Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате аварии системы водоснабжения, произошедшей по вине ответчика, были причинены повреждения нижерасположенной квартире, истцом пострадавшему выплачено страховое возмещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Магжановой Э.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ИР-СЕРВИС" на решение Чертановского районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "ИР-СЕРВИС" в пользу ОАО "Международная страховая компания профсоюзов "МЕСКО" в счет возмещения ущерба сумму в размере..... рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере..... рублей 65 копеек, а всего взыскать сумму в размере..... (.....) рублей 48 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Т. - отказать",
установила:
ОАО "Международная страховая компания "МЕСКО" (далее ОАО "МЕСКО") обратилось в суд с иском к Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате имевшего место по вине ответчика неблагоприятного события, связанного с аварией системы водоснабжения в квартире N.... по адресу......, были причинены повреждения нижерасположенной квартире N..., которая на момент аварии была застрахована в ОАО "МЕСКО" по программе добровольного страхования жилых помещений. Данное неблагоприятное событие было признано истцом страховым случаем, и истцом владельцу квартиры N 596 выплачено страховое возмещение в размере..... руб. 83 коп. Поскольку к истцу перешло право на возмещение ущерба в порядке суброгации, истец просит взыскать с ответчика...... руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб. 65 коп.
По ходатайству стороны истца определением Чертановского районного суда г. Москвы от.... г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО "ИР-СЕРВИС".
Представитель истца ОАО "МЕСКО".. Н.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, взыскать с виновника сумму ущерба.
Ответчик Т. в судебное заседание явился, возражал против взыскания с него суммы ущерба, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что залив произошел по причине некачественно произведенной установки в его квартире счетчиков воды компанией ООО "ИР-СЕРВИС", считает, что ущерб подлежит взысканию с ООО "ИР-СЕРВИС".
Представитель ответчика ООО "ИР-СЕРВИС" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ООО "ИР-СЕРВИС".
Истцом ОАО "МЕСКО" представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы ООО "ИР-СЕРВИС".
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца..... Н.И. и ответчика Т., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение ответчика ООО "ИР-СЕРВИС", судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО "ИР-СЕРВИС" и не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельства дела и нормами действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М. является собственником квартиры по адресу: ...... (л.д. 72); ответчик Т. - собственником вышерасположенной квартиры N..... (л.д. 54 - 55).
...г. произошел залив принадлежащей М. квартиры N....... из вышерасположенной квартиры N....., принадлежащей ответчику Т.
Согласно акту обследования от..... г., утвержденному руководителем Филиала N 2 ГУП г. Москвы ЭВАЖД, причиной залива квартиры N... из вышерасположенной квартиры N... является нарушение соединения трубопровода (металлопласт), установленного собственниками квартиры N..... при установке квартирных приборов учета воды; указан объем повреждений в комнатах и коридоре (л.д. 70 - 71).
На момент залива квартира N...... по адресу: ......., была застрахована в ОАО "МЕСКО" по программе добровольного страхования жилых помещений в городе Москве (свидетельство о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве серия........ N....... (л.д. 80).
В связи с тем, что ущерб у страхователя М. возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ОАО "МЕСКО" на основании заявления о неблагоприятном событии, акта, составленного ГУП ЭВАЖД, акта осмотра помещений экспертом истца и страховых актов (л.д. 62 - 71) выплатило владельцу квартиры N....... М. страховое возмещение в сумме.... руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением N..... от..... г. (л.д. 79).
Таким образом, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.
В ходе судебного разбирательства ответчиками размер заявленного истцом ущерба не оспаривался, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.
Разрешая вопрос о виновности ответчиков в произошедшем заливе и причинении истцу ущерба, суд исходил из того обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от....... г. (л.д. 154 - 157) был установлено, что работы по установке приборов учета воды в квартире N... по адресу: ...., производились сотрудниками ООО "ИР-СЕРВИС" на основании договора N..... от..... г., в результате нарушений, допущенных сотрудниками ООО "ИР-СЕРВИС", при проведении работ в квартире N....., произошла разгерметизация систем ХВС, в дальнейшем, из-за отсутствия крепежных элементов (хомутов), удерживающих элементы водопровода, и в результате динамических воздействий внутри системы ХВС, произошел "слом" металлопластмассового соединения, что привело к подтоплению квартиры N....... Указанным решением также установлена причинно-следственная связь между причинением ущерба Т. в связи с заливом его квартиры, имевшего место... года, и ненадлежащим выполнением работ ООО "ИР-СЕРВИС" по установке квартирных приборов учета холодной и горячей воды по договору N... от... года, в связи с чем суд возложил ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного Т., на ООО "ИР-СЕРВИС".
Данные обстоятельства имеют в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно установил, что причинение ущерба в результате залива квартиры N...., имевшего место... г., находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ ООО "ИР-СЕРВИС" по установке квартирных приборов учета холодной и горячей воды по договору N.... от.... года в квартире N....., а потому правомерно возложил ответственность по возмещению материального ущерба в размере ......,83 руб. на ответчика ООО "ИР-СЕРВИС" и отказал в удовлетворении требований, предъявленных к Т.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ИР-СЕРВИС" не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на оспаривание решения Чертановского районного суда г. Москвы от........ года, на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8265/2015
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате аварии системы водоснабжения, произошедшей по вине ответчика, были причинены повреждения нижерасположенной квартире, истцом пострадавшему выплачено страховое возмещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-8265/2015
Судья: Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Магжановой Э.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ИР-СЕРВИС" на решение Чертановского районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "ИР-СЕРВИС" в пользу ОАО "Международная страховая компания профсоюзов "МЕСКО" в счет возмещения ущерба сумму в размере..... рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере..... рублей 65 копеек, а всего взыскать сумму в размере..... (.....) рублей 48 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Т. - отказать",
установила:
ОАО "Международная страховая компания "МЕСКО" (далее ОАО "МЕСКО") обратилось в суд с иском к Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате имевшего место по вине ответчика неблагоприятного события, связанного с аварией системы водоснабжения в квартире N.... по адресу......, были причинены повреждения нижерасположенной квартире N..., которая на момент аварии была застрахована в ОАО "МЕСКО" по программе добровольного страхования жилых помещений. Данное неблагоприятное событие было признано истцом страховым случаем, и истцом владельцу квартиры N 596 выплачено страховое возмещение в размере..... руб. 83 коп. Поскольку к истцу перешло право на возмещение ущерба в порядке суброгации, истец просит взыскать с ответчика...... руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб. 65 коп.
По ходатайству стороны истца определением Чертановского районного суда г. Москвы от.... г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО "ИР-СЕРВИС".
Представитель истца ОАО "МЕСКО".. Н.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, взыскать с виновника сумму ущерба.
Ответчик Т. в судебное заседание явился, возражал против взыскания с него суммы ущерба, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что залив произошел по причине некачественно произведенной установки в его квартире счетчиков воды компанией ООО "ИР-СЕРВИС", считает, что ущерб подлежит взысканию с ООО "ИР-СЕРВИС".
Представитель ответчика ООО "ИР-СЕРВИС" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ООО "ИР-СЕРВИС".
Истцом ОАО "МЕСКО" представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы ООО "ИР-СЕРВИС".
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца..... Н.И. и ответчика Т., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение ответчика ООО "ИР-СЕРВИС", судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО "ИР-СЕРВИС" и не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельства дела и нормами действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М. является собственником квартиры по адресу: ...... (л.д. 72); ответчик Т. - собственником вышерасположенной квартиры N..... (л.д. 54 - 55).
...г. произошел залив принадлежащей М. квартиры N....... из вышерасположенной квартиры N....., принадлежащей ответчику Т.
Согласно акту обследования от..... г., утвержденному руководителем Филиала N 2 ГУП г. Москвы ЭВАЖД, причиной залива квартиры N... из вышерасположенной квартиры N... является нарушение соединения трубопровода (металлопласт), установленного собственниками квартиры N..... при установке квартирных приборов учета воды; указан объем повреждений в комнатах и коридоре (л.д. 70 - 71).
На момент залива квартира N...... по адресу: ......., была застрахована в ОАО "МЕСКО" по программе добровольного страхования жилых помещений в городе Москве (свидетельство о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве серия........ N....... (л.д. 80).
В связи с тем, что ущерб у страхователя М. возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ОАО "МЕСКО" на основании заявления о неблагоприятном событии, акта, составленного ГУП ЭВАЖД, акта осмотра помещений экспертом истца и страховых актов (л.д. 62 - 71) выплатило владельцу квартиры N....... М. страховое возмещение в сумме.... руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением N..... от..... г. (л.д. 79).
Таким образом, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.
В ходе судебного разбирательства ответчиками размер заявленного истцом ущерба не оспаривался, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.
Разрешая вопрос о виновности ответчиков в произошедшем заливе и причинении истцу ущерба, суд исходил из того обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от....... г. (л.д. 154 - 157) был установлено, что работы по установке приборов учета воды в квартире N... по адресу: ...., производились сотрудниками ООО "ИР-СЕРВИС" на основании договора N..... от..... г., в результате нарушений, допущенных сотрудниками ООО "ИР-СЕРВИС", при проведении работ в квартире N....., произошла разгерметизация систем ХВС, в дальнейшем, из-за отсутствия крепежных элементов (хомутов), удерживающих элементы водопровода, и в результате динамических воздействий внутри системы ХВС, произошел "слом" металлопластмассового соединения, что привело к подтоплению квартиры N....... Указанным решением также установлена причинно-следственная связь между причинением ущерба Т. в связи с заливом его квартиры, имевшего место... года, и ненадлежащим выполнением работ ООО "ИР-СЕРВИС" по установке квартирных приборов учета холодной и горячей воды по договору N... от... года, в связи с чем суд возложил ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного Т., на ООО "ИР-СЕРВИС".
Данные обстоятельства имеют в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно установил, что причинение ущерба в результате залива квартиры N...., имевшего место... г., находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ ООО "ИР-СЕРВИС" по установке квартирных приборов учета холодной и горячей воды по договору N.... от.... года в квартире N....., а потому правомерно возложил ответственность по возмещению материального ущерба в размере ......,83 руб. на ответчика ООО "ИР-СЕРВИС" и отказал в удовлетворении требований, предъявленных к Т.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ИР-СЕРВИС" не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на оспаривание решения Чертановского районного суда г. Москвы от........ года, на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)