Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский асфальтовый завод" (далее - общество "Екатеринбургский асфальтовый завод") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 о прекращении производства по делу N А60-24688/2013 в связи с утверждением мирового соглашения в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройПром К" (далее - общество "СтройПром К", должник) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Екатеринбургский асфальтовый завод": Худякова Л.С., по дов. б/н от 03.09.2014;
- общества "СтройПром-К": Попова Т.М., по дов. б/н от 26.02.2015;
- ЖСК "Западный-1": Никитич А.А., по дов. б/н от 26.02.2015;
- арбитражный управляющий Усенко Д.С., паспорт.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Определением от 09.07.2013 заявление Адровой Натальи Владимировны о признании общества "СтройПром К" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Никулина Ульяна Андреевна.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 процедура наблюдения в отношении должника прекращена. Общество "СтройПром К" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 18.06.2014 конкурсным управляющим общества "СтройПром К" утвержден Усенко Дмитрий Сергеевич.
В Арбитражный суд Свердловской области 28.11.2014 поступило заявление конкурсного управляющего общества "СтройПром К" Усенко Д.С. об утверждении мирового соглашения от 15.12.2014.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, судом утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.
В кассационной жалобе общество "Екатеринбургский асфальтовый завод", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 29.12.2014 отменить, в утверждении мирового соглашения отказать. Заявитель полагает, что мировым соглашением установлен необоснованно длительный срок погашения требований кредиторов, что приведет к затягиванию сроков расчетов с кредиторами на значительное время. Как отмечает общество "Екатеринбургский асфальтовый завод", при реализации права на получение жилых блок-секций 3.19, 3.20, 3.21, 4.6, находящихся в жилом комплексе "Западный" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, 1; 4, принадлежащего обществу "СтройПром К", погашение требований кредиторов согласно соглашению о разделении результатов инвестиционной деятельности по договору инвестирования строительства от 17.02.2011 между ЖК "Западный" и обществом "СтройПром К" возможно в более ранние сроки по сравнению со сроками, установленными мировым соглашением. Заявитель указывает на наличие оснований полагать, что в результате заключения мирового соглашения кредиторы, на которых не распространяются его условия, в частности, общество "Екатеринбургский асфальтовый завод", требования которого признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, будут поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения, поскольку имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования учтены в мировом соглашении, недостаточно для расчетов с кредиторами, на которых условия мирового соглашения не распространяются. Кроме того, заявитель отмечает, что мировое соглашение не содержит сведений о задолженности перед кредиторами по текущим платежам; доказательства того, что имущества должника достаточно для расчетов с кредиторами по текущим платежам не представлены.
Как утверждает общество "Екатеринбургский асфальтовый завод", отзывы Михеева В.Ю. и ЖСК "Западный-1" не представлены кредитору до начала судебного разбирательства, что привело к нарушению его процессуальных прав. Судом первой инстанции также не дана оценка возражениям общества с ограниченной ответственностью "Городское управление дорожно-строительных работ" (далее - общество "Городское управление дорожно-строительных работ") на заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.
В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий, ЖСК "Западный-1" и Адрова Н.В. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу общества "Екатеринбургский асфальтовый завод" - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 процедура наблюдения в отношении должника прекращена. Общество "СтройПром К" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.06.2014 конкурсным управляющим общества "СтройПром К" утвержден Усенко Д.С.
Конкурсный управляющий должника Усенко Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Суд первой инстанции, утверждая представленное мировое соглашение, исходил из того, что его условия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не нарушают права кредиторов.
В соответствии со ст. 150 Закон о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Статьей 154 Закона банкротстве установлены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства, в частности, при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
Исследовав и оценив материалы дела, условия мирового соглашения, порядок его заключения, суд первой инстанции установил, что представленное мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств должника перед кредитором, права третьих лиц при заключении соглашения не нарушены.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что представленное мировое соглашение от 15.12.2014 соответствует требованиям Закона о банкротстве и оснований для отказа в его утверждении, предусмотренных ст. 160 названного Федерального закона суд не установил, суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и на основании п. 4 ст. 150, п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "СтройПром К".
Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Довод общества "Екатеринбургский асфальтовый завод" о том, что мировое соглашение не содержит сведений о задолженности перед кредиторами по текущим платежам; доказательства того, что имущества должника достаточно для расчетов с кредиторами по текущим платежам не представлены, не может быть принят во внимание, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.
Ссылка заявителя на то, что в результате заключения мирового соглашения общество "Екатеринбургский асфальтовый завод" будет поставлено в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения, поскольку имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования учтены в мировом соглашении, недостаточно для расчетов кредиторов, на которых условия мирового соглашения не распространяются, признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку, как указывает сам заявитель и следует из материалов дела, требования общества "Екатеринбургский асфальтовый завод" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Доказательств того, что в случае отказа в утверждении мирового соглашения требования общества "Екатеринбургский асфальтовый завод" при соблюдении установленного Законом о банкротстве порядка расчетов с кредиторами были бы удовлетворены в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Утверждения кредитора о том, что мировым соглашением установлен необоснованно длительный срок погашения требований кредиторов, что приведет к необоснованному затягиванию сроков расчетов с кредиторами на значительное время; погашение требований кредиторов возможно в более ранние сроки, являются необоснованными, ввиду того, что заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность досрочно. Кроме того, как усматривается из условий мирового соглашения, сроки погашения требований кредиторов установлены с 28.02.2015 по 30.06.2016. Данное условие о сроках отвечает критерию разумности, является нормальным способом расчетов с кредиторами и не противоречит целям мирового соглашения как процедуры банкротства.
Довод о том, что суд не исследовал возражения общества "Городское управление дорожно-строительных работ", не является основанием для отмены судебного акта, поскольку от данного кредитора жалоба на определение не поступила, основания для вывода о нарушении прав указанного лица отсутствуют.
Ссылка на то, что отзывы Михеева В.Ю. и ЖСК "Западный-1" не представлены кредитору до начала судебного разбирательства, что привело к нарушению его процессуальных прав, также не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, как усматривается из определения суда от 29.12.2014, изложенные в отзывах указанных лиц доводы не были положены в основу принятого судебного акта. Следовательно, данное обстоятельство не привело к нарушению процессуальных прав общества "Екатеринбургский асфальтовый завод".
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу N А60-24688/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский асфальтовый завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА
Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
Н.В.ШЕРШОН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2015 N Ф09-4602/14 ПО ДЕЛУ N А60-24688/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N Ф09-4602/14
Дело N А60-24688/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский асфальтовый завод" (далее - общество "Екатеринбургский асфальтовый завод") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 о прекращении производства по делу N А60-24688/2013 в связи с утверждением мирового соглашения в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройПром К" (далее - общество "СтройПром К", должник) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Екатеринбургский асфальтовый завод": Худякова Л.С., по дов. б/н от 03.09.2014;
- общества "СтройПром-К": Попова Т.М., по дов. б/н от 26.02.2015;
- ЖСК "Западный-1": Никитич А.А., по дов. б/н от 26.02.2015;
- арбитражный управляющий Усенко Д.С., паспорт.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Определением от 09.07.2013 заявление Адровой Натальи Владимировны о признании общества "СтройПром К" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Никулина Ульяна Андреевна.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 процедура наблюдения в отношении должника прекращена. Общество "СтройПром К" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 18.06.2014 конкурсным управляющим общества "СтройПром К" утвержден Усенко Дмитрий Сергеевич.
В Арбитражный суд Свердловской области 28.11.2014 поступило заявление конкурсного управляющего общества "СтройПром К" Усенко Д.С. об утверждении мирового соглашения от 15.12.2014.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, судом утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.
В кассационной жалобе общество "Екатеринбургский асфальтовый завод", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 29.12.2014 отменить, в утверждении мирового соглашения отказать. Заявитель полагает, что мировым соглашением установлен необоснованно длительный срок погашения требований кредиторов, что приведет к затягиванию сроков расчетов с кредиторами на значительное время. Как отмечает общество "Екатеринбургский асфальтовый завод", при реализации права на получение жилых блок-секций 3.19, 3.20, 3.21, 4.6, находящихся в жилом комплексе "Западный" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, 1; 4, принадлежащего обществу "СтройПром К", погашение требований кредиторов согласно соглашению о разделении результатов инвестиционной деятельности по договору инвестирования строительства от 17.02.2011 между ЖК "Западный" и обществом "СтройПром К" возможно в более ранние сроки по сравнению со сроками, установленными мировым соглашением. Заявитель указывает на наличие оснований полагать, что в результате заключения мирового соглашения кредиторы, на которых не распространяются его условия, в частности, общество "Екатеринбургский асфальтовый завод", требования которого признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, будут поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения, поскольку имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования учтены в мировом соглашении, недостаточно для расчетов с кредиторами, на которых условия мирового соглашения не распространяются. Кроме того, заявитель отмечает, что мировое соглашение не содержит сведений о задолженности перед кредиторами по текущим платежам; доказательства того, что имущества должника достаточно для расчетов с кредиторами по текущим платежам не представлены.
Как утверждает общество "Екатеринбургский асфальтовый завод", отзывы Михеева В.Ю. и ЖСК "Западный-1" не представлены кредитору до начала судебного разбирательства, что привело к нарушению его процессуальных прав. Судом первой инстанции также не дана оценка возражениям общества с ограниченной ответственностью "Городское управление дорожно-строительных работ" (далее - общество "Городское управление дорожно-строительных работ") на заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.
В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий, ЖСК "Западный-1" и Адрова Н.В. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу общества "Екатеринбургский асфальтовый завод" - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 процедура наблюдения в отношении должника прекращена. Общество "СтройПром К" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.06.2014 конкурсным управляющим общества "СтройПром К" утвержден Усенко Д.С.
Конкурсный управляющий должника Усенко Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Суд первой инстанции, утверждая представленное мировое соглашение, исходил из того, что его условия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не нарушают права кредиторов.
В соответствии со ст. 150 Закон о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Статьей 154 Закона банкротстве установлены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства, в частности, при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
Исследовав и оценив материалы дела, условия мирового соглашения, порядок его заключения, суд первой инстанции установил, что представленное мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств должника перед кредитором, права третьих лиц при заключении соглашения не нарушены.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что представленное мировое соглашение от 15.12.2014 соответствует требованиям Закона о банкротстве и оснований для отказа в его утверждении, предусмотренных ст. 160 названного Федерального закона суд не установил, суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и на основании п. 4 ст. 150, п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "СтройПром К".
Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Довод общества "Екатеринбургский асфальтовый завод" о том, что мировое соглашение не содержит сведений о задолженности перед кредиторами по текущим платежам; доказательства того, что имущества должника достаточно для расчетов с кредиторами по текущим платежам не представлены, не может быть принят во внимание, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.
Ссылка заявителя на то, что в результате заключения мирового соглашения общество "Екатеринбургский асфальтовый завод" будет поставлено в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения, поскольку имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования учтены в мировом соглашении, недостаточно для расчетов кредиторов, на которых условия мирового соглашения не распространяются, признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку, как указывает сам заявитель и следует из материалов дела, требования общества "Екатеринбургский асфальтовый завод" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Доказательств того, что в случае отказа в утверждении мирового соглашения требования общества "Екатеринбургский асфальтовый завод" при соблюдении установленного Законом о банкротстве порядка расчетов с кредиторами были бы удовлетворены в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Утверждения кредитора о том, что мировым соглашением установлен необоснованно длительный срок погашения требований кредиторов, что приведет к необоснованному затягиванию сроков расчетов с кредиторами на значительное время; погашение требований кредиторов возможно в более ранние сроки, являются необоснованными, ввиду того, что заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность досрочно. Кроме того, как усматривается из условий мирового соглашения, сроки погашения требований кредиторов установлены с 28.02.2015 по 30.06.2016. Данное условие о сроках отвечает критерию разумности, является нормальным способом расчетов с кредиторами и не противоречит целям мирового соглашения как процедуры банкротства.
Довод о том, что суд не исследовал возражения общества "Городское управление дорожно-строительных работ", не является основанием для отмены судебного акта, поскольку от данного кредитора жалоба на определение не поступила, основания для вывода о нарушении прав указанного лица отсутствуют.
Ссылка на то, что отзывы Михеева В.Ю. и ЖСК "Западный-1" не представлены кредитору до начала судебного разбирательства, что привело к нарушению его процессуальных прав, также не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, как усматривается из определения суда от 29.12.2014, изложенные в отзывах указанных лиц доводы не были положены в основу принятого судебного акта. Следовательно, данное обстоятельство не привело к нарушению процессуальных прав общества "Екатеринбургский асфальтовый завод".
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу N А60-24688/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский асфальтовый завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА
Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
Н.В.ШЕРШОН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)