Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Загаров И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении исковых требований К.В.В. к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
Встречные требования К.И. к К.В.В. и С. удовлетворены частично:
установлен следующий порядок оплаты коммунальных платежей, приходящихся на жилое помещение по адресу: <адрес>
К.В.В. производить начисления <данные изъяты> долей оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
К.И. производить начисления <данные изъяты> долей оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Администрация городского поселения п. Красное - на - Волге Красносельского муниципального района Костромской области обязана заключить с К.И. и К.В.В. соответствующие соглашения о платежных обязательствах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения соразмерно установленным долям в оплате, начисление оплаты производить по отдельным счетам.
В удовлетворении остальной части заявленных требований К.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя К.В.В. по доверенности К.В.В.1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратилась в суд с иском к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем указанной квартиры, в которой кроме нее зарегистрированы ее сыновья: С. и К.А., а также ее бывший муж К.И. С К.И. она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К.В.В. длительное время в данном жилом помещении не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ оплату жилья и коммунальных услуг не производит, ремонтные и иные работы по содержанию жилой площади в надлежащем состоянии не производит, его вещей в квартире нет. Он проживает по месту регистрации своей сожительницы. Квартиру ответчик покинул добровольно и намерений вселиться в нее до настоящего времени не высказывал, т.к. он фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Полагает, что К.И. утратил право пользования данным жилым помещением.
Не согласившись с заявленными требованиями, К.И. предъявил встречные исковые требования к К.В.В. и С. об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, и об обязании Администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять к оплате отдельные счета.
Свои требования К.И. мотивировал тем, что он является бывшим членом семьи нанимателя К.В.В. Данная квартира была получена в <данные изъяты> года путем обмена двухкомнатной квартиры на данное жилое помещение, состоящее из трех комнат. Доплату за разницу в площади предоставила его мать К.Н. В квартире зарегистрированы: он, его бывшая супруга К.В.В., их сын К.А. и сын бывшей супруги от первого брака С. Квартира состоит из трех комнат <данные изъяты>. Квартира не приватизирована, относится к муниципальному жилищному фонду. С К.В.В. они развелись в <данные изъяты>, общего хозяйства с ней не ведут, совместного бюджета не имеют, находятся в неприязненных отношениях. От своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной квартиры, он не отказывался. В квартире не проживает из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, а также неприязненных отношений между их общим сыном и К.В.В., что подтверждается судебными делами. Он пытался самостоятельно оплачивать коммунальные платежи по бланку, по которому можно было определить, что эти платежи оплачены именно им. Но так как в настоящее время все платежи компьютеризованны непосредственно на ответственного нанимателя, такая возможность у него исчезла. До настоящего времени он оплачивает услуги телефонной связи и Интернета по данному адресу. В связи с тем, что в квартире зарегистрировано четыре человека, один из которых несовершеннолетний, просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по <данные изъяты> доле от общей суммы ему, К.В.В. и С. Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив в его пользование и пользование сына К.А. комнату площадью <данные изъяты>., в пользование К.В.В. и С. комнаты площадью <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела К.И. требования в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг уточнил, просил определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире в размере по <данные изъяты> доли ему и К.В.В., <данные изъяты> доли С. от общей суммы платежей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь при этом на ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14. Требования жалобы мотивировала тем, что доводы К.И. о том, что факт выезда из спорного жилого помещения не носит добровольного характера, необоснованны и не доказаны. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ К.И. утратил право члена семьи нанимателя и добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство. Факт ведения общего хозяйства его с К.В.В., признанный судом первой инстанции, считает необоснованным, поскольку нельзя сделать такой вывод лишь по 6 квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг. Отмечает, что ранее принадлежавшая К.В.В. квартиры на праве собственности была расприватизирована ею для цели обмена с настоящей квартирой, из чего следует вывод о том, что К.В.В., по сути, отказалась от своих прав на принадлежащую ей собственность в обмен на спорную квартиру.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением сторонами не обжалуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В то же время, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, для правильного разрешения дела суду необходимо установить характер отсутствия ответчика по требованиям о признании его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением.
Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с п. 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Вместе с тем, согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.В.В. является нанимателем по договору социального найма квартиры <адрес> В указанной квартире зарегистрированы К.В.В., К.И., К.А., С.
Изучив обстоятельства фактического непроживания в спорной квартире К.И. суд первой инстанции обоснованно указал, что указанное обстоятельство вызвано неприязненным отношением со стороны истицы, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и препятствует совместному проживанию, в связи с чем не проживание ответчика носит вынужденный характер и не свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в спорной квартире и прекращении права пользования ею. Доказательства приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что К.И. оплачивает телефон и Интернет в указанной квартире, постоянно, за исключением ночного времени, находится в спорном жилом помещении.
Данные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что К.И. не осуществляет оплату за пользование жилым помещением, в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, само по себе не влечет утрату права пользования спорным жилым помещением. Соответствующие убытки могут быть взысканы истцом с ответчика в рамках самостоятельного искового производства.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
С соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Удовлетворяя встречные исковые требования об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг с выставлением отдельных платежных документов, суд обоснованно исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а также то обстоятельство, что между бывшими членами семьи отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности заявленных К.И. требований. Нормами действующего жилищного законодательства предусмотрена обязанность граждан самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, тем самым каждая из сторон должна самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Решение суда об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг является основанием для заключения Администрацией городского поселения п. Красное - на - Волге Красносельского муниципального района Костромской области с К.И. и К.В.В. соответствующих соглашений о платежных обязательствах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения соразмерно установленным долям в оплате.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для приобретения спорной квартиры К.В.В. отказалась от своих прав на принадлежащую ей на праве собственности квартиру правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, в связи с чем наниматель и члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1150
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1150
Судья: Загаров И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении исковых требований К.В.В. к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
Встречные требования К.И. к К.В.В. и С. удовлетворены частично:
установлен следующий порядок оплаты коммунальных платежей, приходящихся на жилое помещение по адресу: <адрес>
К.В.В. производить начисления <данные изъяты> долей оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
К.И. производить начисления <данные изъяты> долей оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Администрация городского поселения п. Красное - на - Волге Красносельского муниципального района Костромской области обязана заключить с К.И. и К.В.В. соответствующие соглашения о платежных обязательствах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения соразмерно установленным долям в оплате, начисление оплаты производить по отдельным счетам.
В удовлетворении остальной части заявленных требований К.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя К.В.В. по доверенности К.В.В.1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратилась в суд с иском к К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем указанной квартиры, в которой кроме нее зарегистрированы ее сыновья: С. и К.А., а также ее бывший муж К.И. С К.И. она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К.В.В. длительное время в данном жилом помещении не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ оплату жилья и коммунальных услуг не производит, ремонтные и иные работы по содержанию жилой площади в надлежащем состоянии не производит, его вещей в квартире нет. Он проживает по месту регистрации своей сожительницы. Квартиру ответчик покинул добровольно и намерений вселиться в нее до настоящего времени не высказывал, т.к. он фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Полагает, что К.И. утратил право пользования данным жилым помещением.
Не согласившись с заявленными требованиями, К.И. предъявил встречные исковые требования к К.В.В. и С. об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, и об обязании Администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять к оплате отдельные счета.
Свои требования К.И. мотивировал тем, что он является бывшим членом семьи нанимателя К.В.В. Данная квартира была получена в <данные изъяты> года путем обмена двухкомнатной квартиры на данное жилое помещение, состоящее из трех комнат. Доплату за разницу в площади предоставила его мать К.Н. В квартире зарегистрированы: он, его бывшая супруга К.В.В., их сын К.А. и сын бывшей супруги от первого брака С. Квартира состоит из трех комнат <данные изъяты>. Квартира не приватизирована, относится к муниципальному жилищному фонду. С К.В.В. они развелись в <данные изъяты>, общего хозяйства с ней не ведут, совместного бюджета не имеют, находятся в неприязненных отношениях. От своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной квартиры, он не отказывался. В квартире не проживает из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, а также неприязненных отношений между их общим сыном и К.В.В., что подтверждается судебными делами. Он пытался самостоятельно оплачивать коммунальные платежи по бланку, по которому можно было определить, что эти платежи оплачены именно им. Но так как в настоящее время все платежи компьютеризованны непосредственно на ответственного нанимателя, такая возможность у него исчезла. До настоящего времени он оплачивает услуги телефонной связи и Интернета по данному адресу. В связи с тем, что в квартире зарегистрировано четыре человека, один из которых несовершеннолетний, просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по <данные изъяты> доле от общей суммы ему, К.В.В. и С. Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив в его пользование и пользование сына К.А. комнату площадью <данные изъяты>., в пользование К.В.В. и С. комнаты площадью <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела К.И. требования в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг уточнил, просил определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире в размере по <данные изъяты> доли ему и К.В.В., <данные изъяты> доли С. от общей суммы платежей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь при этом на ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14. Требования жалобы мотивировала тем, что доводы К.И. о том, что факт выезда из спорного жилого помещения не носит добровольного характера, необоснованны и не доказаны. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ К.И. утратил право члена семьи нанимателя и добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство. Факт ведения общего хозяйства его с К.В.В., признанный судом первой инстанции, считает необоснованным, поскольку нельзя сделать такой вывод лишь по 6 квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг. Отмечает, что ранее принадлежавшая К.В.В. квартиры на праве собственности была расприватизирована ею для цели обмена с настоящей квартирой, из чего следует вывод о том, что К.В.В., по сути, отказалась от своих прав на принадлежащую ей собственность в обмен на спорную квартиру.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением сторонами не обжалуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В то же время, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, для правильного разрешения дела суду необходимо установить характер отсутствия ответчика по требованиям о признании его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением.
Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с п. 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Вместе с тем, согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.В.В. является нанимателем по договору социального найма квартиры <адрес> В указанной квартире зарегистрированы К.В.В., К.И., К.А., С.
Изучив обстоятельства фактического непроживания в спорной квартире К.И. суд первой инстанции обоснованно указал, что указанное обстоятельство вызвано неприязненным отношением со стороны истицы, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и препятствует совместному проживанию, в связи с чем не проживание ответчика носит вынужденный характер и не свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в спорной квартире и прекращении права пользования ею. Доказательства приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что К.И. оплачивает телефон и Интернет в указанной квартире, постоянно, за исключением ночного времени, находится в спорном жилом помещении.
Данные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что К.И. не осуществляет оплату за пользование жилым помещением, в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, само по себе не влечет утрату права пользования спорным жилым помещением. Соответствующие убытки могут быть взысканы истцом с ответчика в рамках самостоятельного искового производства.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
С соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Удовлетворяя встречные исковые требования об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг с выставлением отдельных платежных документов, суд обоснованно исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а также то обстоятельство, что между бывшими членами семьи отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности заявленных К.И. требований. Нормами действующего жилищного законодательства предусмотрена обязанность граждан самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, тем самым каждая из сторон должна самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Решение суда об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг является основанием для заключения Администрацией городского поселения п. Красное - на - Волге Красносельского муниципального района Костромской области с К.И. и К.В.В. соответствующих соглашений о платежных обязательствах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения соразмерно установленным долям в оплате.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для приобретения спорной квартиры К.В.В. отказалась от своих прав на принадлежащую ей на праве собственности квартиру правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, в связи с чем наниматель и члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)