Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вотинцевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Рыбинск" (ОГРН: 1057601846543; ИНН: 7610065499)
без участия представителей сторон,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015 по делу N А82-5434/2015, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Рыбинск" (ОГРН: 1057601846543; ИНН: 7610065499)
к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН: 1057600606612; ИНН: 7604077295)
о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2014 N ЖН 606-09-3/14,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Рыбинск" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 17.04.2015 N 318 о признании незаконным и отмене Постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) о назначении административного наказания от 17.12.2014 N ЖН 606-09-3/14 (далее - Постановление, Постановление N ЖН 606-09-3/14), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) "Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей 00 копеек.
Требования, основанные на положениях статей 126, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 3.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.8, 4.10.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", мотивированы заявителем тем, что Постановление N ЖН 606-09-3/14 нарушает права и законные интересы Управляющей компании в сфере осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Считает, что вменяемые им в нарушение пункты Правил N 170 Управляющей организацией соблюдались и выполнялись надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства оспариваемое Постановление признано незаконным в части назначения заявителю административного штрафа и изменено с определением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Принимая данное решение, суд первой инстанции при оценке имеющихся в деле доказательств усмотрел в действиях Управляющей компании признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Суд указал, что действий в необходимом объеме, направленных на поддержание общего имущества дома в технически исправном состоянии, Общество не осуществляло и не принимало необходимых мер на своевременное устранение нарушений. Суд первой инстанции отметил отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении Управляющей компанией обязанностей Управляющей организации в части, касающейся устранения причин выявленных нарушений. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено. При этом, учитывая отсутствие в материалах дела какого-либо обоснования наложения Департаментом административного штрафа выше минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, суд посчитал возможным определить наказание в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель принес апелляционную жалобу с требованием решение от 22.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене Постановления.
Заявитель в жалобе и в дополнении к ней продолжает настаивать на отсутствии с его стороны нарушений положений Правил N 170. При этом Общество сослалось на имеющиеся в деле документы, свидетельствующие, по мнению ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск", о надлежащем содержании заявителем многоквартирного дома N 8 в пос. Октябрьский Рыбинского района Ярославской области (далее также - многоквартирный дом, многоквартирный дом N 8, дом, МКД), в частности, на акт общего весеннего (осеннего) осмотра здания от 24.11.2014.
Кроме того, заявитель сослался на решение Рыбинского городского суда от 15.05.2015 по делу N 5-471/14, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 в отношении директора ООО "УК "ЖКХ-Сервис" Козыревой Елены Николаевны. Указанным решением установлено отсутствие вины со стороны директора в выявленных Департаментом нарушениях при проведении проверки, которая явилось основанием для привлечения к административной ответственности и Общества. Названное решение суда общей юрисдикции, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение в связи с тем, что факты, исследованные в нем, устанавливают имеющие отношение к настоящему делу обстоятельства.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, в полном объеме поддержав позицию суда первой инстанции, просит решение от 22.06.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск" без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 210 АПК РФ, направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск" в рамках договора управления многоквартирным домом по адресу п. Октябрьский д. 8 (далее - договор, договор управления; л.д. 84-95) с 01.04.2008 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 8 в пос. Октябрьский Рыбинского района Ярославской области, обязанной осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора управления и действующим законодательством с наибольшей выгодой и в интересах собственников в соответствии с установленными целями, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документов, организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей компании от собственников; систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома в соответствии с результатами осмотра; готовить предложения собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение; осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников многоквартирного дома, вести их учет и принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные договором сроки; в случае невыполнения работ или не предоставления услуг, предусмотренных договором, уведомлять собственников о причинах нарушения, если невыполненные работы или неоказанные услуги могут выполнены (оказаны) позже, предоставлять информацию о сроках их выполнения (оказания); организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества в данном многоквартирном доме (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.15, 3.1.20 договора). Собственники, в свою очередь, обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятому в соответствии с законодательством (пункт 3.3.1 договора). При этом собственники согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2 договора вправе осуществлять контроль за выполнением Управляющей компанией ее обязательств по договору, в ходе которого участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в многоквартирном доме, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг Управляющей компанией, связанных с выполнением ею обязанностей по договору; привлекать для контроля качества выполняемых работ и предоставляемых услуг по договору сторонние организации, специалистов, экспертов.
Договор управления заключен сроком на три года. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 9.1, 9.2 договора).
17.11.2014 с целью проверки фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении жителя квартиры N 21 многоквартирного дома О.В. Чиркова, поступившем из Рыбинской городской прокуратуры 31.10.2014 (вх. N ОГ.12-9820/14; л.л. 63-65) директором Департамента - главным государственным жилищным инспектором области в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами N 170, Положением о департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденным Постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 N 1030-п, вынесен приказ N 09-48 (л.д. 66-67, 68) о проведении 25.11.2014 внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск" посредством визуального осмотра дома.
В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии надлежащим образом извещенного (л.д. 68-69) представителя Общества (л.д. 72) зафиксированы в акте проверки от 25.11.2014 N 94-09-3 (л.д. 16-17, 70-71) с прилагаемой к ней фототаблицей (л.д. 73), Департамент выявил наличие нарушения герметизирующего материала межпанельного шва (отслоение, трещины) в районе квартиры N 21 дома; наличие следов темного налета, отслоение обоев в углу с правой стороны от оконного проема маленькой комнаты квартиры N 21 дома; радиатор отопления в маленькой комнате квартиры N 21 дома прогрет равномерно.
В отношении ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск" по итогам вынесено предписание от 25.11.2014 N 94-09-3 (л.д. 74), полученное заявителем 19.12.2014 (л.д. 75) согласно которому Общество в срок до 30.12.2014 обязано устранить нарушения пунктов 3.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.8, 4.10.2.9 Правил N 170 проведением необходимых ремонтных работ по герметизации межпанельного шва, установкой и устранением причины образования темного налета и отслоения обоев от стены в квартире N 21 дома. Кроме того, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, Департамент в отношении Управляющей компании, надлежащим образом извещенной о времени и месте совершения процессуальных действий (л.д. 76-77), составил протокол об административном правонарушении от 08.12.2014 N 94-09-03 (л.д. 48-49, 78-79), а 17.12.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 46-47, 80-81, 82) вынесла Постановление N ЖН 606-09-3/14 (л.д. 10-15, 153-158) о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, в удовлетворении которого по существу заявителю было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества во Второй арбитражный апелляционный суд, которой изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания приведенной нормы следует, что объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), иными нормативными актами, не противоречащими ЖК РФ, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой заключается соответствующий договор управления. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил N 491 (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно подпунктам "а", "б", "г", "е" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, на которые возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ относятся, в том числе управляющие организации, которые управляют многоквартирными домами и получают от собственников помещений плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества, в рассматриваемом случае ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск".
Требования по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией содержатся в Правилах N 170.
Согласно пунктам 3.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.8, 4.10.2.9 Правил N 170 инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.
Контроль (выборочный) за состоянием герметизации стыков наружных стен полносборных зданий и сопряжений по периметру оконных и дверных блоков должен производиться: первый - через три года после герметизации, последующие - через пять лет.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В силу пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить общие, в ходе которых проводится осмотр дома в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.
Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования дома, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2 к Правилам N 170.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ в статье 2.2 в отношении юридических лиц формы вины не выделяет, следовательно, в отношении последних требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом, указавшим, что Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие последним всех зависящих от Управляющей организации мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Оценив имеющийся в материалах дела акт общего весеннего (осеннего) осмотра здания от 24.11.2014 (л.д. 18-20, 120-122), представленный заявителем, и соотнеся его с жалобой жителя дома N 21 (л.д. 65), суд апелляционной инстанции находит, что указанные документы опровергают обстоятельства того, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в ходе дела не установлено. Материалами дела подтверждено, что Управляющая организация о неудовлетворительном состоянии общего имущества дома знала длительное время, однако в полном объеме мер, направленных на надлежащее содержание последнего не предпринимала. Доказательств обратного в деле не имеется.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 разъяснено, что государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. При этом ссылка заявителя на судебное решение суда общей юрисдикции, которым отменено постановление о привлечении к административной ответственности директора общества по причине отсутствия состава правонарушения, то есть вины должностного лица, для рассматриваемого дела правового значения не имеет. Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, поскольку доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015 суд апелляционной интенции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015 по делу N А82-5434/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Рыбинск" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Рыбинск" (ОГРН: 1057601846543; ИНН: 7610065499) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 24.06.2015 N 272; выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2015 N 02АП-6152/2015 ПО ДЕЛУ N А82-5434/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2015 г. по делу N А82-5434/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вотинцевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Рыбинск" (ОГРН: 1057601846543; ИНН: 7610065499)
без участия представителей сторон,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015 по делу N А82-5434/2015, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Рыбинск" (ОГРН: 1057601846543; ИНН: 7610065499)
к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН: 1057600606612; ИНН: 7604077295)
о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2014 N ЖН 606-09-3/14,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Рыбинск" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 17.04.2015 N 318 о признании незаконным и отмене Постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) о назначении административного наказания от 17.12.2014 N ЖН 606-09-3/14 (далее - Постановление, Постановление N ЖН 606-09-3/14), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) "Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей 00 копеек.
Требования, основанные на положениях статей 126, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 3.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.8, 4.10.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", мотивированы заявителем тем, что Постановление N ЖН 606-09-3/14 нарушает права и законные интересы Управляющей компании в сфере осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Считает, что вменяемые им в нарушение пункты Правил N 170 Управляющей организацией соблюдались и выполнялись надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства оспариваемое Постановление признано незаконным в части назначения заявителю административного штрафа и изменено с определением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Принимая данное решение, суд первой инстанции при оценке имеющихся в деле доказательств усмотрел в действиях Управляющей компании признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Суд указал, что действий в необходимом объеме, направленных на поддержание общего имущества дома в технически исправном состоянии, Общество не осуществляло и не принимало необходимых мер на своевременное устранение нарушений. Суд первой инстанции отметил отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении Управляющей компанией обязанностей Управляющей организации в части, касающейся устранения причин выявленных нарушений. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено. При этом, учитывая отсутствие в материалах дела какого-либо обоснования наложения Департаментом административного штрафа выше минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, суд посчитал возможным определить наказание в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель принес апелляционную жалобу с требованием решение от 22.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене Постановления.
Заявитель в жалобе и в дополнении к ней продолжает настаивать на отсутствии с его стороны нарушений положений Правил N 170. При этом Общество сослалось на имеющиеся в деле документы, свидетельствующие, по мнению ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск", о надлежащем содержании заявителем многоквартирного дома N 8 в пос. Октябрьский Рыбинского района Ярославской области (далее также - многоквартирный дом, многоквартирный дом N 8, дом, МКД), в частности, на акт общего весеннего (осеннего) осмотра здания от 24.11.2014.
Кроме того, заявитель сослался на решение Рыбинского городского суда от 15.05.2015 по делу N 5-471/14, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 в отношении директора ООО "УК "ЖКХ-Сервис" Козыревой Елены Николаевны. Указанным решением установлено отсутствие вины со стороны директора в выявленных Департаментом нарушениях при проведении проверки, которая явилось основанием для привлечения к административной ответственности и Общества. Названное решение суда общей юрисдикции, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение в связи с тем, что факты, исследованные в нем, устанавливают имеющие отношение к настоящему делу обстоятельства.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, в полном объеме поддержав позицию суда первой инстанции, просит решение от 22.06.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск" без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 210 АПК РФ, направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск" в рамках договора управления многоквартирным домом по адресу п. Октябрьский д. 8 (далее - договор, договор управления; л.д. 84-95) с 01.04.2008 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 8 в пос. Октябрьский Рыбинского района Ярославской области, обязанной осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора управления и действующим законодательством с наибольшей выгодой и в интересах собственников в соответствии с установленными целями, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документов, организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей компании от собственников; систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома в соответствии с результатами осмотра; готовить предложения собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение; осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников многоквартирного дома, вести их учет и принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные договором сроки; в случае невыполнения работ или не предоставления услуг, предусмотренных договором, уведомлять собственников о причинах нарушения, если невыполненные работы или неоказанные услуги могут выполнены (оказаны) позже, предоставлять информацию о сроках их выполнения (оказания); организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества в данном многоквартирном доме (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.15, 3.1.20 договора). Собственники, в свою очередь, обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятому в соответствии с законодательством (пункт 3.3.1 договора). При этом собственники согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2 договора вправе осуществлять контроль за выполнением Управляющей компанией ее обязательств по договору, в ходе которого участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в многоквартирном доме, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг Управляющей компанией, связанных с выполнением ею обязанностей по договору; привлекать для контроля качества выполняемых работ и предоставляемых услуг по договору сторонние организации, специалистов, экспертов.
Договор управления заключен сроком на три года. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 9.1, 9.2 договора).
17.11.2014 с целью проверки фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении жителя квартиры N 21 многоквартирного дома О.В. Чиркова, поступившем из Рыбинской городской прокуратуры 31.10.2014 (вх. N ОГ.12-9820/14; л.л. 63-65) директором Департамента - главным государственным жилищным инспектором области в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами N 170, Положением о департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденным Постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 N 1030-п, вынесен приказ N 09-48 (л.д. 66-67, 68) о проведении 25.11.2014 внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск" посредством визуального осмотра дома.
В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии надлежащим образом извещенного (л.д. 68-69) представителя Общества (л.д. 72) зафиксированы в акте проверки от 25.11.2014 N 94-09-3 (л.д. 16-17, 70-71) с прилагаемой к ней фототаблицей (л.д. 73), Департамент выявил наличие нарушения герметизирующего материала межпанельного шва (отслоение, трещины) в районе квартиры N 21 дома; наличие следов темного налета, отслоение обоев в углу с правой стороны от оконного проема маленькой комнаты квартиры N 21 дома; радиатор отопления в маленькой комнате квартиры N 21 дома прогрет равномерно.
В отношении ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск" по итогам вынесено предписание от 25.11.2014 N 94-09-3 (л.д. 74), полученное заявителем 19.12.2014 (л.д. 75) согласно которому Общество в срок до 30.12.2014 обязано устранить нарушения пунктов 3.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.8, 4.10.2.9 Правил N 170 проведением необходимых ремонтных работ по герметизации межпанельного шва, установкой и устранением причины образования темного налета и отслоения обоев от стены в квартире N 21 дома. Кроме того, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, Департамент в отношении Управляющей компании, надлежащим образом извещенной о времени и месте совершения процессуальных действий (л.д. 76-77), составил протокол об административном правонарушении от 08.12.2014 N 94-09-03 (л.д. 48-49, 78-79), а 17.12.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 46-47, 80-81, 82) вынесла Постановление N ЖН 606-09-3/14 (л.д. 10-15, 153-158) о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, в удовлетворении которого по существу заявителю было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества во Второй арбитражный апелляционный суд, которой изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания приведенной нормы следует, что объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), иными нормативными актами, не противоречащими ЖК РФ, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой заключается соответствующий договор управления. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил N 491 (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно подпунктам "а", "б", "г", "е" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, на которые возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ относятся, в том числе управляющие организации, которые управляют многоквартирными домами и получают от собственников помещений плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества, в рассматриваемом случае ООО "УК "ЖКХ-Рыбинск".
Требования по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией содержатся в Правилах N 170.
Согласно пунктам 3.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.8, 4.10.2.9 Правил N 170 инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.
Контроль (выборочный) за состоянием герметизации стыков наружных стен полносборных зданий и сопряжений по периметру оконных и дверных блоков должен производиться: первый - через три года после герметизации, последующие - через пять лет.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В силу пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить общие, в ходе которых проводится осмотр дома в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.
Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования дома, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2 к Правилам N 170.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ в статье 2.2 в отношении юридических лиц формы вины не выделяет, следовательно, в отношении последних требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом, указавшим, что Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие последним всех зависящих от Управляющей организации мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Оценив имеющийся в материалах дела акт общего весеннего (осеннего) осмотра здания от 24.11.2014 (л.д. 18-20, 120-122), представленный заявителем, и соотнеся его с жалобой жителя дома N 21 (л.д. 65), суд апелляционной инстанции находит, что указанные документы опровергают обстоятельства того, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в ходе дела не установлено. Материалами дела подтверждено, что Управляющая организация о неудовлетворительном состоянии общего имущества дома знала длительное время, однако в полном объеме мер, направленных на надлежащее содержание последнего не предпринимала. Доказательств обратного в деле не имеется.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 разъяснено, что государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт спорного жилого дома, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. При этом ссылка заявителя на судебное решение суда общей юрисдикции, которым отменено постановление о привлечении к административной ответственности директора общества по причине отсутствия состава правонарушения, то есть вины должностного лица, для рассматриваемого дела правового значения не имеет. Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, поскольку доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015 суд апелляционной интенции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015 по делу N А82-5434/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Рыбинск" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Рыбинск" (ОГРН: 1057601846543; ИНН: 7610065499) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 24.06.2015 N 272; выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)