Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чапаевская Сетевая Компания плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года по делу N А55-19687/2013 (судья Щетинина М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чапаевская Сетевая Компания плюс" (ОГРН 1036301511762, ИНН 6335010428), Самарская область, г. Чапаевск,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 17 июня 2013 года N г.о.Ч-7452 по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чапаевская сетевая компания плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Чапаевская сетевая компания плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием об отмене постановления от 17.06.2013 N г.о.Ч-7452 Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция), в связи с малозначительностью правонарушения, от наказания освободить, поскольку нарушение устранено, ограничиться устным замечанием (л.д. 4-6).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 по делу N А55-19687/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 50-52).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 55-57).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей дома N 113 по ул. Железнодорожной г. Чапаевска Самарской области заместителем руководителя государственной жилищной инспекции издано распоряжение от 04.04.2013 N г.о.Ч-7452 о проведении внеплановой выездной проверки управляющей компании - ООО "Чапаевская сетевая компания плюс", с целью проверки и принятия мер по изложенным в обращении фактам.
Уведомлением - вызовом от 16.04.2013 заявитель приглашен на участие для проведения проверки.
17.04.2013 с участием представителя заявителя, собственников квартир N 75 и 76 проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения пункта 2.1.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищной фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), пункты N 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Проверкой установлено отсутствие отопления в ванных комнатах в квартирах N 76, 75, 64, 88, 100, 112, 87, 99, 111, 73, 74, 101 дома N 113 по ул. Железнодорожной в г. Чапаевске.
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2013 N г.о.Ч-7452 (л.д. 39).
При надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с участием законного представителя общества в соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, 18.04.2013 жилищной инспекцией в отношении ООО "Чапаевская сетевая компания плюс" составлен протокол N г.о.Ч-7452 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Законным представителем в протоколе дано объяснение о включении выполнения указанных работ в план работ на 2013 год (л.д. 36-37).
В адрес жилищной инспекции 08.05.2013 направлено ходатайство о продлении срока рассмотрения протокола об административном правонарушении до 18.06.2013.
31.05.2013 заявитель направил в адрес жилищной инспекции гарантийное письмо с указанием срока выполнения работ до 31.08.2013.
В результате рассмотрения данных материалов дела об административном правонарушении, при надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области руководителем Южного управления жилищного надзора, в отсутствие представителя общества, 17.06.2013 вынесено постановление N г.о.Ч-7452 о назначении административного наказания, которым ООО "Чапаевская сетевая компания плюс" привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 31-34).
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился к руководителю государственной жилищной инспекции с заявлением об отмене постановления, сославшись на устранение выявленных нарушений.
Жилищная инспекция 12.08.2013 письмом б/н возвратила заявителю жалобу.
Общество не согласилось с оспариваемым постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Из материалов дела усматривается и не отрицается заявителем, что он является управляющей организацией по отношению к проверяемому объекту.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил N 491).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в ПиН ТЭЖФ -2003, в соответствии с которыми техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с Правилами эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должен обеспечиваться:
- равномерный прогрев всех нагревательных приборов;
- поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность;
- немедленное устранение всех видимых утечек воды;
- ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;
- наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При этом персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически, в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.
Согласно п. 5.2.17 Правил надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ:
- детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц;
- детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю;
- систематическое удаление воздуха из системы отопления;
- промывка грязевиков. Необходимость промывки следует устанавливать в зависимости от степени загрязнения, определяемой по перепаду давлений на манометре до и после грязевиков;
- повседневный контроль за температурой и давлением теплоносителя.
Как усматривается из материалов дела, в том числе и жалобы жильцов дома от 04.04.2013, жильцы указанных квартир обращались к заявителю с 2011 с вопросом проведения работ по восстановлению отопления в ванных комнатах. Однако, на момент проверки указанные выше нарушения были выявлены.
Учитывая требования ПиН ТЭЖФ и приложения N 2 к ПиН ТЭЖФ, выявленные жилищной инспекцией неисправности должны устраняться сразу по мере выявления. Наличие выявленных неисправностей недопустимо. Выявление неисправностей осуществляется при проведении осмотров здания и подготовке его к зиме (осенью).
Указанные мероприятия заявителем проведены не были. На момент вынесения Постановления, заявитель не обеспечил явку представителя, несмотря на наличие его обращения дать возможность устранить нарушение, доказательств проведения в спорном многоквартирном доме работ по своевременному устранению выявленных нарушений не представлено.
Таким образом, в силу изложенного, заявитель обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства по техническому содержанию общего имущества спорного жилого дома и при наличии жалобы в кратчайшие сроки устранить нарушения.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что жилищной инспекцией доказано событие правонарушения, состав, вина заявителя в совершенном правонарушении.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в суд представлено не было. Заявитель длительное время с апреля 2011 года не устранял нарушения на основании обращений жильцов выше названных квартир, проверяемого дома.
В рассматриваемом деле, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения условий договора управления, для соблюдения установленных правил и норм содержания и ремонта многоквартирного дома, для обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в спорном жилом доме.
Постановлением ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-6464/10 установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно административному законодательству виной правонарушителя является как действие, так и бездействие, что имеет место в данном деле (с 2011).
Суд первой инстанции правильно указал, что доводы заявителя об устранении им нарушений, которые подтверждаются нарядом- заказом от 27.06.2013 не свидетельствуют о малозначительности.
При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что представленный документ подписан только жильцом одной квартиры N 43, а жалоба подавалась от жильцов и других квартир.
Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения обществу заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года по делу N А55-19687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чапаевская Сетевая Компания плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2013 N 11АП-21492/2013 ПО ДЕЛУ N А55-19687/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А55-19687/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чапаевская Сетевая Компания плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года по делу N А55-19687/2013 (судья Щетинина М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чапаевская Сетевая Компания плюс" (ОГРН 1036301511762, ИНН 6335010428), Самарская область, г. Чапаевск,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 17 июня 2013 года N г.о.Ч-7452 по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чапаевская сетевая компания плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Чапаевская сетевая компания плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием об отмене постановления от 17.06.2013 N г.о.Ч-7452 Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция), в связи с малозначительностью правонарушения, от наказания освободить, поскольку нарушение устранено, ограничиться устным замечанием (л.д. 4-6).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 по делу N А55-19687/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 50-52).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 55-57).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей дома N 113 по ул. Железнодорожной г. Чапаевска Самарской области заместителем руководителя государственной жилищной инспекции издано распоряжение от 04.04.2013 N г.о.Ч-7452 о проведении внеплановой выездной проверки управляющей компании - ООО "Чапаевская сетевая компания плюс", с целью проверки и принятия мер по изложенным в обращении фактам.
Уведомлением - вызовом от 16.04.2013 заявитель приглашен на участие для проведения проверки.
17.04.2013 с участием представителя заявителя, собственников квартир N 75 и 76 проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения пункта 2.1.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищной фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), пункты N 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Проверкой установлено отсутствие отопления в ванных комнатах в квартирах N 76, 75, 64, 88, 100, 112, 87, 99, 111, 73, 74, 101 дома N 113 по ул. Железнодорожной в г. Чапаевске.
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2013 N г.о.Ч-7452 (л.д. 39).
При надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с участием законного представителя общества в соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, 18.04.2013 жилищной инспекцией в отношении ООО "Чапаевская сетевая компания плюс" составлен протокол N г.о.Ч-7452 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Законным представителем в протоколе дано объяснение о включении выполнения указанных работ в план работ на 2013 год (л.д. 36-37).
В адрес жилищной инспекции 08.05.2013 направлено ходатайство о продлении срока рассмотрения протокола об административном правонарушении до 18.06.2013.
31.05.2013 заявитель направил в адрес жилищной инспекции гарантийное письмо с указанием срока выполнения работ до 31.08.2013.
В результате рассмотрения данных материалов дела об административном правонарушении, при надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области руководителем Южного управления жилищного надзора, в отсутствие представителя общества, 17.06.2013 вынесено постановление N г.о.Ч-7452 о назначении административного наказания, которым ООО "Чапаевская сетевая компания плюс" привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 31-34).
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился к руководителю государственной жилищной инспекции с заявлением об отмене постановления, сославшись на устранение выявленных нарушений.
Жилищная инспекция 12.08.2013 письмом б/н возвратила заявителю жалобу.
Общество не согласилось с оспариваемым постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Из материалов дела усматривается и не отрицается заявителем, что он является управляющей организацией по отношению к проверяемому объекту.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил N 491).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в ПиН ТЭЖФ -2003, в соответствии с которыми техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с Правилами эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должен обеспечиваться:
- равномерный прогрев всех нагревательных приборов;
- поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность;
- немедленное устранение всех видимых утечек воды;
- ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;
- наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При этом персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически, в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.
Согласно п. 5.2.17 Правил надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ:
- детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц;
- детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю;
- систематическое удаление воздуха из системы отопления;
- промывка грязевиков. Необходимость промывки следует устанавливать в зависимости от степени загрязнения, определяемой по перепаду давлений на манометре до и после грязевиков;
- повседневный контроль за температурой и давлением теплоносителя.
Как усматривается из материалов дела, в том числе и жалобы жильцов дома от 04.04.2013, жильцы указанных квартир обращались к заявителю с 2011 с вопросом проведения работ по восстановлению отопления в ванных комнатах. Однако, на момент проверки указанные выше нарушения были выявлены.
Учитывая требования ПиН ТЭЖФ и приложения N 2 к ПиН ТЭЖФ, выявленные жилищной инспекцией неисправности должны устраняться сразу по мере выявления. Наличие выявленных неисправностей недопустимо. Выявление неисправностей осуществляется при проведении осмотров здания и подготовке его к зиме (осенью).
Указанные мероприятия заявителем проведены не были. На момент вынесения Постановления, заявитель не обеспечил явку представителя, несмотря на наличие его обращения дать возможность устранить нарушение, доказательств проведения в спорном многоквартирном доме работ по своевременному устранению выявленных нарушений не представлено.
Таким образом, в силу изложенного, заявитель обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства по техническому содержанию общего имущества спорного жилого дома и при наличии жалобы в кратчайшие сроки устранить нарушения.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что жилищной инспекцией доказано событие правонарушения, состав, вина заявителя в совершенном правонарушении.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в суд представлено не было. Заявитель длительное время с апреля 2011 года не устранял нарушения на основании обращений жильцов выше названных квартир, проверяемого дома.
В рассматриваемом деле, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения условий договора управления, для соблюдения установленных правил и норм содержания и ремонта многоквартирного дома, для обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в спорном жилом доме.
Постановлением ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-6464/10 установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно административному законодательству виной правонарушителя является как действие, так и бездействие, что имеет место в данном деле (с 2011).
Суд первой инстанции правильно указал, что доводы заявителя об устранении им нарушений, которые подтверждаются нарядом- заказом от 27.06.2013 не свидетельствуют о малозначительности.
При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что представленный документ подписан только жильцом одной квартиры N 43, а жалоба подавалась от жильцов и других квартир.
Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения обществу заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года по делу N А55-19687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чапаевская Сетевая Компания плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)