Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставщику энергии предписано обеспечить соблюдение Правил предоставления коммунальных услуг - начислять плату за услугу "электроснабжение на общедомовые нужды" с учетом фактического дневного/ночного потребления энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу N А60-53280/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Сопчук А.Н. (доверенность от 30.04.2015), Артюх А.Е. (доверенность от 30.04.2015).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - инспекция, административный орган) от 11.07.2014 N 29-07-11-487 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.
Решением суда от 24.02.2015 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что в действиях общества отсутствует нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), так как применить формулу 12 указанных Правил отдельно по дневной и ночной шкале не представляется возможным, поскольку при оборудовании жилых или нежилых помещений однотарифным прибором учета или при отсутствии прибора учета, невозможно разделить итоговое потребление данных помещений на дневную и ночную зоны. Таким образом, закрепленный указанной формулой порядок расчета платы за коммунальную услугу "электроснабжение" на общедомовые нужды не подразумевает деление объема электрической энергии, потребленного во всех жилых и нежилых помещениях, оборудованных и необорудованных приборами учета, по тарифу, дифференцированному по дневной и ночной зоне суток.
Общество не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о недопустимости применения к сложившимся отношениям разъяснений, данных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, поскольку согласно позиции министерства, изложенной в письме от 21.11.2014 N 26465-ОД/04, Правила предоставления коммунальных услуг не содержат специальных указаний о порядке расчета платы с применением дифференцированных по зонам суток тарифов для случаев, когда многоквартирный дом оборудован двухтарифным коллективным (общедомовым) прибором учета, а все или часть его помещений такими счетчиками не оборудованы, а не дифференцированное по зонам суток потребление коммунального ресурса в многоквартирном доме не может произвольно распределяться по тарифным зонам, так как прибор учета или заложенный в норматив потребления коммунальной услуги расчет учитывает потребление соответствующего ресурса суммарно за все зоны суток. В частности, объемы "одноставочного" потребления, не дифференцированные по зонам суток, не могут вычитаться при расчете потребления на общедомовые нужды из объема потребления коммунального ресурса, приходящегося только на дневное время или только на ночное время суток, вне зависимости от ценовых значений регулируемых тарифов, установленных на территории субъекта Российской Федерации.
Общество указывает на то, что нормативное регулирование сложившейся ситуации отсутствует, Правила предоставления коммунальных услуг не содержат нормы, определяющей порядок расчета платы коммунальной услуги "электроснабжение", предоставленной на общедомовые нужды при оборудовании многоквартирного дома двухтарифным прибором учета и при наличии жилых (нежилых) помещений в данном доме, оборудованных однотарифными индивидуальными приборами учета либо необорудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии.
Заявитель жалобы полагает, что судами в качестве имеющих преюдициальное значение для дела использованы судебные акты, в которых субъектный состав лиц, участвующих в деле, иной; надлежащая правовая оценка возникшим правоотношениям не дана, в связи с чем указанные акты не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
По мнению общества, судами не дан анализ содержания оспариваемого предписания и не были приняты во внимание его доводы о несоответствии данного предписания Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 17.06.2014 N 29-07-13-268 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт", правопреемником которого является заявитель) по соблюдению порядка начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению мест общего пользования собственникам жилых помещений жилого дома N 32 по ул. Юбилейная в д. Дубская Ирбитского района Свердловской области, по результатам которой инспекцией составлен акт от 11.07.2014 N 29-07-10-487 и выдано предписание от 11.07.2014 N 29-07-11-487 об устранении в срок до 01.10.2014 нарушений требований жилищного законодательства, а именно, обществу предписано обеспечить соблюдение Правил предоставления коммунальных услуг в части начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений.
Полагая, что указанное предписание противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались тем, что применяемый обществом порядок определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению мест общего пользования не учитывает фактическое дневное или ночное потребление электрической энергии, что не соответствует требованиям п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг; законность оспариваемого предписания подтверждается вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области по делу N 2-470/2014, которым установлен факт неправомерного применения обществом "Свердловэнергосбыт" расчета платы за потребленную электроэнергию в части, приходящейся на места общего пользования многоквартирного жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подп. 3 п. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.
Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату: за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Суды, исследовав содержание оспариваемого предписания и иные представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоблюдении обществом установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка начисления платы за электроэнергию в местах общего пользования.
Судами установлено, что в многоквартирном доме N 32 по ул. Юбилейная в д. Дубская Ирбитского района установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, который считывает электроэнергию отдельно по двум зонам: "день" и "ночь"; при расчете платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды общество в нарушение п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг объем показаний, дифференцированных по времени суток, определяет в общей сумме, затем вычитает сумму полученного объема, потребленного собственниками жилых и нежилых помещений, а оставшуюся сумму распределяет на общедомовое потребление по дневной и ночной зонам пропорционально удельному весу дневной и ночной зон, рассчитанной исходя из показаний объемов электроэнергии, зафиксированных общедомовым прибором учета. В конечном итоге объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды по дневной и ночной зонам, не соответствует объему, рассчитанному отдельно по дневной и ночной зонам.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.06.2014 по делу N 2-470/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.11.2014, признаны незаконными действия общества "Свердловэнергосбыт" по начислению платы за общедомовое потребление электроэнергии жителям г. Ирбита и Ирбитского муниципального образования с использованием собственных, не предусмотренных законом приставок к формуле 12 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, путем смешивания дневных и ночных показателей индивидуальных приборов учета и умножения результата такого смешивания на соотношение дневного и ночного потребления по общедомовому прибору учета; указанным решением суда на общество "Свердловэнергосбыт" возложена обязанность по начислению платы за общедомовое потребление электроэнергии в строгом соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Поскольку правовые выводы, сделанные судом общей юрисдикции, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, выводы судов о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются неправомерными.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.11.2013 N 819 "О министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" указанному министерству переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.11.2014 N 26465-ОД/04 не дифференцированное по зонам суток потребление коммунального ресурса в многоквартирном доме не может произвольно распределяться по тарифным зонам, так как прибор учета или заложенный в норматив потребления коммунальной услуги расчет учитывает потребление соответствующего ресурса суммарно за все зоны суток. В частности, объемы "одноставочного" потребления, не дифференцированные по зонам суток, не могут вычитаться при расчете потребления на общедомовые нужды из объема потребления коммунального ресурса, приходящегося только на дневное время или только на ночное время суток, вне зависимости от ценовых значений регулируемых тарифов, установленных на территории субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нормативного регулирования спорного вопроса, административным органом не доказано наличие в действиях общества нарушения Правил предоставления коммунальных услуг при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению мест общего пользования собственникам жилых помещений жилого дома N 32 по ул. Юбилейная в д. Дубская Ирбитского района Свердловской области.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу N А60-53280/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу отменить.
Требование открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.
Признать недействительным предписание Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 11.07.2014 N 29-07-11-487.
Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс".
Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.02.2015 N 3114 государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Взыскать с Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в возмещение государственной пошлины 5000 (пять тысяч пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2015 N Ф09-6174/15 ПО ДЕЛУ N А60-53280/2014
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставщику энергии предписано обеспечить соблюдение Правил предоставления коммунальных услуг - начислять плату за услугу "электроснабжение на общедомовые нужды" с учетом фактического дневного/ночного потребления энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N Ф09-6174/15
Дело N А60-53280/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу N А60-53280/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Сопчук А.Н. (доверенность от 30.04.2015), Артюх А.Е. (доверенность от 30.04.2015).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - инспекция, административный орган) от 11.07.2014 N 29-07-11-487 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.
Решением суда от 24.02.2015 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что в действиях общества отсутствует нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), так как применить формулу 12 указанных Правил отдельно по дневной и ночной шкале не представляется возможным, поскольку при оборудовании жилых или нежилых помещений однотарифным прибором учета или при отсутствии прибора учета, невозможно разделить итоговое потребление данных помещений на дневную и ночную зоны. Таким образом, закрепленный указанной формулой порядок расчета платы за коммунальную услугу "электроснабжение" на общедомовые нужды не подразумевает деление объема электрической энергии, потребленного во всех жилых и нежилых помещениях, оборудованных и необорудованных приборами учета, по тарифу, дифференцированному по дневной и ночной зоне суток.
Общество не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о недопустимости применения к сложившимся отношениям разъяснений, данных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, поскольку согласно позиции министерства, изложенной в письме от 21.11.2014 N 26465-ОД/04, Правила предоставления коммунальных услуг не содержат специальных указаний о порядке расчета платы с применением дифференцированных по зонам суток тарифов для случаев, когда многоквартирный дом оборудован двухтарифным коллективным (общедомовым) прибором учета, а все или часть его помещений такими счетчиками не оборудованы, а не дифференцированное по зонам суток потребление коммунального ресурса в многоквартирном доме не может произвольно распределяться по тарифным зонам, так как прибор учета или заложенный в норматив потребления коммунальной услуги расчет учитывает потребление соответствующего ресурса суммарно за все зоны суток. В частности, объемы "одноставочного" потребления, не дифференцированные по зонам суток, не могут вычитаться при расчете потребления на общедомовые нужды из объема потребления коммунального ресурса, приходящегося только на дневное время или только на ночное время суток, вне зависимости от ценовых значений регулируемых тарифов, установленных на территории субъекта Российской Федерации.
Общество указывает на то, что нормативное регулирование сложившейся ситуации отсутствует, Правила предоставления коммунальных услуг не содержат нормы, определяющей порядок расчета платы коммунальной услуги "электроснабжение", предоставленной на общедомовые нужды при оборудовании многоквартирного дома двухтарифным прибором учета и при наличии жилых (нежилых) помещений в данном доме, оборудованных однотарифными индивидуальными приборами учета либо необорудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии.
Заявитель жалобы полагает, что судами в качестве имеющих преюдициальное значение для дела использованы судебные акты, в которых субъектный состав лиц, участвующих в деле, иной; надлежащая правовая оценка возникшим правоотношениям не дана, в связи с чем указанные акты не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
По мнению общества, судами не дан анализ содержания оспариваемого предписания и не были приняты во внимание его доводы о несоответствии данного предписания Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 17.06.2014 N 29-07-13-268 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт", правопреемником которого является заявитель) по соблюдению порядка начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению мест общего пользования собственникам жилых помещений жилого дома N 32 по ул. Юбилейная в д. Дубская Ирбитского района Свердловской области, по результатам которой инспекцией составлен акт от 11.07.2014 N 29-07-10-487 и выдано предписание от 11.07.2014 N 29-07-11-487 об устранении в срок до 01.10.2014 нарушений требований жилищного законодательства, а именно, обществу предписано обеспечить соблюдение Правил предоставления коммунальных услуг в части начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений.
Полагая, что указанное предписание противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались тем, что применяемый обществом порядок определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению мест общего пользования не учитывает фактическое дневное или ночное потребление электрической энергии, что не соответствует требованиям п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг; законность оспариваемого предписания подтверждается вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области по делу N 2-470/2014, которым установлен факт неправомерного применения обществом "Свердловэнергосбыт" расчета платы за потребленную электроэнергию в части, приходящейся на места общего пользования многоквартирного жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подп. 3 п. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.
Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату: за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Суды, исследовав содержание оспариваемого предписания и иные представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоблюдении обществом установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка начисления платы за электроэнергию в местах общего пользования.
Судами установлено, что в многоквартирном доме N 32 по ул. Юбилейная в д. Дубская Ирбитского района установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, который считывает электроэнергию отдельно по двум зонам: "день" и "ночь"; при расчете платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды общество в нарушение п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг объем показаний, дифференцированных по времени суток, определяет в общей сумме, затем вычитает сумму полученного объема, потребленного собственниками жилых и нежилых помещений, а оставшуюся сумму распределяет на общедомовое потребление по дневной и ночной зонам пропорционально удельному весу дневной и ночной зон, рассчитанной исходя из показаний объемов электроэнергии, зафиксированных общедомовым прибором учета. В конечном итоге объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды по дневной и ночной зонам, не соответствует объему, рассчитанному отдельно по дневной и ночной зонам.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.06.2014 по делу N 2-470/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.11.2014, признаны незаконными действия общества "Свердловэнергосбыт" по начислению платы за общедомовое потребление электроэнергии жителям г. Ирбита и Ирбитского муниципального образования с использованием собственных, не предусмотренных законом приставок к формуле 12 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, путем смешивания дневных и ночных показателей индивидуальных приборов учета и умножения результата такого смешивания на соотношение дневного и ночного потребления по общедомовому прибору учета; указанным решением суда на общество "Свердловэнергосбыт" возложена обязанность по начислению платы за общедомовое потребление электроэнергии в строгом соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Поскольку правовые выводы, сделанные судом общей юрисдикции, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, выводы судов о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются неправомерными.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.11.2013 N 819 "О министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" указанному министерству переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.11.2014 N 26465-ОД/04 не дифференцированное по зонам суток потребление коммунального ресурса в многоквартирном доме не может произвольно распределяться по тарифным зонам, так как прибор учета или заложенный в норматив потребления коммунальной услуги расчет учитывает потребление соответствующего ресурса суммарно за все зоны суток. В частности, объемы "одноставочного" потребления, не дифференцированные по зонам суток, не могут вычитаться при расчете потребления на общедомовые нужды из объема потребления коммунального ресурса, приходящегося только на дневное время или только на ночное время суток, вне зависимости от ценовых значений регулируемых тарифов, установленных на территории субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нормативного регулирования спорного вопроса, административным органом не доказано наличие в действиях общества нарушения Правил предоставления коммунальных услуг при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению мест общего пользования собственникам жилых помещений жилого дома N 32 по ул. Юбилейная в д. Дубская Ирбитского района Свердловской области.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу N А60-53280/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу отменить.
Требование открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.
Признать недействительным предписание Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 11.07.2014 N 29-07-11-487.
Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс".
Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.02.2015 N 3114 государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Взыскать с Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в возмещение государственной пошлины 5000 (пять тысяч пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)