Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вследствие аварии холодного водоснабжения ответчиком была затоплена принадлежащая истице на праве собственности квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" в пользу К. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры... рублей, расходы на оплату услуг оценщика -... рубля, расходы по уплате госпошлины -... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис"... рублей ущерба, причиненного заливом квартиры... рублей, морального вреда... рублей, расходов по оплате услуг оценщика -... рубля, расходов по уплате госпошлины... рублей, мотивируя тем, что... года вследствие аварии холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры N ..., расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности ответчику, была затоплена принадлежащая ей на праве собственности квартира N ... дома... по ул.... г..... Стоимость восстановительного ремонта квартиры оценена в... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры, снизив сумму взыскания на... рублей, ссылаясь на то, что эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры следовало применить коэффициент... для монолитных домов, а не для кирпичных домов согласно рекомендациям Минрегионразвития РФ (письмо от... года N ...).
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя подателя жалобы С., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав К., полгавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (квартиры и общего имущества в многоквартирном доме), если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что К. является собственником квартиры N ... дома... по ул.... г........ года составлен акт обследования вышеназванного жилого помещения, в ходе которого установлено, что вследствие аварии холодного водоснабжения в ванной комнате (порыв гибкой подводки) в квартире N ..., принадлежащей ООО ЭПЦ "Трубопроводсервис", произошедшей по вине собственника данной квартиры, расположенной над квартирой N ... по ул...., .... в квартире N ... имеются повреждения: следы намокания гипсокартонного потолка по всему периметру гостевой комнаты и кухни... кв. м; промокание насквозь стены в гостевой комнате с деформацией обоев; деформация и вздутие паркетной доски в кухне и коридоре; 1 стена венецианской штукатурки; намокание электрической проводки по всей квартире.
Собственником квартиры N ... дома... по ул.... г.... является ООО ЭПЦ "Трубопроводсервис", что подтверждается выпиской из ЕГРП от... года.
По ходатайству ответчика по делу ООО ЭПЦ "Трубопроводсервис" Определением судьи от... года по настоящему делу для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".
Согласно заключению N ... стоимость восстановительного ремонта квартиры N ... дома... по ул.... г...., по состоянию на... года составляет... рублей.
Эти выводы эксперта обоснованно не вызвали сомнений у суда первой инстанции, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы, экспертиза проведена компетентным лицом, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертизы выводы не имеется.
Доводы жалобы о том, что эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры следовало применить коэффициент... для монолитных домов, а не для кирпичных домов, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно представленному техническому паспорту дома N ... по ул.... г.... стены указанного дома состоят из железобетонных колонн с кирпичным заполнением.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" пользу К. материального ущерба в размере... рублей, определенном заключением эксперта.
Исходя из того, что в остальной части судебное решение не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований выходить за пределы апелляционной жалобы ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис".
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-89/2015
Требование: О взыскании материального ущерба.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вследствие аварии холодного водоснабжения ответчиком была затоплена принадлежащая истице на праве собственности квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" в пользу К. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры... рублей, расходы на оплату услуг оценщика -... рубля, расходы по уплате госпошлины -... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис"... рублей ущерба, причиненного заливом квартиры... рублей, морального вреда... рублей, расходов по оплате услуг оценщика -... рубля, расходов по уплате госпошлины... рублей, мотивируя тем, что... года вследствие аварии холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры N ..., расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности ответчику, была затоплена принадлежащая ей на праве собственности квартира N ... дома... по ул.... г..... Стоимость восстановительного ремонта квартиры оценена в... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры, снизив сумму взыскания на... рублей, ссылаясь на то, что эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры следовало применить коэффициент... для монолитных домов, а не для кирпичных домов согласно рекомендациям Минрегионразвития РФ (письмо от... года N ...).
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя подателя жалобы С., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав К., полгавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (квартиры и общего имущества в многоквартирном доме), если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что К. является собственником квартиры N ... дома... по ул.... г........ года составлен акт обследования вышеназванного жилого помещения, в ходе которого установлено, что вследствие аварии холодного водоснабжения в ванной комнате (порыв гибкой подводки) в квартире N ..., принадлежащей ООО ЭПЦ "Трубопроводсервис", произошедшей по вине собственника данной квартиры, расположенной над квартирой N ... по ул...., .... в квартире N ... имеются повреждения: следы намокания гипсокартонного потолка по всему периметру гостевой комнаты и кухни... кв. м; промокание насквозь стены в гостевой комнате с деформацией обоев; деформация и вздутие паркетной доски в кухне и коридоре; 1 стена венецианской штукатурки; намокание электрической проводки по всей квартире.
Собственником квартиры N ... дома... по ул.... г.... является ООО ЭПЦ "Трубопроводсервис", что подтверждается выпиской из ЕГРП от... года.
По ходатайству ответчика по делу ООО ЭПЦ "Трубопроводсервис" Определением судьи от... года по настоящему делу для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".
Согласно заключению N ... стоимость восстановительного ремонта квартиры N ... дома... по ул.... г...., по состоянию на... года составляет... рублей.
Эти выводы эксперта обоснованно не вызвали сомнений у суда первой инстанции, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы, экспертиза проведена компетентным лицом, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертизы выводы не имеется.
Доводы жалобы о том, что эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры следовало применить коэффициент... для монолитных домов, а не для кирпичных домов, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно представленному техническому паспорту дома N ... по ул.... г.... стены указанного дома состоят из железобетонных колонн с кирпичным заполнением.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" пользу К. материального ущерба в размере... рублей, определенном заключением эксперта.
Исходя из того, что в остальной части судебное решение не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований выходить за пределы апелляционной жалобы ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис".
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис" без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)