Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Лящевского И.С., Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г.
по делу N А40-95414/14, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-613),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" (ОГРН 1127746420471, 125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 12, корп. стр. 3)
к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО (ОГРН 1037700161180, 127081, г. Москва, пр. Дежнева, д. 22, корп. 4)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Полякова А.А. по доверенности N 11/3 от 05.11.2014;
- от ответчика: Мокейчик Д.О. по доверенности от 17.08.2015;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО (далее ответчик) о взыскании 4 185 595 руб. 89 коп., из них 2 730 208 руб. 13 коп. - долг по договору N 37 от 01.07.202012 г., 619 977 руб. 23 коп. - неустойка, 720 975 руб. 44 коп. - долг по договору N 37/ГВС от 01.09.2013 г., 114 435 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 451 183 руб. 57 коп. по день фактической уплаты долга, с учетом уточнений исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 требования ООО "ТеплоСбыт" в части взыскания задолженности в размере 681 220 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 681 220 руб. 69 коп. с применением учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 13.05.2015 г. по день фактической уплаты долга удовлетворены, в остальной части исковых требований отказано.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и требования истца удовлетворить в полном объеме со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о его замене в связи с реорганизацией на ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО" (ОГРН 11577464971).
Ходатайство подлежит удовлетворению как документально подтвержденное и соответствующее требованиям ст. 48 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергогенерация", представляемое обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт", действующим на основании Агентского договора от 22 июня 2012 года N 141 и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 37 от 01.07.2012 г., предметом которого является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Потребителю, присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) Потребителем тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.
ООО "Энергогенерация" является энергоснабжающей организацией, оказывающей ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды.
ООО "ТеплоСбыт" является агентом энергоснабжающей организации согласно агентскому договору N 141 от 22.06.2012.
Агент производит расчет количества потребленной тепловой энергии, горячей воды, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи.
Согласно п. 6.1 договоров расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды потребленной Потребителем, производится по тарифам, установленным в соответствии (действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Истец в исковом заявлении указывает, что в период с апреля по август 2013 года, с октября 2013 г. по февраль 2014 г. истцом подана ответчику электроэнергия, оплата которой произведена не в полном объеме, долг на дату судебного разбирательства составил 2 730 208 руб. 13 коп.
01.09.2013 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору энергоснабжения N 37 от 01.07.2012 г., согласно которому из текста договора исключены слова "горячее водоснабжение" и с 01.08.2013 г. Приложения N 16, 26, 36. Приложения N 1, 1а, 2, 2а изложены в новой редакции в части уменьшения расчетных тепловых нагрузок потребителя.
20.09.2013 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору энергоснабжения N 37 от 01.07.2012 г. согласно которому, потребитель не осуществляет оплату энергоснабжающей организации разницы начислений при переводе одних единиц измерения (Гкал) в другие (м3) при расчетах за горячее водоснабжение в соответствии с Актом сверки расчета разницы в начислениях ресурсоснабжающей организации ООО "Энергогенерация" по договору энергоснабжения N 37 от 01.06.2012 г. за период с 01.06.2012 г. по 31.08.2013 г.
Согласно Акту сверки, подписанному сторонами, Ответчик фактически выставил населению стоимость подогрева ХВС для нужд ГВС по тарифу руб/м3 в размере 3 392 205 руб. 55 коп., а Истец по тарифу Гкал в размере 4 718 098 руб. 93 коп. Разница начислений составила сумму в размере 1 318 783 руб. 68 коп., которую энергоснабжающая организация должна самостоятельно возмещать из бюджета города Москвы (п. 1. Дополнительного соглашения N 2 к договору энергоснабжения N 37 от 01.06.2012 г., п. п. 7.5. указанных Договоров).
Доводы истца о том, что ответчик не представил доказательств оплаты денежных средств в размере 1 745 842 руб. 14 коп., противоречит материалам дела, кроме того, истец в апелляционной жалобе сам ссылается на совершение ответчиком платежей в указанный период в сумме 1 745 842 руб. 14 коп. и на отнесение данных денежных средств на март, апрель и октябрь 2013 г., в связи с чем довод отклоняется судом апелляционной инстанции.
Между сторонами имеется подписанный Акт сверки за период с июня 2012 года по август 2013 года включительно, согласно которому задолженность ответчика составила 7 716 964 руб. 03 коп. Сторонами утверждена динамика (график) погашения задолженности сроком до 31.12.2013 г.
За период с 15.10.2013 г. по 23.12.2013 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 7 216 964 руб. 03 коп. с назначением платежа - оплата за услуги ГВС и ТЭ по Договору энергоснабжения N 37 от 01.06.2012 г. на основании Дополнительного соглашения N 2 (платежные поручения: N 1493 от 15.10.2013; N 1511 от 17.10.2013; N 1515 от 18.10.2013; N 1523 от 21.10.2013; N 1527 от 22.10.2013; N 1538 от 23.10.2013; N 1691 от 15.11.2013; N 1699 от 18.11.2013; N 1715 от 22.11.2013; N 1728 от 28.11.2013; N 1753 от 29.11.2013; N 1765 от 02.12.2013; N 1846 от 13.12.2013; N 1861 от 17.12.2013; N 1866 от 18.12.2013; N 1878 от 23.12.2013 г.).
За октябрь 2013 года ответчик произвел перечисления истцу в размере 349 780 руб. 22 коп., за ноябрь - 1 943 руб. 72 коп.
Платежным поручением N 938 от 27.06.2014 г. ответчик перечислил истцу 500 000 руб. назначением платежа - оплата за услуги ТЭ (жил. помещ.) по Договору энергоснабжения N 37 от 01.06.2012 г. согласно счета N 299 от 31.01.2014 г. за январь 2014 г.
Общая сумма денежных средств, перечисленных истцу, составила 8 068 687 руб. 97 коп., в связи с чем требования в части взыскания долга по настоящему договору удовлетворению не подлежат.
Расчет неустойки, представленный истцом, не принимается судом, поскольку он не детализирован с учетом сумм просроченных платежей, в нем не указаны даты исполнения обязательства и дни просрочки указанных дат.
Также истцом не представлены пояснения по зачислению денежных средств, как со счета потребителя, так и через транзитный счет потребителя от населения и субсидии от ГКУ ЖКХиБ АО в соответствии с условиями п. п. 7.2.1. - 7.2.3 договора.
Таким образом, требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергогенерация", представляемым обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт", действующим на основании Агентского договора от 22 июня 2012 года N 141, и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки горячей воды N 37/ГВС от 01.09.2013 г., в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) Потребителю через присоединенную сеть горячую воду для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на Потребителя в соответствии с условиями настоящего Договора. Точка поставки горячей воды определена в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Энергоснабжающей организацией и Потребителем и является неотъемлемой частью договора (Приложение N 3). Адреса точек поставки горячей воды указаны в Приложении N 1.
При расчете стоимости потребления горячей воды применены единицы измерения кубические метры.
В соответствии с п. 7.1. договора оплата за потребленную горячую воду производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно п. п. 7.2, 7.3 договора Энергоснабжающая организация выставляет Потребителю, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных Потребителем (горячей воды). Энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения Потребителем обязательств по оплате горячей воды по настоящему Договору следующие платежи: от граждан, осуществляющих оплату коммунальной услуги горячего водоснабжения, на основании единого платежного документа (ЕПД), поступающие на расчетный счет Получателя платежа; поступающие с расчетного счета Потребителя за горячую, потребленную нежилыми помещениями, находящимися в управлении Потребителя, указанными в Приложении N 1. от Субабонентов за потребленную горячую воду, поступающих на расчетный счет Получателя платежа; от ГУ ГЦЖС, поступающих в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения; иные платежи, поступающие от третьих лиц.
По договору между сторонами подписан Акт сверки за период с 01.01.2013 по 28.01.2015 г. согласно которого задолженность ответчика установлена в размере 681 220 руб. 69 коп., которая и подлежит взысканию.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать обоснованным, поскольку истцом не представлен их подробный расчет с учетом п. п. 7.2, 7.3 договора.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования в полном объеме, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не уплатил имеющуюся задолженность, взысканную судом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2015 г. по день фактической уплаты долга.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Заменить ответчика ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО (ОГРН 1037700161180) на его правопреемника ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО" (ОГРН 1157746494971).
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-95414/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2015 N 09АП-30209/2015 ПО ДЕЛУ N А40-95414/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. N 09АП-30209/2015
Дело N А40-95414/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Лящевского И.С., Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г.
по делу N А40-95414/14, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-613),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" (ОГРН 1127746420471, 125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 12, корп. стр. 3)
к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО (ОГРН 1037700161180, 127081, г. Москва, пр. Дежнева, д. 22, корп. 4)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Полякова А.А. по доверенности N 11/3 от 05.11.2014;
- от ответчика: Мокейчик Д.О. по доверенности от 17.08.2015;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО (далее ответчик) о взыскании 4 185 595 руб. 89 коп., из них 2 730 208 руб. 13 коп. - долг по договору N 37 от 01.07.202012 г., 619 977 руб. 23 коп. - неустойка, 720 975 руб. 44 коп. - долг по договору N 37/ГВС от 01.09.2013 г., 114 435 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 451 183 руб. 57 коп. по день фактической уплаты долга, с учетом уточнений исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 требования ООО "ТеплоСбыт" в части взыскания задолженности в размере 681 220 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 681 220 руб. 69 коп. с применением учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 13.05.2015 г. по день фактической уплаты долга удовлетворены, в остальной части исковых требований отказано.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и требования истца удовлетворить в полном объеме со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о его замене в связи с реорганизацией на ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО" (ОГРН 11577464971).
Ходатайство подлежит удовлетворению как документально подтвержденное и соответствующее требованиям ст. 48 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергогенерация", представляемое обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт", действующим на основании Агентского договора от 22 июня 2012 года N 141 и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 37 от 01.07.2012 г., предметом которого является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Потребителю, присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) Потребителем тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.
ООО "Энергогенерация" является энергоснабжающей организацией, оказывающей ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды.
ООО "ТеплоСбыт" является агентом энергоснабжающей организации согласно агентскому договору N 141 от 22.06.2012.
Агент производит расчет количества потребленной тепловой энергии, горячей воды, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи.
Согласно п. 6.1 договоров расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды потребленной Потребителем, производится по тарифам, установленным в соответствии (действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Истец в исковом заявлении указывает, что в период с апреля по август 2013 года, с октября 2013 г. по февраль 2014 г. истцом подана ответчику электроэнергия, оплата которой произведена не в полном объеме, долг на дату судебного разбирательства составил 2 730 208 руб. 13 коп.
01.09.2013 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору энергоснабжения N 37 от 01.07.2012 г., согласно которому из текста договора исключены слова "горячее водоснабжение" и с 01.08.2013 г. Приложения N 16, 26, 36. Приложения N 1, 1а, 2, 2а изложены в новой редакции в части уменьшения расчетных тепловых нагрузок потребителя.
20.09.2013 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору энергоснабжения N 37 от 01.07.2012 г. согласно которому, потребитель не осуществляет оплату энергоснабжающей организации разницы начислений при переводе одних единиц измерения (Гкал) в другие (м3) при расчетах за горячее водоснабжение в соответствии с Актом сверки расчета разницы в начислениях ресурсоснабжающей организации ООО "Энергогенерация" по договору энергоснабжения N 37 от 01.06.2012 г. за период с 01.06.2012 г. по 31.08.2013 г.
Согласно Акту сверки, подписанному сторонами, Ответчик фактически выставил населению стоимость подогрева ХВС для нужд ГВС по тарифу руб/м3 в размере 3 392 205 руб. 55 коп., а Истец по тарифу Гкал в размере 4 718 098 руб. 93 коп. Разница начислений составила сумму в размере 1 318 783 руб. 68 коп., которую энергоснабжающая организация должна самостоятельно возмещать из бюджета города Москвы (п. 1. Дополнительного соглашения N 2 к договору энергоснабжения N 37 от 01.06.2012 г., п. п. 7.5. указанных Договоров).
Доводы истца о том, что ответчик не представил доказательств оплаты денежных средств в размере 1 745 842 руб. 14 коп., противоречит материалам дела, кроме того, истец в апелляционной жалобе сам ссылается на совершение ответчиком платежей в указанный период в сумме 1 745 842 руб. 14 коп. и на отнесение данных денежных средств на март, апрель и октябрь 2013 г., в связи с чем довод отклоняется судом апелляционной инстанции.
Между сторонами имеется подписанный Акт сверки за период с июня 2012 года по август 2013 года включительно, согласно которому задолженность ответчика составила 7 716 964 руб. 03 коп. Сторонами утверждена динамика (график) погашения задолженности сроком до 31.12.2013 г.
За период с 15.10.2013 г. по 23.12.2013 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 7 216 964 руб. 03 коп. с назначением платежа - оплата за услуги ГВС и ТЭ по Договору энергоснабжения N 37 от 01.06.2012 г. на основании Дополнительного соглашения N 2 (платежные поручения: N 1493 от 15.10.2013; N 1511 от 17.10.2013; N 1515 от 18.10.2013; N 1523 от 21.10.2013; N 1527 от 22.10.2013; N 1538 от 23.10.2013; N 1691 от 15.11.2013; N 1699 от 18.11.2013; N 1715 от 22.11.2013; N 1728 от 28.11.2013; N 1753 от 29.11.2013; N 1765 от 02.12.2013; N 1846 от 13.12.2013; N 1861 от 17.12.2013; N 1866 от 18.12.2013; N 1878 от 23.12.2013 г.).
За октябрь 2013 года ответчик произвел перечисления истцу в размере 349 780 руб. 22 коп., за ноябрь - 1 943 руб. 72 коп.
Платежным поручением N 938 от 27.06.2014 г. ответчик перечислил истцу 500 000 руб. назначением платежа - оплата за услуги ТЭ (жил. помещ.) по Договору энергоснабжения N 37 от 01.06.2012 г. согласно счета N 299 от 31.01.2014 г. за январь 2014 г.
Общая сумма денежных средств, перечисленных истцу, составила 8 068 687 руб. 97 коп., в связи с чем требования в части взыскания долга по настоящему договору удовлетворению не подлежат.
Расчет неустойки, представленный истцом, не принимается судом, поскольку он не детализирован с учетом сумм просроченных платежей, в нем не указаны даты исполнения обязательства и дни просрочки указанных дат.
Также истцом не представлены пояснения по зачислению денежных средств, как со счета потребителя, так и через транзитный счет потребителя от населения и субсидии от ГКУ ЖКХиБ АО в соответствии с условиями п. п. 7.2.1. - 7.2.3 договора.
Таким образом, требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергогенерация", представляемым обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт", действующим на основании Агентского договора от 22 июня 2012 года N 141, и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки горячей воды N 37/ГВС от 01.09.2013 г., в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) Потребителю через присоединенную сеть горячую воду для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на Потребителя в соответствии с условиями настоящего Договора. Точка поставки горячей воды определена в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Энергоснабжающей организацией и Потребителем и является неотъемлемой частью договора (Приложение N 3). Адреса точек поставки горячей воды указаны в Приложении N 1.
При расчете стоимости потребления горячей воды применены единицы измерения кубические метры.
В соответствии с п. 7.1. договора оплата за потребленную горячую воду производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно п. п. 7.2, 7.3 договора Энергоснабжающая организация выставляет Потребителю, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных Потребителем (горячей воды). Энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения Потребителем обязательств по оплате горячей воды по настоящему Договору следующие платежи: от граждан, осуществляющих оплату коммунальной услуги горячего водоснабжения, на основании единого платежного документа (ЕПД), поступающие на расчетный счет Получателя платежа; поступающие с расчетного счета Потребителя за горячую, потребленную нежилыми помещениями, находящимися в управлении Потребителя, указанными в Приложении N 1. от Субабонентов за потребленную горячую воду, поступающих на расчетный счет Получателя платежа; от ГУ ГЦЖС, поступающих в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения; иные платежи, поступающие от третьих лиц.
По договору между сторонами подписан Акт сверки за период с 01.01.2013 по 28.01.2015 г. согласно которого задолженность ответчика установлена в размере 681 220 руб. 69 коп., которая и подлежит взысканию.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать обоснованным, поскольку истцом не представлен их подробный расчет с учетом п. п. 7.2, 7.3 договора.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования в полном объеме, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не уплатил имеющуюся задолженность, взысканную судом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2015 г. по день фактической уплаты долга.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Заменить ответчика ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО (ОГРН 1037700161180) на его правопреемника ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО" (ОГРН 1157746494971).
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-95414/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)