Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" (ИНН: 5005043328, ОГРН: 1065005016196): Зотовой Т.В., представителя (доверенность N 5 от 01.01.2015); Давыдовой З.П., представителя (доверенность N 4 от 01.01.2015),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" (ИНН: 5005039794, ОГРН: 1045001307559): Курашова С.А., представителя (доверенность от 21.11.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года по делу N А41-22102/15, принятое судьей Новиковой Е.М. по иску Закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" о взыскании задолженности в сумме 773 499 руб. 74 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее - ЗАО "ВТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" (далее - ООО "УК "АКВИЛОН") о взыскании задолженности в размере 773 499 руб. 74 коп., образовавшейся результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, фактически потребленных в отсутствие заключенного договора в период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года (л.д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 106 - 107). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в спорный период и неполной оплаты их ответчиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "АКВИЛОН" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 110 - 111).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года ЗАО "ВТС" осуществило отпуск тепловой энергии и горячей воды на объект ООО "УК "АКВИЛОН" в отсутствие заключенного договора.
По утверждению истца, ответчиком в спорный период было потреблено коммунальных ресурсов на общую сумму 1 063 499 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетами и приемо-сдаточными актами, а также сведениями об объеме горячего водоснабжения (л.д. 70 - 78, 88 - 99).
В связи с тем, что ООО "УК "АКВИЛОН" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения исполнило частично на сумму 290 000 руб. (л.д. 53 - 56), у него перед ЗАО "ВТС" образовалась задолженность в сумме 773 499 руб. 74 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ВТС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта отпуска тепловой энергии и горячей воды и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате фактически потребленного энергоресурса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счета-фактуры, счета и приемо-сдаточные акты, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они являются доказательствами оказания коммунальных услуг ответчику в спорный период в указанном объеме.
Проверка апелляционным судом расчета истца показала, что расход отпущенных ЗАО "ВТС" коммунальных ресурсов определен теплоснабжающей организацией в соответствии с нормами действующего законодательства, поэтому данные о фактическом объеме и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения являются допустимыми и достоверными.
Учитывая, что факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии и теплоносителя подтвержден документально, доказательств оплаты за спорный период ООО "УК "АКВИЛОН" не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 773 499 руб. 74 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "УК "АКВИЛОН" не является исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, признается несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.
Следовательно, отношения по снабжению тепловой энергией и горячей водой между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
На основании изложенных норм права именно управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией. Ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении.
Ответчик, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Системное толкование статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил N 354 позволяет сделать вывод о том, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. При заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии. При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает последнюю от исполнения такого обязательства.
Следовательно, ООО "УК "АКВИЛОН", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации - ЗАО "ВТС".
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела и основанный на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку тайна совещания предполагает принятие решения в отсутствие лиц, участвующих в деле, и посторонних лиц, а не сам непосредственный факт удаления судей из зала судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года по делу N А41-22102/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2015 N 10АП-8659/2015 ПО ДЕЛУ N А41-22102/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N А41-22102/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" (ИНН: 5005043328, ОГРН: 1065005016196): Зотовой Т.В., представителя (доверенность N 5 от 01.01.2015); Давыдовой З.П., представителя (доверенность N 4 от 01.01.2015),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" (ИНН: 5005039794, ОГРН: 1045001307559): Курашова С.А., представителя (доверенность от 21.11.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года по делу N А41-22102/15, принятое судьей Новиковой Е.М. по иску Закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" о взыскании задолженности в сумме 773 499 руб. 74 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее - ЗАО "ВТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКВИЛОН" (далее - ООО "УК "АКВИЛОН") о взыскании задолженности в размере 773 499 руб. 74 коп., образовавшейся результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, фактически потребленных в отсутствие заключенного договора в период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года (л.д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 106 - 107). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в спорный период и неполной оплаты их ответчиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "АКВИЛОН" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 110 - 111).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года ЗАО "ВТС" осуществило отпуск тепловой энергии и горячей воды на объект ООО "УК "АКВИЛОН" в отсутствие заключенного договора.
По утверждению истца, ответчиком в спорный период было потреблено коммунальных ресурсов на общую сумму 1 063 499 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетами и приемо-сдаточными актами, а также сведениями об объеме горячего водоснабжения (л.д. 70 - 78, 88 - 99).
В связи с тем, что ООО "УК "АКВИЛОН" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения исполнило частично на сумму 290 000 руб. (л.д. 53 - 56), у него перед ЗАО "ВТС" образовалась задолженность в сумме 773 499 руб. 74 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ВТС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта отпуска тепловой энергии и горячей воды и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате фактически потребленного энергоресурса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счета-фактуры, счета и приемо-сдаточные акты, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они являются доказательствами оказания коммунальных услуг ответчику в спорный период в указанном объеме.
Проверка апелляционным судом расчета истца показала, что расход отпущенных ЗАО "ВТС" коммунальных ресурсов определен теплоснабжающей организацией в соответствии с нормами действующего законодательства, поэтому данные о фактическом объеме и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения являются допустимыми и достоверными.
Учитывая, что факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии и теплоносителя подтвержден документально, доказательств оплаты за спорный период ООО "УК "АКВИЛОН" не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 773 499 руб. 74 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "УК "АКВИЛОН" не является исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, признается несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.
Следовательно, отношения по снабжению тепловой энергией и горячей водой между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
На основании изложенных норм права именно управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией. Ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении.
Ответчик, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Системное толкование статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил N 354 позволяет сделать вывод о том, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. При заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии. При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает последнюю от исполнения такого обязательства.
Следовательно, ООО "УК "АКВИЛОН", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации - ЗАО "ВТС".
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела и основанный на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку тайна совещания предполагает принятие решения в отсутствие лиц, участвующих в деле, и посторонних лиц, а не сам непосредственный факт удаления судей из зала судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года по делу N А41-22102/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)