Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А., при секретаре Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ш. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 января 2013 г. которым постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу Товарищества собственников жилья "Фристайл" задолженность по оплате за машино-место и коммунальные услуги в размере.... руб..... коп., проценты за просрочку оплаты за машино-место и коммунальные услуги в размере..... руб., задолженность по внесению целевых взносов в размере..... руб., проценты за просрочку внесения целевых взносов в размере.... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб., а всего.... руб.....коп.
установила:
ТСЖ "Фристайл" обратилось в суд с иском к Ш., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ с занесением в протокол судебного заседания от 11.01.2013 года о взыскании задолженности по оплате за машино-место и коммунальные услуги в размере.... руб., процентов за просрочку оплаты за машино-место и коммунальные услуги в размере.... руб., задолженности по внесению целевых взносов в размере.... руб., процентов за просрочку внесения целевых взносов в размере.... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере... руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи "за истечением срока хранения".
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней Ш.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Ш. является собственником жилого помещения - квартиры N.. общей площадью.... кв. м и машино-места N.... общей площадью.... кв. м в доме.... по.... пер. в г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии....., выданным 04.10.2002 года, а также свидетельством серии....., выданным 22.06.2004 года.
Ш. является членом ТСЖ "Фристайл" о чем свидетельствуют заявление о намерении вступить в члены ТСЖ "Фристайл" от 17.12.2002 года и от 21.09.2004 года.
30 октября 2001 года учреждено ТСЖ "ФРИСТАЙЛ", что подтверждается Уставом ТСЖ "ФРИСТАЙЛ", свидетельством о государственной регистрации юридического лица ИФНС России N 39 от 30 октября 2001 года.
Общим собранием членов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" для жилой части были установлены следующие тарифы на управление, техническое обслуживание, охрану, коммунальные и прочие услуги.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 154, п. 2, 5 ст. 155 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате платежей за машино-место, жилое помещение и коммунальные услуги, а также подтверждающих отсутствие задолженности за указанный период.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по целевым взносам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчику как собственнику квартиры и машино-места, был начислен целевой взнос на ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2011-2012 г.г., размер которого определен Общим собранием членов ТСЖ "Фристайл" от 21.04.2011 года, однако данные взносы ответчиком оплачены не были.
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно согласившись с расчетом истца, правомерно взыскал с Ш. в пользу Товарищества собственников жилья "Фристайл" задолженность по оплате за машино-место и коммунальные услуги в размере... руб.... коп., проценты за просрочку оплаты за машино-место и коммунальные услуги в размере.... руб., задолженность по внесению целевых взносов в размере.... руб., проценты за просрочку внесения целевых взносов в размере..... руб.
Судебная коллегия, проверив расчет, признает его правильным и соглашается с ним, поскольку он арифметически верен.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя.
Выводы суда о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Довод апелляционной жалобы, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дела в отсутствие ответчика, не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит не состоятельным.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления по всем известным суду адресам ответчика судебных повесток, которые возвращались в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод дополнений к апелляционной жалобе о том, что на протяжении многих лет квартиру, которая принадлежит ответчику заливает вода, протекающая с крыши, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-197
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-197
Судья: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А., при секретаре Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ш. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 января 2013 г. которым постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу Товарищества собственников жилья "Фристайл" задолженность по оплате за машино-место и коммунальные услуги в размере.... руб..... коп., проценты за просрочку оплаты за машино-место и коммунальные услуги в размере..... руб., задолженность по внесению целевых взносов в размере..... руб., проценты за просрочку внесения целевых взносов в размере.... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.... руб., а всего.... руб.....коп.
установила:
ТСЖ "Фристайл" обратилось в суд с иском к Ш., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ с занесением в протокол судебного заседания от 11.01.2013 года о взыскании задолженности по оплате за машино-место и коммунальные услуги в размере.... руб., процентов за просрочку оплаты за машино-место и коммунальные услуги в размере.... руб., задолженности по внесению целевых взносов в размере.... руб., процентов за просрочку внесения целевых взносов в размере.... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере... руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи "за истечением срока хранения".
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней Ш.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Ш. является собственником жилого помещения - квартиры N.. общей площадью.... кв. м и машино-места N.... общей площадью.... кв. м в доме.... по.... пер. в г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии....., выданным 04.10.2002 года, а также свидетельством серии....., выданным 22.06.2004 года.
Ш. является членом ТСЖ "Фристайл" о чем свидетельствуют заявление о намерении вступить в члены ТСЖ "Фристайл" от 17.12.2002 года и от 21.09.2004 года.
30 октября 2001 года учреждено ТСЖ "ФРИСТАЙЛ", что подтверждается Уставом ТСЖ "ФРИСТАЙЛ", свидетельством о государственной регистрации юридического лица ИФНС России N 39 от 30 октября 2001 года.
Общим собранием членов ТСЖ "ФРИСТАЙЛ" для жилой части были установлены следующие тарифы на управление, техническое обслуживание, охрану, коммунальные и прочие услуги.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 154, п. 2, 5 ст. 155 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате платежей за машино-место, жилое помещение и коммунальные услуги, а также подтверждающих отсутствие задолженности за указанный период.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по целевым взносам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчику как собственнику квартиры и машино-места, был начислен целевой взнос на ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2011-2012 г.г., размер которого определен Общим собранием членов ТСЖ "Фристайл" от 21.04.2011 года, однако данные взносы ответчиком оплачены не были.
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно согласившись с расчетом истца, правомерно взыскал с Ш. в пользу Товарищества собственников жилья "Фристайл" задолженность по оплате за машино-место и коммунальные услуги в размере... руб.... коп., проценты за просрочку оплаты за машино-место и коммунальные услуги в размере.... руб., задолженность по внесению целевых взносов в размере.... руб., проценты за просрочку внесения целевых взносов в размере..... руб.
Судебная коллегия, проверив расчет, признает его правильным и соглашается с ним, поскольку он арифметически верен.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя.
Выводы суда о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Довод апелляционной жалобы, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дела в отсутствие ответчика, не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит не состоятельным.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления по всем известным суду адресам ответчика судебных повесток, которые возвращались в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод дополнений к апелляционной жалобе о том, что на протяжении многих лет квартиру, которая принадлежит ответчику заливает вода, протекающая с крыши, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)