Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
при участии в судебном заседании
представителей истца: Коляды А.А. - по доверенности от 06.05.2013, Ярцева А.Н. - по доверенности от 06.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания", ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 апреля 2014 года по делу N А29-750/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ИНН 7802321751 ОГРН 1047855175785)
к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Горняцкое",
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 962 159 руб. 53 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов (места общего пользования) по договору от 16.01.2008 N 28/08-1 (далее - Договор) в период с июня 2011 года по март 2012 года (далее - Спорный период).
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядка оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Горняцкое" (далее - Управляющая организация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 апреля 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленный истцом список граждан не подписан и не заверен надлежащим образом (Управляющей организацией), не соотносит данные о количестве проживающих граждан с каким-либо периодом, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством. При таких обстоятельствах расчет, произведенный истцом на основании данного списка, не может быть признан подтвержденным.
Истец в отзыве указывает, что количество проживающих граждан в каждом многоквартирном доме принято согласно сведениям, представленным третьим лицом письмом в адрес истца от 07.02.3013 N 1-18/377. Довод ответчика о признании не подтвержденным расчета, произведенного истцом на основании данного письма, необоснован. Письмо было направлено Управляющей организацией на запрос истца от 20.09.2012. Иных сведений о зарегистрированных гражданах ни третье лицо, ни Общество в адрес Компании не направляли. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил, иных сведений о количестве зарегистрированных граждан не представил. Факт оказания услуг по передаче электроэнергии на общедомовые нужды в спорные дома ответчик не оспаривает, в связи с тем, что электрическая энергия, поставленная на места общего пользования, входит в объем полезного отпуска поставленного в целый дом, поэтому данный объем должен быть оплачен. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24 апреля 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
16.01.2008 ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (правопредшественник Компании, исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем Договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.
В силу пункта 3.2.8 Договора заказчик принимает на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3, 7.2.3 Договора по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы электрической энергии в порядке, определенном в Приложении N 8 к Договору, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций.
Окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 Договора).
Согласно Приложению N 8 Договора исполнителем самостоятельно ежемесячно определяется объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании:
- - показаний приборов учета;
- - расчетных способов (в отсутствие приборов учета);
- - актов о безучетном потреблении электрической энергии.
В целях подтверждения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и их оплаты Обществу письмом от 02.04.2013 были направлены счета-фактуры от 27.03.2013 N 56-0000000104 на сумму 111 472 руб. 87 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000105 на сумму 111 472 руб. 87 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000106 на сумму 111 472 руб. 87 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000107 на сумму 111 472 руб. 87 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000108 на сумму 111 472 руб. 87 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000109 на сумму 111 472 руб. 87 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000110 на сумму 111 472 руб. 87 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000111 на сумму 60 616 руб. 48 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000112 на сумму 60 616 руб. 48 коп., от 27.03.2012 N 56-00000001121 на сумму 60 616 руб. 48 коп., акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.06.2011 по 31.03.2012 (т. 1 л.д. 127 - т. 2т л.д. 6).
Получение счетов-фактур и актов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик оказанные в Спорный период услуги не оплатил, задолженность составила 962 159 руб. 53 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом спора является задолженность за транспортировку электроэнергии, потребленной в Спорный период на общедомовые нужды многоквартирных домов (места общего пользования), в домах, находящихся под управлением и в обслуживании у управляющей компании ООО "Горняцкое", расположенных в городе Воркута Республики Коми последующим адресам: ул. 1-я Дорожная14; ул. Авиационная 55; ул. Береговая 11; пер. Больничный 1-а, 2-а; ул. Гаражная 19, 21, 23, 25; ул. Горняков 5, 14; ул. Дончука 14, 18, 20; ул. Дорожная 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; ул. Комсомольская 8, 12, 12а; ул. Красноармейская 3, 5/1, 5/2, 5/3, 6; ул. Ленина 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 9а,10, 11, 11а, 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, 17, 17а, 18, 18а, 19, 20,20а, 20б, 21, 22, 22б, 22в, 24, 25, 26, 27, 27а, 28, 28а, 30, 30а, 31,31а, 32, 32а, 33а, 34, 35, 35а, 36, 36а, 39, 42; ул. Ленинградская 1а, 1б, 6,10, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 31, 39а, 41а, 43а, 47а, 49а, 28а, 30, 32; ул. Мира 1, 1а, 9, 15, 15а, 17, 17а, 17б, 19а, 23, 27, 2, 4, 4а, 6, 6а, 8а, 12, 14; ул. Московская 10, 12, 13, 14, 16, 17, 21, 22, 23, 27, 29; пер.Котельный 20; ул. Парковая 2, 3, 4, 9, 22, 30, 31б, 34, 34а, 36, 38а, 40, 40а, 42; ул. Пионерская 1, 3, 24, 25, 26, 27, 28; ул. Песчаная 12; ул. Победы 5, 7, 9, 11, 13; ул. Пушкина 5, 10, 13, 13а, 15, 17, 18/1, 18/2, 18/3, 21, 21а, 22, 23, 24, 27, 29, 31, 33; ул. Стадионная 6, 16; пер.Спортивный 4, 5, 6а, 11а, 14а, 15а; ул. Театральная 4, 4а, 5; ул. Тэц 31; ул. Шахтная 2/1,2/2, 10, 13/1, 13/2, 15/1, 15/2, 15/3, 17; ул. Энергетиков 8; ул. Автозаводская 10, 10а, 12/1, 12/2, 14/1, 14а, 16, 16а, 20; ул. Пищевиков 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 7,7а, 8, 9, 9а, 10, 11, 11а, 12; ул. Коммунальная 1, 1а, 3; ул. Ломоносова 3, 3а, 5, 7, 9, 11, 13, 25а; ул. Маяковского 1, 2, 3, 4,5; ул. Северная 1, 11; ул. Снежная 11/1, 11/2, 13/1, 13/2, 14, 15/1, 15/2, 16, 17, 18, 19, 20,22, 26; ул. Энгельса 2, 2а, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12; ул. Водопроводная 20; ул. Комарова 2, 2а, 11, 12, 13, 21, 21а, 21б, 23, 23а; ул. Лермонтова 5, 5а, 7, 7а, 8, 9, 9а, 10а, 11а, 12, 14, 16, 20, 22, 22а, 23, 24, 24а, 25, 26; ул. 1-я Линейная 1/1, 1/2, 1/3, 3, 7; ул. Некрасова 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5б, 6, 10, 10а, 12, 12а, 14а, 26, 28, 28а, 29, 30, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49,, 51, 53, 55, 55/3, 57, 59; ул. Пирогова 1а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 6, 7, 7а, 9, 9а, 10; ул. Суворова 2, 4, 10, 12, 14, 14а, 14б, 17, 18, 19, 20, 20а, 20б, 21, 22, 22а, 22б, 25, 26а, 28, 28а, 28б, 28/3, 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 30/5, 30/6, 34; ул. Филатова 24.
Электрическая энергия поступает в указанные многоквартирные дома из электрических сетей истца, к сетям которого присоединены внутридомовые сети спорных многоквартирных домов и который оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику на территории Республики Коми - Обществу, являющемуся ресурсоснабжающей организацией.
До февраля 2011 года у ответчика был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2008 N 1885 с Управляющей организацией, согласно которому электроэнергия поставлялась на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов. Объем поставляемой электрической энергии определялся на основании показаний приборов учета, учитывающих отпуск электрической энергии на места общего пользования.
Письмом от 28.12.2010 N 1-16/4445 Управляющая организация расторгла указанный договор с 01.02.2011 (т. 2 л.д. 72).
Гражданам-потребителям, проживающим в спорных МКД, поставка электроэнергии осуществлялась и осуществляется до настоящего времени на основании договоров энергоснабжения, заключенных ими с ответчиком.
Признание энергопотребления местами общего пользования бездоговорным возможно лишь при установлении факта потребления энергии из сетей сетевой организации в отсутствие каких-либо взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией по поводу ее приобретения в интересах собственников помещений домов, включая внутриквартирное потребление.
В отсутствие в заключенном с организацией, осуществляющей управление указанными многоквартирными домами, договоре энергоснабжения точек поставки электрической энергии на места общего пользования, конечными потребителями услуги по электроснабжению мест общего пользования являются собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах, имеющие заключенные договоры энергоснабжения с ответчиком, следовательно, услугу по электроснабжению мест общего пользования нельзя рассматривать как бездоговорное потребление электрической энергии.
Наличие фактических договорных отношений по снабжению электрической энергией у ответчика с собственниками и нанимателями помещений в указанных домах ответчиком не оспаривается и свидетельствует об отсутствии оснований рассматривать электропотребление местами общего пользования как бездоговорное.
Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми N А29-5587/2012.
Количество электроэнергии, отпущенной на места общего пользования, в отсутствие в рассматриваемом периоде коллективных (общедомовых) приборов учета, определено истцом, как норматив электропотребления (согласно Приказу Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2010 N 95/8) - 7 кВтч/месяц на 1 (одного) проживающего.
Количество проживающих граждан в каждом многоквартирном доме принято согласно сведениям, представленным третьим лицом в адрес Истца письмом от 07.02.2013 N 1-18/377 (т. 2 л.д. 67-71).
Ранее применявшиеся приборы учета для учета объемов электрической энергии на места общего пользования признаны негодными ввиду выявления в них нарушений, о чем истцом были представлены соответствующие акты.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2013 по делу N А29-4064/2012 установлено наличие фактических договорных отношений между третьим лицом и ответчиком по вопросу обеспечения энергоресурсом граждан (внутриквартирное потребление) в Спорном периоде по вышеуказанным домам и отсутствие основания рассматривать энергопотребление местами общего пользования домов как бездоговорное, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Компания является ненадлежащим заявителем о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов третьего лица требований о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии местами общего пользования.
Факт оказания истцом услуги по передаче электроэнергии на общедомовые нужды в спорные дома ответчик не оспаривает.
Доказательств, опровергающих расчет истца, и подтверждающих меньшее количество зарегистрированных граждан в спорных МКД, заявителем не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 апреля 2014 года по делу N А29-750/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Е.Г.МАЛЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А29-750/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А29-750/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
при участии в судебном заседании
представителей истца: Коляды А.А. - по доверенности от 06.05.2013, Ярцева А.Н. - по доверенности от 06.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания", ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 апреля 2014 года по делу N А29-750/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ИНН 7802321751 ОГРН 1047855175785)
к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Горняцкое",
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 962 159 руб. 53 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов (места общего пользования) по договору от 16.01.2008 N 28/08-1 (далее - Договор) в период с июня 2011 года по март 2012 года (далее - Спорный период).
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядка оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Горняцкое" (далее - Управляющая организация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 апреля 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленный истцом список граждан не подписан и не заверен надлежащим образом (Управляющей организацией), не соотносит данные о количестве проживающих граждан с каким-либо периодом, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством. При таких обстоятельствах расчет, произведенный истцом на основании данного списка, не может быть признан подтвержденным.
Истец в отзыве указывает, что количество проживающих граждан в каждом многоквартирном доме принято согласно сведениям, представленным третьим лицом письмом в адрес истца от 07.02.3013 N 1-18/377. Довод ответчика о признании не подтвержденным расчета, произведенного истцом на основании данного письма, необоснован. Письмо было направлено Управляющей организацией на запрос истца от 20.09.2012. Иных сведений о зарегистрированных гражданах ни третье лицо, ни Общество в адрес Компании не направляли. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил, иных сведений о количестве зарегистрированных граждан не представил. Факт оказания услуг по передаче электроэнергии на общедомовые нужды в спорные дома ответчик не оспаривает, в связи с тем, что электрическая энергия, поставленная на места общего пользования, входит в объем полезного отпуска поставленного в целый дом, поэтому данный объем должен быть оплачен. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24 апреля 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
16.01.2008 ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (правопредшественник Компании, исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем Договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.
В силу пункта 3.2.8 Договора заказчик принимает на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3, 7.2.3 Договора по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы электрической энергии в порядке, определенном в Приложении N 8 к Договору, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций.
Окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 Договора).
Согласно Приложению N 8 Договора исполнителем самостоятельно ежемесячно определяется объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании:
- - показаний приборов учета;
- - расчетных способов (в отсутствие приборов учета);
- - актов о безучетном потреблении электрической энергии.
В целях подтверждения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и их оплаты Обществу письмом от 02.04.2013 были направлены счета-фактуры от 27.03.2013 N 56-0000000104 на сумму 111 472 руб. 87 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000105 на сумму 111 472 руб. 87 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000106 на сумму 111 472 руб. 87 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000107 на сумму 111 472 руб. 87 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000108 на сумму 111 472 руб. 87 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000109 на сумму 111 472 руб. 87 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000110 на сумму 111 472 руб. 87 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000111 на сумму 60 616 руб. 48 коп., от 27.03.2012 N 56-0000000112 на сумму 60 616 руб. 48 коп., от 27.03.2012 N 56-00000001121 на сумму 60 616 руб. 48 коп., акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.06.2011 по 31.03.2012 (т. 1 л.д. 127 - т. 2т л.д. 6).
Получение счетов-фактур и актов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик оказанные в Спорный период услуги не оплатил, задолженность составила 962 159 руб. 53 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом спора является задолженность за транспортировку электроэнергии, потребленной в Спорный период на общедомовые нужды многоквартирных домов (места общего пользования), в домах, находящихся под управлением и в обслуживании у управляющей компании ООО "Горняцкое", расположенных в городе Воркута Республики Коми последующим адресам: ул. 1-я Дорожная14; ул. Авиационная 55; ул. Береговая 11; пер. Больничный 1-а, 2-а; ул. Гаражная 19, 21, 23, 25; ул. Горняков 5, 14; ул. Дончука 14, 18, 20; ул. Дорожная 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; ул. Комсомольская 8, 12, 12а; ул. Красноармейская 3, 5/1, 5/2, 5/3, 6; ул. Ленина 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 9а,10, 11, 11а, 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, 17, 17а, 18, 18а, 19, 20,20а, 20б, 21, 22, 22б, 22в, 24, 25, 26, 27, 27а, 28, 28а, 30, 30а, 31,31а, 32, 32а, 33а, 34, 35, 35а, 36, 36а, 39, 42; ул. Ленинградская 1а, 1б, 6,10, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 31, 39а, 41а, 43а, 47а, 49а, 28а, 30, 32; ул. Мира 1, 1а, 9, 15, 15а, 17, 17а, 17б, 19а, 23, 27, 2, 4, 4а, 6, 6а, 8а, 12, 14; ул. Московская 10, 12, 13, 14, 16, 17, 21, 22, 23, 27, 29; пер.Котельный 20; ул. Парковая 2, 3, 4, 9, 22, 30, 31б, 34, 34а, 36, 38а, 40, 40а, 42; ул. Пионерская 1, 3, 24, 25, 26, 27, 28; ул. Песчаная 12; ул. Победы 5, 7, 9, 11, 13; ул. Пушкина 5, 10, 13, 13а, 15, 17, 18/1, 18/2, 18/3, 21, 21а, 22, 23, 24, 27, 29, 31, 33; ул. Стадионная 6, 16; пер.Спортивный 4, 5, 6а, 11а, 14а, 15а; ул. Театральная 4, 4а, 5; ул. Тэц 31; ул. Шахтная 2/1,2/2, 10, 13/1, 13/2, 15/1, 15/2, 15/3, 17; ул. Энергетиков 8; ул. Автозаводская 10, 10а, 12/1, 12/2, 14/1, 14а, 16, 16а, 20; ул. Пищевиков 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 7,7а, 8, 9, 9а, 10, 11, 11а, 12; ул. Коммунальная 1, 1а, 3; ул. Ломоносова 3, 3а, 5, 7, 9, 11, 13, 25а; ул. Маяковского 1, 2, 3, 4,5; ул. Северная 1, 11; ул. Снежная 11/1, 11/2, 13/1, 13/2, 14, 15/1, 15/2, 16, 17, 18, 19, 20,22, 26; ул. Энгельса 2, 2а, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12; ул. Водопроводная 20; ул. Комарова 2, 2а, 11, 12, 13, 21, 21а, 21б, 23, 23а; ул. Лермонтова 5, 5а, 7, 7а, 8, 9, 9а, 10а, 11а, 12, 14, 16, 20, 22, 22а, 23, 24, 24а, 25, 26; ул. 1-я Линейная 1/1, 1/2, 1/3, 3, 7; ул. Некрасова 2а, 3, 3а, 4, 4а, 5б, 6, 10, 10а, 12, 12а, 14а, 26, 28, 28а, 29, 30, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49,, 51, 53, 55, 55/3, 57, 59; ул. Пирогова 1а, 3, 3а, 4, 4а, 5, 6, 7, 7а, 9, 9а, 10; ул. Суворова 2, 4, 10, 12, 14, 14а, 14б, 17, 18, 19, 20, 20а, 20б, 21, 22, 22а, 22б, 25, 26а, 28, 28а, 28б, 28/3, 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 30/5, 30/6, 34; ул. Филатова 24.
Электрическая энергия поступает в указанные многоквартирные дома из электрических сетей истца, к сетям которого присоединены внутридомовые сети спорных многоквартирных домов и который оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику на территории Республики Коми - Обществу, являющемуся ресурсоснабжающей организацией.
До февраля 2011 года у ответчика был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2008 N 1885 с Управляющей организацией, согласно которому электроэнергия поставлялась на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов. Объем поставляемой электрической энергии определялся на основании показаний приборов учета, учитывающих отпуск электрической энергии на места общего пользования.
Письмом от 28.12.2010 N 1-16/4445 Управляющая организация расторгла указанный договор с 01.02.2011 (т. 2 л.д. 72).
Гражданам-потребителям, проживающим в спорных МКД, поставка электроэнергии осуществлялась и осуществляется до настоящего времени на основании договоров энергоснабжения, заключенных ими с ответчиком.
Признание энергопотребления местами общего пользования бездоговорным возможно лишь при установлении факта потребления энергии из сетей сетевой организации в отсутствие каких-либо взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией по поводу ее приобретения в интересах собственников помещений домов, включая внутриквартирное потребление.
В отсутствие в заключенном с организацией, осуществляющей управление указанными многоквартирными домами, договоре энергоснабжения точек поставки электрической энергии на места общего пользования, конечными потребителями услуги по электроснабжению мест общего пользования являются собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах, имеющие заключенные договоры энергоснабжения с ответчиком, следовательно, услугу по электроснабжению мест общего пользования нельзя рассматривать как бездоговорное потребление электрической энергии.
Наличие фактических договорных отношений по снабжению электрической энергией у ответчика с собственниками и нанимателями помещений в указанных домах ответчиком не оспаривается и свидетельствует об отсутствии оснований рассматривать электропотребление местами общего пользования как бездоговорное.
Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми N А29-5587/2012.
Количество электроэнергии, отпущенной на места общего пользования, в отсутствие в рассматриваемом периоде коллективных (общедомовых) приборов учета, определено истцом, как норматив электропотребления (согласно Приказу Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2010 N 95/8) - 7 кВтч/месяц на 1 (одного) проживающего.
Количество проживающих граждан в каждом многоквартирном доме принято согласно сведениям, представленным третьим лицом в адрес Истца письмом от 07.02.2013 N 1-18/377 (т. 2 л.д. 67-71).
Ранее применявшиеся приборы учета для учета объемов электрической энергии на места общего пользования признаны негодными ввиду выявления в них нарушений, о чем истцом были представлены соответствующие акты.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2013 по делу N А29-4064/2012 установлено наличие фактических договорных отношений между третьим лицом и ответчиком по вопросу обеспечения энергоресурсом граждан (внутриквартирное потребление) в Спорном периоде по вышеуказанным домам и отсутствие основания рассматривать энергопотребление местами общего пользования домов как бездоговорное, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Компания является ненадлежащим заявителем о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов третьего лица требований о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии местами общего пользования.
Факт оказания истцом услуги по передаче электроэнергии на общедомовые нужды в спорные дома ответчик не оспаривает.
Доказательств, опровергающих расчет истца, и подтверждающих меньшее количество зарегистрированных граждан в спорных МКД, заявителем не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 апреля 2014 года по делу N А29-750/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Е.Г.МАЛЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)