Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица считает, что ответчиком не соблюдена процедура уведомления собственников о проведении общего собрания, она фактически была лишена предоставленного ей законом права принимать участие в общем собрании собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Тришкиной М.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре судебного заседания Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску С.Е.П. к А., Г.Г. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N расположенного по <адрес> от 25 июля 2014 года, недействительным, по апелляционной жалобе С.Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи, объяснения Е. - представителя истца С.Е.П., поддержавшего доводы жалобы, В. - представителя конкурсного управляющего ТСЖ "Диаманд" (3-го лица), присоединившейся к доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
С.Е.П. обратилась в суд с иском к А. и Г.Г. (инициаторы собрания) о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 июля 2014 года, несостоявшимся, протокола общего собрания, недействительным. Заявленные требования истица мотивировала следующим.
С.Е.П. является собственником квартиры <адрес>. Ей не было известно, что в указанном выше доме проводилось общее собрание по выбору способа управления. Считает, что ответчиком не соблюдена процедура уведомления собственников о проведении общего собрания, предусмотренная п. 4 ст. 45 ЖК РФ. Истец фактически была лишена предоставленного ей законом права принимать участие в общем собрании собственников помещений, принимать решение о выборе управления МКД, участвовать в определении тарифов, по которым предполагается сотрудничать с управляющей организацией, что в дальнейшем создает для нее угрозу возложения неопределенных в установленном законом порядке расходов и причинение ей, как собственнику, материального ущерба.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2014 года С.Е.П. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе С.Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что собственники помещений не были уведомлены о проведении общего собрания, отсутствовал необходимый кворум, а подписи собирались после проведения собрания.
В письменных возражениях ответчики Г.Г., А., а также С.Е.А. - представитель ООО "ЖЭУ-600" (3-е лицо) просят решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмам, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).
На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Е.П. является собственником квартиры <адрес> площадью 79,2 кв. м (т. 1, л.д. 9).
В соответствии с уведомлением, 25 июля 2014 года в 18 часов должно состояться общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> (т. 1, л.д. 55).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 25 июля 2014 года на повестку общего собрания были поставлены и приняты решения по следующим вопросам: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии, расторжение договора управления общедомовым имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией ООО "Управляющая организация по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома "Лесная Республика", выбор способа управления многоквартирным домом - управляющая компания, утверждение проекта договора управления, избрание в качестве управляющей организации ООО "Жэу-600", поручение подписания договора управления с ООО "Жэу-600" А. в интересах всех собственников указанного выше многоквартирного дома, утверждение способа уведомления собственников помещений о проводимых общих собраниях, утверждение места хранения документов.
Кроме того, в протоколе указано, что в собрании приняли участие 150 собственников, обладающих 6452,4 кв. м (голосов), что составляет 76,6%, кворум для принятия решений имелся (том 1, л.д. 56 - 68).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции были сделаны следующие выводы, что процедура уведомления, созыва, проведения собрания существенно нарушена не была, кворум для принятия решений имелся.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники не были уведомлены о проведении внеочередного собрания, являются несостоятельными, поскольку уведомление, имеющееся в материалах дела, соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ, судом установлено, что процедура извещения собственников, нарушена не была. Согласно пояснениям ответчиков и свидетелей со стороны истца М.А., М.В., Г.Е., Г.Н., Х. о проводимом собрании они знали, уведомление об этом имелось не позднее, чем за 10 дней до проведения общего собрания (т. 2, л.д. 109 - 115).
Материалами дела установлено, что в голосовании, с учетом исключения из его результатов голосов собственников квартир N (664,3 кв. м), фактически приняли участие собственники 4958,55 кв. м жилых помещений, при общей площади помещений в МКД 8431,1 кв. м, что составляет 58,81% от общего числа голосов. При этом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что необходимости наличия квалифицированного кворума в 2/3 от числа всех собственников для принятия решения по вопросам повестки дня, не требовалось, так как решения, предусмотренные п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников дома 25 июля 2014 года не принимало.
Доводы жалобы о фальсификации подписей и о сборе подписей после проведенного собрания, являются предположениями автора жалобы и не подтверждены доказательствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, принятые на собрании решения имущественных прав и законных интересов истца не нарушают, причинение принятым решением убытков истцу в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказано.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1544
Требование: О признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица считает, что ответчиком не соблюдена процедура уведомления собственников о проведении общего собрания, она фактически была лишена предоставленного ей законом права принимать участие в общем собрании собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1544
Судья: Токарева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Тришкиной М.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре судебного заседания Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску С.Е.П. к А., Г.Г. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N расположенного по <адрес> от 25 июля 2014 года, недействительным, по апелляционной жалобе С.Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи, объяснения Е. - представителя истца С.Е.П., поддержавшего доводы жалобы, В. - представителя конкурсного управляющего ТСЖ "Диаманд" (3-го лица), присоединившейся к доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
С.Е.П. обратилась в суд с иском к А. и Г.Г. (инициаторы собрания) о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 июля 2014 года, несостоявшимся, протокола общего собрания, недействительным. Заявленные требования истица мотивировала следующим.
С.Е.П. является собственником квартиры <адрес>. Ей не было известно, что в указанном выше доме проводилось общее собрание по выбору способа управления. Считает, что ответчиком не соблюдена процедура уведомления собственников о проведении общего собрания, предусмотренная п. 4 ст. 45 ЖК РФ. Истец фактически была лишена предоставленного ей законом права принимать участие в общем собрании собственников помещений, принимать решение о выборе управления МКД, участвовать в определении тарифов, по которым предполагается сотрудничать с управляющей организацией, что в дальнейшем создает для нее угрозу возложения неопределенных в установленном законом порядке расходов и причинение ей, как собственнику, материального ущерба.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2014 года С.Е.П. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе С.Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что собственники помещений не были уведомлены о проведении общего собрания, отсутствовал необходимый кворум, а подписи собирались после проведения собрания.
В письменных возражениях ответчики Г.Г., А., а также С.Е.А. - представитель ООО "ЖЭУ-600" (3-е лицо) просят решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмам, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).
На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Е.П. является собственником квартиры <адрес> площадью 79,2 кв. м (т. 1, л.д. 9).
В соответствии с уведомлением, 25 июля 2014 года в 18 часов должно состояться общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> (т. 1, л.д. 55).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 25 июля 2014 года на повестку общего собрания были поставлены и приняты решения по следующим вопросам: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии, расторжение договора управления общедомовым имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией ООО "Управляющая организация по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома "Лесная Республика", выбор способа управления многоквартирным домом - управляющая компания, утверждение проекта договора управления, избрание в качестве управляющей организации ООО "Жэу-600", поручение подписания договора управления с ООО "Жэу-600" А. в интересах всех собственников указанного выше многоквартирного дома, утверждение способа уведомления собственников помещений о проводимых общих собраниях, утверждение места хранения документов.
Кроме того, в протоколе указано, что в собрании приняли участие 150 собственников, обладающих 6452,4 кв. м (голосов), что составляет 76,6%, кворум для принятия решений имелся (том 1, л.д. 56 - 68).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции были сделаны следующие выводы, что процедура уведомления, созыва, проведения собрания существенно нарушена не была, кворум для принятия решений имелся.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники не были уведомлены о проведении внеочередного собрания, являются несостоятельными, поскольку уведомление, имеющееся в материалах дела, соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ, судом установлено, что процедура извещения собственников, нарушена не была. Согласно пояснениям ответчиков и свидетелей со стороны истца М.А., М.В., Г.Е., Г.Н., Х. о проводимом собрании они знали, уведомление об этом имелось не позднее, чем за 10 дней до проведения общего собрания (т. 2, л.д. 109 - 115).
Материалами дела установлено, что в голосовании, с учетом исключения из его результатов голосов собственников квартир N (664,3 кв. м), фактически приняли участие собственники 4958,55 кв. м жилых помещений, при общей площади помещений в МКД 8431,1 кв. м, что составляет 58,81% от общего числа голосов. При этом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что необходимости наличия квалифицированного кворума в 2/3 от числа всех собственников для принятия решения по вопросам повестки дня, не требовалось, так как решения, предусмотренные п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников дома 25 июля 2014 года не принимало.
Доводы жалобы о фальсификации подписей и о сборе подписей после проведенного собрания, являются предположениями автора жалобы и не подтверждены доказательствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, принятые на собрании решения имущественных прав и законных интересов истца не нарушают, причинение принятым решением убытков истцу в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказано.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)