Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Игнатьева В.П., Ишенина Д.С.,
при секретаре судебного заседания Капличной И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.А., Б.Д.П., Б.Т.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг", открытому акционерному обществу "Свердловскоблгаз", обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по совершению действий, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционным жалобам ответчиков ООО "ЖКХ-Холдинг", Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа на решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.02.2014
Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., объяснения истцов Б.Т.Б., Г.М.А., представителей истцов, ответчиков ОАО "Свердловскоблгаз", Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, третьего лица ООО "Лев", судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <...>, который заключением межведомственной комиссии от <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем до настоящего времени данный дом не снесен и администрацией Березовского городского округа не производятся мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, жилых помещений в указанном доме. До настоящего времени истцы проживают в данном доме. С предложением администрации Березовского городского округа получить в счет выкупной стоимости принадлежащих им квартир иное жилье во вновь возведенных многоквартирных домах по <...> и <...> в <...>, истцы не согласны. Несмотря на изложенные обстоятельства управляющая компания - ООО "ЖКХ-Холдинг" задержала подключение дома, в котором проживают истцы, к отоплению до 16.12.2013. Кроме того, 28.12.2013 работники УК ООО "ЖКХ-Холдинг" пытались отключить отопления в доме, однако жильцы дома не позволили им это сделать. С 25.09.2013 данный дом отключен от газоснабжения. Истцы до настоящего времени продолжают проживать в принадлежащих им квартирах и имеют право на получение коммунальных услуг. Однако ООО "ЖКХ-Холдинг" направляет истцам платежные документы с расчетом размера платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении квартир по адресам, которые администрация Березовского городского округа предложила в счет выкупной стоимости принадлежащих истцам квартир.
Представитель ответчика ОАО "Свердловскоблгаз" полагал, что предприятие не является надлежащим ответчиком.
Березовским городским судом Свердловской области 25.02.2014 в отсутствие ответчиков ООО "ЖКХ-Холдинг", ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", администрации Березовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, третьего лица ООО "Лев", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, представителя УСЗН МСЗН <...>, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, постановлено решение, которым исковые требования частично удовлетворены.
- Суд постановил признать незаконными действия ООО ЖКХ "Холдинг" по предъявлению Г.М.А., Б.Д.П., Б.Т.Б. платежных документов с начисленными платежами на содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу <...>;
- признать бездействие ООО "ЖКХ-Холдинг", выразившееся в непредоставлении услуг по отоплению жилого дома, расположенного по адресу <...>, незаконным;
- взыскать с ООО "ЖКХ-Холдинг" в пользу Г.М.А., Б.Д.П. и Б.Т.Б. компенсацию морального вреда по <...> руб. в пользу каждого;
- обязать Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа выполнить мероприятия по заключению муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению участка сети газопровода к дому, расположенному по адресу <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
С таким решением ответчик ООО "ЖКХ-Холдинг" не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.
Также с решением не согласился ответчик Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа, в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции в лице своего представителя - Р. - просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления; нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика ОАО "Свердловскоблгаз" (на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург") - С. - поддержала доводы жалоб ответчиков.
Истцы Б.Т.Б., Г.М.А., представитель истцов - А. - возражали относительно доводов и требований жалоб.
Представитель третьего лица ООО "Лев" - Т. - указала на согласие с решением суда.
Администрация Березовского городского округа, ООО "ЖКХ-Холдинг", ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", третье лицо УСЗН МСЗН <...> в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно применив положения ст. 539, 543, 546, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 534, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Постановляя оспариваемое решение, суд установил, что организацией, управляющей жилым домом <...>, расположенным по адресу <...>, является ООО "ЖКХ-Холдинг", которое оказывала истцам коммунальные услуги, в том числе по отоплению; газ предоставлялся ОАО "Свердловскоблгаз". В настоящее время истцам предоставляются услуги по отоплению и электроэнергии, газ не предоставляется.
Также суд установил, что ООО "ЖКХ-Холдинг" предъявило истцам требования по оплате содержания и ремонта жилых помещений по адресу <...>. При этом истцы в указанных помещениях не проживают, потребителями услуг по данным жилым помещениям не являются.
Суд обоснованно не принял доводы представителя ООО "ЖКХ-Холдинг" о том, что начисления производились по распоряжению администрации Березовского городского округа от <...>, поскольку согласно данному распоряжению для собственников жилых помещений, включая <...>, оплата за жилищные и коммунальные услуги прекращается с даты приемки новых жилых помещений, расположенных в домах по <...> и <...>, взамен сносимого.
Однако вышеуказанные жилые помещения взамен принадлежащего истцам жилья, признанного аварийным, не передавались, соглашения об этом не достигнуты. Истцы продолжают проживать и пользоваться квартирами в <...>. Решения о выселении истцов в установленном законом порядке не принимались.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действий ООО "ЖКХ-Холдинг" по предъявлению истцам платежных документов с требованием оплаты начисленных платежей на содержание и ремонт жилых помещений по адресу <...>, поскольку истцы не пользовались соответствующими услугами.
Также суд установил, а стороны не оспаривали, что с начала отопительного сезона 2013 года с сентября 2013 года предоставление коммунальной услуги по отоплению дома, где проживают истцы, задержано, подача отопления произведена 16.12.2013. Кроме того, 28.12.2013 ООО "ЖКХ-Холдинг" была предпринята попытка по отключению теплоснабжения многоквартирного <...>, которая в результате протеста со стороны жителей дома была предотвращена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял доводы ООО "ЖКХ-Холдинг" как несостоятельные об отсутствии вины управляющей компании в задержке подачи отопления в указанный дом, поскольку на ООО "ЖКХ-Холдинг" возложена обязанность оказывать соответствующие услуги.
Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 534, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса. Вместе с тем, ответчиком ООО "ЖКХ-Холдинг" было произведено приостановление предоставления коммунальной услуги в связи с прекращением подачи энергоресурса жителям жилого дома.
При этом ни в акте обследования жилого дома, ни в заключении межведомственной комиссии нет сведений о возникновении или угрозе возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях, по которым осуществляется энергоснабжение, а также об иных обстоятельствах, которые бы явились основанием для приостановления предоставления коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанными Правилами.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел бездействие ответчика ООО "ЖКХ-Холдинг" по непредставлению коммунальных услуг с начала отопительного сезона до момента подключения дома к отоплению, то есть до 16.12.2013, а также попытку 28.12.2013 отключения дома от теплоснабжения противоправными.
Ввиду незаконных действий ответчика ООО "ЖКХ-Холдинг" истцы длительное время лишены были права на благоприятную среду обитания. При этом отсутствие теплоснабжения объектов жилья могло повлечь причинение вреда здоровью граждан, включая малолетних членов семьи Б-ых, и наступление иных тяжких последствий, то есть угрожало причинением вреда личным неимущественным благам граждан. Указанное является достаточным основанием для компенсации морального вреда в силу положений ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Требования истцов о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа восстановить газопровод низкого давления по <...>, которые фактически сводятся к требованию о возложении на данный орган обязанности по выполнению мероприятий для заключения муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению участка сети газопровода к дому, обоснованно удовлетворены судом, поскольку они направлены на восстановление нарушенных прав истцов на получение коммунальной услуги.
С учетом фактических обстоятельств дела, несостоятельны доводы ответчика ООО "ЖКХ-Холдинг" о неверном определении круга ответчиков.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что в компетенцию Комитета полномочия по организации газоснабжения населения не входят, поэтому осуществлять мероприятия по заключению муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению участка газопровода к дому истцов Комитет не может, поскольку Комитет является уполномоченным на то лицом как специализированное подразделение органа местного самоуправления.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в решении, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского округа на решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.02.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
В.П.ИГНАТЬЕВ
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9801/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N 33-9801/2014
Судья Романова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Игнатьева В.П., Ишенина Д.С.,
при секретаре судебного заседания Капличной И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.А., Б.Д.П., Б.Т.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг", открытому акционерному обществу "Свердловскоблгаз", обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по совершению действий, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционным жалобам ответчиков ООО "ЖКХ-Холдинг", Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа на решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.02.2014
Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., объяснения истцов Б.Т.Б., Г.М.А., представителей истцов, ответчиков ОАО "Свердловскоблгаз", Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, третьего лица ООО "Лев", судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <...>, который заключением межведомственной комиссии от <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем до настоящего времени данный дом не снесен и администрацией Березовского городского округа не производятся мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, жилых помещений в указанном доме. До настоящего времени истцы проживают в данном доме. С предложением администрации Березовского городского округа получить в счет выкупной стоимости принадлежащих им квартир иное жилье во вновь возведенных многоквартирных домах по <...> и <...> в <...>, истцы не согласны. Несмотря на изложенные обстоятельства управляющая компания - ООО "ЖКХ-Холдинг" задержала подключение дома, в котором проживают истцы, к отоплению до 16.12.2013. Кроме того, 28.12.2013 работники УК ООО "ЖКХ-Холдинг" пытались отключить отопления в доме, однако жильцы дома не позволили им это сделать. С 25.09.2013 данный дом отключен от газоснабжения. Истцы до настоящего времени продолжают проживать в принадлежащих им квартирах и имеют право на получение коммунальных услуг. Однако ООО "ЖКХ-Холдинг" направляет истцам платежные документы с расчетом размера платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении квартир по адресам, которые администрация Березовского городского округа предложила в счет выкупной стоимости принадлежащих истцам квартир.
Представитель ответчика ОАО "Свердловскоблгаз" полагал, что предприятие не является надлежащим ответчиком.
Березовским городским судом Свердловской области 25.02.2014 в отсутствие ответчиков ООО "ЖКХ-Холдинг", ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", администрации Березовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, третьего лица ООО "Лев", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, представителя УСЗН МСЗН <...>, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, постановлено решение, которым исковые требования частично удовлетворены.
- Суд постановил признать незаконными действия ООО ЖКХ "Холдинг" по предъявлению Г.М.А., Б.Д.П., Б.Т.Б. платежных документов с начисленными платежами на содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу <...>;
- признать бездействие ООО "ЖКХ-Холдинг", выразившееся в непредоставлении услуг по отоплению жилого дома, расположенного по адресу <...>, незаконным;
- взыскать с ООО "ЖКХ-Холдинг" в пользу Г.М.А., Б.Д.П. и Б.Т.Б. компенсацию морального вреда по <...> руб. в пользу каждого;
- обязать Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа выполнить мероприятия по заключению муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению участка сети газопровода к дому, расположенному по адресу <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
С таким решением ответчик ООО "ЖКХ-Холдинг" не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.
Также с решением не согласился ответчик Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа, в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции в лице своего представителя - Р. - просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления; нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика ОАО "Свердловскоблгаз" (на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург") - С. - поддержала доводы жалоб ответчиков.
Истцы Б.Т.Б., Г.М.А., представитель истцов - А. - возражали относительно доводов и требований жалоб.
Представитель третьего лица ООО "Лев" - Т. - указала на согласие с решением суда.
Администрация Березовского городского округа, ООО "ЖКХ-Холдинг", ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", третье лицо УСЗН МСЗН <...> в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно применив положения ст. 539, 543, 546, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 534, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Постановляя оспариваемое решение, суд установил, что организацией, управляющей жилым домом <...>, расположенным по адресу <...>, является ООО "ЖКХ-Холдинг", которое оказывала истцам коммунальные услуги, в том числе по отоплению; газ предоставлялся ОАО "Свердловскоблгаз". В настоящее время истцам предоставляются услуги по отоплению и электроэнергии, газ не предоставляется.
Также суд установил, что ООО "ЖКХ-Холдинг" предъявило истцам требования по оплате содержания и ремонта жилых помещений по адресу <...>. При этом истцы в указанных помещениях не проживают, потребителями услуг по данным жилым помещениям не являются.
Суд обоснованно не принял доводы представителя ООО "ЖКХ-Холдинг" о том, что начисления производились по распоряжению администрации Березовского городского округа от <...>, поскольку согласно данному распоряжению для собственников жилых помещений, включая <...>, оплата за жилищные и коммунальные услуги прекращается с даты приемки новых жилых помещений, расположенных в домах по <...> и <...>, взамен сносимого.
Однако вышеуказанные жилые помещения взамен принадлежащего истцам жилья, признанного аварийным, не передавались, соглашения об этом не достигнуты. Истцы продолжают проживать и пользоваться квартирами в <...>. Решения о выселении истцов в установленном законом порядке не принимались.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действий ООО "ЖКХ-Холдинг" по предъявлению истцам платежных документов с требованием оплаты начисленных платежей на содержание и ремонт жилых помещений по адресу <...>, поскольку истцы не пользовались соответствующими услугами.
Также суд установил, а стороны не оспаривали, что с начала отопительного сезона 2013 года с сентября 2013 года предоставление коммунальной услуги по отоплению дома, где проживают истцы, задержано, подача отопления произведена 16.12.2013. Кроме того, 28.12.2013 ООО "ЖКХ-Холдинг" была предпринята попытка по отключению теплоснабжения многоквартирного <...>, которая в результате протеста со стороны жителей дома была предотвращена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял доводы ООО "ЖКХ-Холдинг" как несостоятельные об отсутствии вины управляющей компании в задержке подачи отопления в указанный дом, поскольку на ООО "ЖКХ-Холдинг" возложена обязанность оказывать соответствующие услуги.
Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 534, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса. Вместе с тем, ответчиком ООО "ЖКХ-Холдинг" было произведено приостановление предоставления коммунальной услуги в связи с прекращением подачи энергоресурса жителям жилого дома.
При этом ни в акте обследования жилого дома, ни в заключении межведомственной комиссии нет сведений о возникновении или угрозе возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях, по которым осуществляется энергоснабжение, а также об иных обстоятельствах, которые бы явились основанием для приостановления предоставления коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанными Правилами.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел бездействие ответчика ООО "ЖКХ-Холдинг" по непредставлению коммунальных услуг с начала отопительного сезона до момента подключения дома к отоплению, то есть до 16.12.2013, а также попытку 28.12.2013 отключения дома от теплоснабжения противоправными.
Ввиду незаконных действий ответчика ООО "ЖКХ-Холдинг" истцы длительное время лишены были права на благоприятную среду обитания. При этом отсутствие теплоснабжения объектов жилья могло повлечь причинение вреда здоровью граждан, включая малолетних членов семьи Б-ых, и наступление иных тяжких последствий, то есть угрожало причинением вреда личным неимущественным благам граждан. Указанное является достаточным основанием для компенсации морального вреда в силу положений ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Требования истцов о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа восстановить газопровод низкого давления по <...>, которые фактически сводятся к требованию о возложении на данный орган обязанности по выполнению мероприятий для заключения муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению участка сети газопровода к дому, обоснованно удовлетворены судом, поскольку они направлены на восстановление нарушенных прав истцов на получение коммунальной услуги.
С учетом фактических обстоятельств дела, несостоятельны доводы ответчика ООО "ЖКХ-Холдинг" о неверном определении круга ответчиков.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что в компетенцию Комитета полномочия по организации газоснабжения населения не входят, поэтому осуществлять мероприятия по заключению муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению участка газопровода к дому истцов Комитет не может, поскольку Комитет является уполномоченным на то лицом как специализированное подразделение органа местного самоуправления.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в решении, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского округа на решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.02.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
В.П.ИГНАТЬЕВ
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)