Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей:
Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ТСЖ "Третьяковка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 г. по делу N А40-141798/13 (139-1309) судьи Корогодова И.В.
по заявлению ТСЖ "Третьяковка" (119017, Москва, Большой Томалевский пер., д. 4, стр. 1, ОГРН 1027739595872)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании недействительными актов, предписания,
при участии:
от заявителя:
Васильева Л.П. по дов. от 14.02.2014 г.; Синицкий В.С. по дов. от 07.11.2013 г.;,
от ответчика:
Яргунова А.И. по дов. от 13.12.2013 г. N 1852-и.
установил:
ТСЖ "Третьяковка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании недействительными и отмене актов от 11.07.2013 г., от 31.07.2013 г. N О-Ц-8273, предписания от 31.07.2013 г. N О-Ц-9524.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным, а производство по делу в отношении требования о признании недействительными вышеуказанных актов прекратил, поскольку они не обладают признаками ненормативного акта.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам заявителя, судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при проведении проверки ответчиком допущены существенные нарушения процедуры.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя представлен ответчиком в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором Инспекция поддержала решение суда первой инстанции, а в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 11.07.2013 г. заместителем начальника ИЖН по ЦАО Богдановым И.В., с участием начальника Управления "База мобильных лабораторий" МЖИ Доброчинским В.А., заведующей лабораторией Макаровой Н.А., исполнительного директора ТСЖ "Третьяковка" Синицкого В.С., ведущего специалиста Управы района Якиманка Ивановой А.С. произведен осмотра квартиры N 20 в доме 4, стр. 1 по Б. Толмачевскому пер. В ходе осмотра выявлены нарушения технического состояния наружных ограждающих конструкций здания со стороны фасадов здания и со стороны квартиры, нарушения технического состояния кровли.
31.07.20013 г. ведущим специалистом Латышевой Д.А. и заместителем начальника Богдановым И.В. произведено обследование технического состояния жилищного фонда, а именно многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Толмачевский Б. пер, д. 4, стр. 1, в ходе которого установлено следующее.
ТСЖ "Сретенка-2", являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Толмачевский Б. пер., д. 4, стр. 1., совершило нарушение требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда: п. 2.2.6, п. 4.2.1.5, п. 4.6.1.1, п. 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), а именно:
- - неисправность гидроизоляции кровли;
- - неисправность внутреннего водостока здания;
- - неисправность оконных отливов в зоне квартиры N 20;
- - плесень и грибок на стенах в квартире N 20 из-за неисправности оконных отливов в зоне квартиры N 20;
- - открытия поясков и подоконных отливов в местах примыкания к стенам фасада должны быть отогнуты вверх не менее, чем на 30 мм и герметично прикреплены к стенам.
При осмотре присутствовал исполнительный директор ТСЖ "Третьяковка" Синицкий В.С., который расписался в акте осмотра от 31.07.2013 г. N О-Ц-8273, получил предписание N 0-Ц-9524, никаких замечаний при этом не указал.
Согласно выводам и рекомендациям по результатам обследования технического состояния наружных ограждающих конструкций квартиры N 20 жилого дома по адресу: Б.Толмачевский пер., д. 4, стр. 1, произведенного Управлением "База мобильных лабораторий" Госжилинспекции г. Москвы по состоянию на 11.07.2013 г., управляющей организации рекомендовано: "Для предотвращения протечек с балкона вышерасположенной квартиры N 23 выполнить гидроизоляцию балкона, восстановив покрытие пола с уклоном от стены. Восстановить облицовку ограждения балкона. Для исключения попадания конденсата (воды) от внешнего блока кондиционера, установленного на фасаде в зоне 5-го этажа, на окна и отливы соседей снизу необходимо обеспечить отвод воды в канализацию или на расстоянии 35 - 50 см от стены и в сторону от окон. Устранить все нарушения правил монтажа окрытия пояска и оконных отливов квартиры N 20 в соответствии с ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". По согласованию с владельцем квартиры N 20 выполнить работы по удалению следов плесени и грибка на внутренней поверхности стен квартиры. Для устранения сопутствующих причин протечек в стене рекомендуется: восстановить гидроизоляцию кровли у мест примыкания к выступающим конструкциям, инженерному оборудованию и в местах пропуска через кровлю водосточных воронок; проверить техническое состояние внутреннего водостока и устранить причины протечек. При необходимости заказать техническое решение специализированной организации.
31.07.2013 г. Мосжилинспекцией выдано предписание N О-Ц-9524 об устранении нарушений, в соответствии с которым в срок до ТСЖ "Третьяковка" обязано осуществить мероприятия по ремонту жилого дома.
Не согласившись с вынесенным предписанием и актами, заявитель обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
К ненормативным правовым актам, оспаривание которых осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
Оспариваемые акты осмотра от 11.07.2013 г., от 31.07.2013 г. N О-Ц-8273 не обладают признаками ненормативного акта, так как по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушают его прав и законных интересов и не влекут для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что, указанные требования арбитражному суду не подведомственны, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП (далее - Положение), Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах; функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда, объектов комплекса социальной сферы и спортивных сооружений в жилой застройке в целях оценки оснащенности техническими средствами безопасности, а также контролю состояния технических средств безопасности и их эксплуатации.
Порядок исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора в городе Москве установлен Административным регламентом (далее Регламент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 г. N 655-ПП.
Согласно пункту 25.11 Регламента в случае, если в ходе осмотра (обследования, исследования) объекта жилищного фонда в целях его идентификации, определения работоспособности и технического состояния, соответствия технической документации, выявления повреждений и дефектов, проводимого уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции без взаимодействия с представителями юридических или должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, выявляются нарушения обязательных требований, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного законодательством об административных правонарушениях, должностное лицо Мосжилинспекции должно уведомить индивидуального предпринимателя, законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и пригласить в Мосжилинспекцию для дачи объяснения.
Акт осмотра составляется уполномоченным должностным лицом для фиксации результатов осмотра объекта жилищного фонда. Примерная форма акта осмотра утверждается Мосжилинспекцией (пункт 25.12 Регламента).
Информация о выявленных в результате осмотра нарушениях может служить основанием для получения согласования с органом прокуратуры для проведения внеплановой проверки (пункт 25.13 Регламента).
Согласно пункту 26.1 в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица Мосжилинспекции, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
- - Выдать предписание проверяемому лицу с указанием сроков устранения выявленных нарушений;
- - Принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению к административной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае при проведении осмотра должностными лицами установлено нарушение п. 2.2.6, п. 4.2.1.5, п. 4.6.1.1, п. 4.7.2 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а именно: неисправность гидроизоляции кровли; неисправность внутреннего водостока здания; неисправность оконных отливов в зоне квартиры N 20; плесень и грибок на стенах в квартире N 20 из-за неисправности оконных отливов в зоне квартиры N 20; открытия поясков и подоконных отливов в местах примыкания к стенам фасада должны быть отогнуты вверх не менее, чем на 30 мм и герметично прикреплены к стенам.
Факт нарушений неисправности заявителем не отрицается. Довод заявителя о том, что обязанность по ремонту лежит на собственниках квартиры N 20, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Толмачевский Б. пер., д. 4, стр. 1, выбран способ управления в виде товарищества собственников жилья "Третьяковка". Следовательно, ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Выявленные инспекцией нарушения свидетельствуют о том, что ТСЖ "Третьяковка", осуществляя функции управляющей организации, нарушило требования нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170:
- - пункт 2.2.6 - Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке;
- - пункт 4.2.1.5 - Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток;
- - пункт 4.6.1.1 - Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки;
- - пункт 4.7.2 - Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Согласно предписанию от 31.07.2013 г. N О-Ц-9524 мероприятия (работы), предписанные для выполнения должны быть выполнены в срок до 28.10.2013.
Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что нарушения, допущенные заявителем, подтверждены фотоматериалами, заключением Управления "База мобильных лабораторий" Государственной жилищной инспекции города Москвы, инспекцией всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в связи с чем основания для признания незаконным и отмены предписания отсутствуют.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта (действий/бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом (действиями/бездействиями) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 г. по делу N А40-141798/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 09АП-7301/2014 ПО ДЕЛУ N А40-141798/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 09АП-7301/2014
Дело N А40-141798/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей:
Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ТСЖ "Третьяковка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 г. по делу N А40-141798/13 (139-1309) судьи Корогодова И.В.
по заявлению ТСЖ "Третьяковка" (119017, Москва, Большой Томалевский пер., д. 4, стр. 1, ОГРН 1027739595872)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании недействительными актов, предписания,
при участии:
от заявителя:
Васильева Л.П. по дов. от 14.02.2014 г.; Синицкий В.С. по дов. от 07.11.2013 г.;,
от ответчика:
Яргунова А.И. по дов. от 13.12.2013 г. N 1852-и.
установил:
ТСЖ "Третьяковка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании недействительными и отмене актов от 11.07.2013 г., от 31.07.2013 г. N О-Ц-8273, предписания от 31.07.2013 г. N О-Ц-9524.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным, а производство по делу в отношении требования о признании недействительными вышеуказанных актов прекратил, поскольку они не обладают признаками ненормативного акта.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам заявителя, судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при проведении проверки ответчиком допущены существенные нарушения процедуры.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя представлен ответчиком в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором Инспекция поддержала решение суда первой инстанции, а в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 11.07.2013 г. заместителем начальника ИЖН по ЦАО Богдановым И.В., с участием начальника Управления "База мобильных лабораторий" МЖИ Доброчинским В.А., заведующей лабораторией Макаровой Н.А., исполнительного директора ТСЖ "Третьяковка" Синицкого В.С., ведущего специалиста Управы района Якиманка Ивановой А.С. произведен осмотра квартиры N 20 в доме 4, стр. 1 по Б. Толмачевскому пер. В ходе осмотра выявлены нарушения технического состояния наружных ограждающих конструкций здания со стороны фасадов здания и со стороны квартиры, нарушения технического состояния кровли.
31.07.20013 г. ведущим специалистом Латышевой Д.А. и заместителем начальника Богдановым И.В. произведено обследование технического состояния жилищного фонда, а именно многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Толмачевский Б. пер, д. 4, стр. 1, в ходе которого установлено следующее.
ТСЖ "Сретенка-2", являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Толмачевский Б. пер., д. 4, стр. 1., совершило нарушение требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда: п. 2.2.6, п. 4.2.1.5, п. 4.6.1.1, п. 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), а именно:
- - неисправность гидроизоляции кровли;
- - неисправность внутреннего водостока здания;
- - неисправность оконных отливов в зоне квартиры N 20;
- - плесень и грибок на стенах в квартире N 20 из-за неисправности оконных отливов в зоне квартиры N 20;
- - открытия поясков и подоконных отливов в местах примыкания к стенам фасада должны быть отогнуты вверх не менее, чем на 30 мм и герметично прикреплены к стенам.
При осмотре присутствовал исполнительный директор ТСЖ "Третьяковка" Синицкий В.С., который расписался в акте осмотра от 31.07.2013 г. N О-Ц-8273, получил предписание N 0-Ц-9524, никаких замечаний при этом не указал.
Согласно выводам и рекомендациям по результатам обследования технического состояния наружных ограждающих конструкций квартиры N 20 жилого дома по адресу: Б.Толмачевский пер., д. 4, стр. 1, произведенного Управлением "База мобильных лабораторий" Госжилинспекции г. Москвы по состоянию на 11.07.2013 г., управляющей организации рекомендовано: "Для предотвращения протечек с балкона вышерасположенной квартиры N 23 выполнить гидроизоляцию балкона, восстановив покрытие пола с уклоном от стены. Восстановить облицовку ограждения балкона. Для исключения попадания конденсата (воды) от внешнего блока кондиционера, установленного на фасаде в зоне 5-го этажа, на окна и отливы соседей снизу необходимо обеспечить отвод воды в канализацию или на расстоянии 35 - 50 см от стены и в сторону от окон. Устранить все нарушения правил монтажа окрытия пояска и оконных отливов квартиры N 20 в соответствии с ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". По согласованию с владельцем квартиры N 20 выполнить работы по удалению следов плесени и грибка на внутренней поверхности стен квартиры. Для устранения сопутствующих причин протечек в стене рекомендуется: восстановить гидроизоляцию кровли у мест примыкания к выступающим конструкциям, инженерному оборудованию и в местах пропуска через кровлю водосточных воронок; проверить техническое состояние внутреннего водостока и устранить причины протечек. При необходимости заказать техническое решение специализированной организации.
31.07.2013 г. Мосжилинспекцией выдано предписание N О-Ц-9524 об устранении нарушений, в соответствии с которым в срок до ТСЖ "Третьяковка" обязано осуществить мероприятия по ремонту жилого дома.
Не согласившись с вынесенным предписанием и актами, заявитель обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
К ненормативным правовым актам, оспаривание которых осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
Оспариваемые акты осмотра от 11.07.2013 г., от 31.07.2013 г. N О-Ц-8273 не обладают признаками ненормативного акта, так как по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушают его прав и законных интересов и не влекут для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что, указанные требования арбитражному суду не подведомственны, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП (далее - Положение), Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах; функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда, объектов комплекса социальной сферы и спортивных сооружений в жилой застройке в целях оценки оснащенности техническими средствами безопасности, а также контролю состояния технических средств безопасности и их эксплуатации.
Порядок исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора в городе Москве установлен Административным регламентом (далее Регламент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 г. N 655-ПП.
Согласно пункту 25.11 Регламента в случае, если в ходе осмотра (обследования, исследования) объекта жилищного фонда в целях его идентификации, определения работоспособности и технического состояния, соответствия технической документации, выявления повреждений и дефектов, проводимого уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции без взаимодействия с представителями юридических или должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, выявляются нарушения обязательных требований, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного законодательством об административных правонарушениях, должностное лицо Мосжилинспекции должно уведомить индивидуального предпринимателя, законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и пригласить в Мосжилинспекцию для дачи объяснения.
Акт осмотра составляется уполномоченным должностным лицом для фиксации результатов осмотра объекта жилищного фонда. Примерная форма акта осмотра утверждается Мосжилинспекцией (пункт 25.12 Регламента).
Информация о выявленных в результате осмотра нарушениях может служить основанием для получения согласования с органом прокуратуры для проведения внеплановой проверки (пункт 25.13 Регламента).
Согласно пункту 26.1 в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица Мосжилинспекции, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
- - Выдать предписание проверяемому лицу с указанием сроков устранения выявленных нарушений;
- - Принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению к административной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае при проведении осмотра должностными лицами установлено нарушение п. 2.2.6, п. 4.2.1.5, п. 4.6.1.1, п. 4.7.2 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а именно: неисправность гидроизоляции кровли; неисправность внутреннего водостока здания; неисправность оконных отливов в зоне квартиры N 20; плесень и грибок на стенах в квартире N 20 из-за неисправности оконных отливов в зоне квартиры N 20; открытия поясков и подоконных отливов в местах примыкания к стенам фасада должны быть отогнуты вверх не менее, чем на 30 мм и герметично прикреплены к стенам.
Факт нарушений неисправности заявителем не отрицается. Довод заявителя о том, что обязанность по ремонту лежит на собственниках квартиры N 20, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Толмачевский Б. пер., д. 4, стр. 1, выбран способ управления в виде товарищества собственников жилья "Третьяковка". Следовательно, ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Выявленные инспекцией нарушения свидетельствуют о том, что ТСЖ "Третьяковка", осуществляя функции управляющей организации, нарушило требования нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170:
- - пункт 2.2.6 - Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке;
- - пункт 4.2.1.5 - Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток;
- - пункт 4.6.1.1 - Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки;
- - пункт 4.7.2 - Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Согласно предписанию от 31.07.2013 г. N О-Ц-9524 мероприятия (работы), предписанные для выполнения должны быть выполнены в срок до 28.10.2013.
Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что нарушения, допущенные заявителем, подтверждены фотоматериалами, заключением Управления "База мобильных лабораторий" Государственной жилищной инспекции города Москвы, инспекцией всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в связи с чем основания для признания незаконным и отмены предписания отсутствуют.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта (действий/бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом (действиями/бездействиями) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 г. по делу N А40-141798/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)