Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 г.
по делу N А40-47209/14,
принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-410),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Труд"
третье лицо: Государственное казенное учреждение "Инженерная служба района Гольяново"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зенкина В.Н. по доверенности от 16.09.2014,
от ответчика: Кондрашов Р.Е. по доверенности от 24.09.2014,
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "ТРУД" задолженности за поставленную в 2013 году тепловую энергию в сумме 2 140 027 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 238 руб. 24 коп.,
Решением суда от 25.05.2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО "МОЭК" отказано.
ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.
ЖСК "ТРУД" представило письменный отзыв, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО "МОЭК" в отсутствии заключенного договора отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с января по декабрь 2013 года на сумму 2 403 298 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, ведомостями теплопотребления, направленными в адрес ответчика актами приемки-передачи тепловой энергии, которые ответчик не подписал и истцу не возвратил.
По утверждению истца, средства в оплату тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения поступали на расчетный счет энергоснабжающей организации от ГКУ "ИС района Гольяново" без указания периода оплаты, в платежных поручениях, по которым средства перечислялись с транзитного счета в ОАО "Банк Москвы", не указаны номера счетов, счетов-фактур, что не позволяло истцу определить, по каким договорам, от каких потребителей и за какие периоды поступила оплата. Поэтому поступившие в спорный период денежные средства были учтены ОАО "МОЭК" в оплату тепловой энергии, поставленной ранее в период до 2013 года, что не противоречит положениям п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из-за отсутствия договора, заключенного сторонами в письменной форме, оплата тепловой энергии производилась жителями многоквартирного дома, управляемого ответчиком, в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.06.2002 года N 476-ПП, от 24.04.2007 года N 299-ПП, на основании единого платежного документа через транзитный счет в ОАО "Банк Москвы" (единый платежный документ первоначально формировался ЕИРЦ, а затем ГКУ "Инженерная служба района Гольяново"). При этом, в соответствии с установленным порядком, при перечислении средств в адрес истца с транзитного счета ОАО "Банк Москвы", последним были сформированы и предоставлены истцу структурированные выписки о поступивших на основании единых платежных документов платежах за отопление и горячее водоснабжение в электронном виде, с информацией не только плательщика, но и о дате оплаты и оплачиваемом периоде.
Из представленных в суд первой инстанции ОАО "Банк Москвы" сведений о платежах, поступивших в 2013 году на транзитный счет для перечисления истцу от жителей многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 4, следует, что в 2013 году на транзитный счет поступали суммы в оплату тепловой энергии за 2013 год.
Согласно представленного в материалы дела письма ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" в адрес ответчика от 25.09.2014 года исх. N 1614, в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.06.2002 года N 476-ПП и от 01.03.2005 года N 111-ПП, расчеты за услуги отопления и горячего водоснабжения по лицевым счетам граждан, проживающих в доме ЖСК "Труд", переданы из ОАО "МОЭК" в ГКУ "ИС района Гольяново" с 2005 года; в рамках взаимодействия между участниками системы расчетов по каждому району города Москвы в ОАО "Банк Москвы" открыт счет по сбору платежей населения (транзитный счет) с отдельным номером по каждому району, который предназначен для первоначального принятия платежей от потребителей и перевода их на счет истца как поставщика коммунальных услуг. В период до сентября 2012 года начисления за услуги отопления и подогрева воды, а в период с сентября 2012 года - и за услуги горячего водоснабжения жителям ЖСК "Труд" производятся ГКУ "ИС района Гольяново" по установленным тарифам, а оплаченные населением средства зачисляются на транзитный счет по сбору платежей по району Гольяново в ОАО "Банк Москвы" и перечисляются на счет ОАО "МОЭК" в соответствии с платежными инструкциями ГКУ "ИС района Гольяново". При этом в день перечисления средств истцу ОАО "Банк Москвы" предоставляет истцу структурированные выписки о поступивших на основании единых платежных документов платежах за отопление и горячее водоснабжение в электронном виде с указанием кода плательщика, даты и периода оплаты. Кроме того, в адрес истца ежемесячно ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" направляются сведения о начислениях по району в разрезе каждого плательщика, льготах, перерасчетах, о поступивших средствах.
За 2013 год начисления по расчету истца составили 2 403 298 руб. 62 коп., в то время как за указанный период жителями оплачена тепловая энергия на сумму 1 649 999 руб. 91 коп., которая истцом учтена не в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что поступавшие истцу в 2013 году суммы следовало засчитывать в оплату тепловой энергии, поставленной ОАО "МОЭК" в 2013 году, поскольку истец мог засчитывать поступившие в 2013 году от жителей многоквартирного дома платежи в оплату отопления и горячего водоснабжения в счет погашения задолженности за 2012 год только в случае отсутствия указания оплачиваемого периода в платежных документах. Однако в платежных документах оплачиваемый период указан (январь, февраль и др. месяцы 2013 года).
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 приложения N 2, а именно как произведение общей площади i-го помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановление от 23.05.2006 года N 307 признано утратившим силу, за исключением п. 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и п. 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 года.
Постановлением от 27.08.2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правительство Российской Федерации установило, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом одной из следующих особенностей:
а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденными настоящим постановлением;
б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Правила, упомянутые в пп. "а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, устанавливают, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года, а размер платы за отопление определяется как произведение общей площади жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию и коэффициента периодичности платежа.
Правительство Москвы Постановлением от 10.09.2012 года N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" установило, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 года N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в срок до 15.09.2012 года, Правительство Москвы не приняло решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года, что исключает применение какого-либо коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (коэффициент периодичности платежа), и оснований для начисления ответчику платы за тепловую энергию на отопление с применением коэффициента 12/7.
Поэтому, принимая контррасчет и позицию ответчика об отсутствии задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в 2013 году на отопление многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 4, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "МОЭК".
Отклоняя довод истца о возможности применения коэффициента 12/7 со ссылкой на ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, суд первой инстанции правомерно указал, что договор сторонами не заключался, а иной порядок, который предусматривает применение коэффициента 12/7, законом, иными правовыми актами не предусмотрен.
Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 г. по делу N А40-47209/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 09АП-32110/2015 ПО ДЕЛУ N А40-47209/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N А40-47209/14
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 г.
по делу N А40-47209/14,
принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-410),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Труд"
третье лицо: Государственное казенное учреждение "Инженерная служба района Гольяново"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зенкина В.Н. по доверенности от 16.09.2014,
от ответчика: Кондрашов Р.Е. по доверенности от 24.09.2014,
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "ТРУД" задолженности за поставленную в 2013 году тепловую энергию в сумме 2 140 027 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 238 руб. 24 коп.,
Решением суда от 25.05.2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО "МОЭК" отказано.
ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.
ЖСК "ТРУД" представило письменный отзыв, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО "МОЭК" в отсутствии заключенного договора отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с января по декабрь 2013 года на сумму 2 403 298 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, ведомостями теплопотребления, направленными в адрес ответчика актами приемки-передачи тепловой энергии, которые ответчик не подписал и истцу не возвратил.
По утверждению истца, средства в оплату тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения поступали на расчетный счет энергоснабжающей организации от ГКУ "ИС района Гольяново" без указания периода оплаты, в платежных поручениях, по которым средства перечислялись с транзитного счета в ОАО "Банк Москвы", не указаны номера счетов, счетов-фактур, что не позволяло истцу определить, по каким договорам, от каких потребителей и за какие периоды поступила оплата. Поэтому поступившие в спорный период денежные средства были учтены ОАО "МОЭК" в оплату тепловой энергии, поставленной ранее в период до 2013 года, что не противоречит положениям п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из-за отсутствия договора, заключенного сторонами в письменной форме, оплата тепловой энергии производилась жителями многоквартирного дома, управляемого ответчиком, в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.06.2002 года N 476-ПП, от 24.04.2007 года N 299-ПП, на основании единого платежного документа через транзитный счет в ОАО "Банк Москвы" (единый платежный документ первоначально формировался ЕИРЦ, а затем ГКУ "Инженерная служба района Гольяново"). При этом, в соответствии с установленным порядком, при перечислении средств в адрес истца с транзитного счета ОАО "Банк Москвы", последним были сформированы и предоставлены истцу структурированные выписки о поступивших на основании единых платежных документов платежах за отопление и горячее водоснабжение в электронном виде, с информацией не только плательщика, но и о дате оплаты и оплачиваемом периоде.
Из представленных в суд первой инстанции ОАО "Банк Москвы" сведений о платежах, поступивших в 2013 году на транзитный счет для перечисления истцу от жителей многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 4, следует, что в 2013 году на транзитный счет поступали суммы в оплату тепловой энергии за 2013 год.
Согласно представленного в материалы дела письма ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" в адрес ответчика от 25.09.2014 года исх. N 1614, в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.06.2002 года N 476-ПП и от 01.03.2005 года N 111-ПП, расчеты за услуги отопления и горячего водоснабжения по лицевым счетам граждан, проживающих в доме ЖСК "Труд", переданы из ОАО "МОЭК" в ГКУ "ИС района Гольяново" с 2005 года; в рамках взаимодействия между участниками системы расчетов по каждому району города Москвы в ОАО "Банк Москвы" открыт счет по сбору платежей населения (транзитный счет) с отдельным номером по каждому району, который предназначен для первоначального принятия платежей от потребителей и перевода их на счет истца как поставщика коммунальных услуг. В период до сентября 2012 года начисления за услуги отопления и подогрева воды, а в период с сентября 2012 года - и за услуги горячего водоснабжения жителям ЖСК "Труд" производятся ГКУ "ИС района Гольяново" по установленным тарифам, а оплаченные населением средства зачисляются на транзитный счет по сбору платежей по району Гольяново в ОАО "Банк Москвы" и перечисляются на счет ОАО "МОЭК" в соответствии с платежными инструкциями ГКУ "ИС района Гольяново". При этом в день перечисления средств истцу ОАО "Банк Москвы" предоставляет истцу структурированные выписки о поступивших на основании единых платежных документов платежах за отопление и горячее водоснабжение в электронном виде с указанием кода плательщика, даты и периода оплаты. Кроме того, в адрес истца ежемесячно ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" направляются сведения о начислениях по району в разрезе каждого плательщика, льготах, перерасчетах, о поступивших средствах.
За 2013 год начисления по расчету истца составили 2 403 298 руб. 62 коп., в то время как за указанный период жителями оплачена тепловая энергия на сумму 1 649 999 руб. 91 коп., которая истцом учтена не в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что поступавшие истцу в 2013 году суммы следовало засчитывать в оплату тепловой энергии, поставленной ОАО "МОЭК" в 2013 году, поскольку истец мог засчитывать поступившие в 2013 году от жителей многоквартирного дома платежи в оплату отопления и горячего водоснабжения в счет погашения задолженности за 2012 год только в случае отсутствия указания оплачиваемого периода в платежных документах. Однако в платежных документах оплачиваемый период указан (январь, февраль и др. месяцы 2013 года).
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 приложения N 2, а именно как произведение общей площади i-го помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановление от 23.05.2006 года N 307 признано утратившим силу, за исключением п. 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и п. 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 года.
Постановлением от 27.08.2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правительство Российской Федерации установило, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом одной из следующих особенностей:
а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденными настоящим постановлением;
б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Правила, упомянутые в пп. "а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, устанавливают, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года, а размер платы за отопление определяется как произведение общей площади жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию и коэффициента периодичности платежа.
Правительство Москвы Постановлением от 10.09.2012 года N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" установило, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 года N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в срок до 15.09.2012 года, Правительство Москвы не приняло решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года, что исключает применение какого-либо коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (коэффициент периодичности платежа), и оснований для начисления ответчику платы за тепловую энергию на отопление с применением коэффициента 12/7.
Поэтому, принимая контррасчет и позицию ответчика об отсутствии задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в 2013 году на отопление многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 4, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "МОЭК".
Отклоняя довод истца о возможности применения коэффициента 12/7 со ссылкой на ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, суд первой инстанции правомерно указал, что договор сторонами не заключался, а иной порядок, который предусматривает применение коэффициента 12/7, законом, иными правовыми актами не предусмотрен.
Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 г. по делу N А40-47209/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)