Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг компания направила кооперативу претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Заря" (ИНН 2315008470, ОГРН 1032309080847) - Птухиной Л.А. (доверенность от 22.08.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания Новороссийские тепловые сети" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Заря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.,) по делу N А32-17836/2014, установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЖСК "Заря" (далее - кооператив) о взыскании 800 732 рублей 71 копейки задолженности за потребленную с 01.02.2013 по 30.11.2013 тепловую энергию, 47 245 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что компания обязательства по поставке тепловой энергии выполнила в соответствии с условиями договора, а кооператив не оплатил поставленный энергоресурс.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на следующие доводы:
- - компания нарушила требования процессуального законодательства, не направив кооперативу копию иска, ответчик не был уведомлен о назначении дела к судебному разбирательству;
- - судом не установлено, какой объем тепловой энергии и какого качества поставила компания кооперативу на границе разграничения балансовой принадлежности сетей;
- - суды не проверили порядок расчета оплаты за горячее водоснабжение с учетом отсутствия общедомового прибора учета;
- - суды обязаны были проверить порядок проведения сверки расчетов между сторонами;
- - суды исходили исключительно из количества поставленного истцом ресурса без учета его качества;
- - задолженность по оплате тепловой энергии по дому N 21 по ул. Пионерской образовалась вследствие неправильного применения истцом тарифа за период образования задолженности с 26.03.2013 по 28.04.2014, а также вследствие завышенной площади жилого дома;
- - корректировка потребленного ресурса с учетом неверного применения тарифа и площади жилого дома до сих пор не произведена.
В судебном заседании представитель кооператива Птухина Л.А. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства уведомления товарищества о дате судебного заседания в суде первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела сведения с сайта "Почта России" о вручении 27.06.2014 судебного уведомления руководителю кооператива относятся не к данному делу, а к другому, в котором кооператив также участвовал.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2008 ОАО "Краснодартеплоэнерго" (теплоснабжающая организация, правопредшественник компании) и кооператив (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии N 911, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой системе теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.
Пунктом 2.2.10 договора предусмотрена обязанность потребителя производить ежемесячно расчеты за тепловую энергию.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным решением Городской думы г. Новороссийска и РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей, и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом. В случае изменения тарифов теплоснабжающая организация в одностороннем порядке изменяет стоимость услуг, информируя об этом потребителя. Теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ на расчетный счет потребителя. При отсутствии расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование и счет-фактуру по доверенности в теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 4.6 договора оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо внесения наличных денежных средств в кассу теплоснабжающей организации.
Пунктом 4.7 договора установлено, что в случае непоступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2012 N 44/2012-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" для компании утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду, действующий с 01.01.2013.
Судами установлено, что компания в обоснование исковых требований представила отчеты о потреблении тепловой энергии с 24.09.2013 по 23.10.2013, с 24.10.2013 по 23.11.2013, с 26.03.2013 по 15.04.2013, с 26.02.2013 по 25.03.2013, с 26.01.2013 по 25.02.2013, а также счета-фактуры N 2605/Ф01 от 28.02.2013, N 3654/Ф01 от 31.03.2013, N 5447/Ф01 от 30.04.2013, N 5837/Ф01 от 31.05.2013, N 6480/Ф01 от 30.06.2013, N 7245/Ф01 от 31.08.2013, N 8330/Ф01 от 30.09.2013, N 11017/Ф01 от 31.10.2013, N 13805/Ф01 от 30.11.2013 (т. 1, л.д. 26-51). Фактически отчеты являются показаниями приборов учета тепловой энергии за спорный период.
В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг компания направила кооперативу претензию от 19.12.2013 N 4253-06/9 с требованием оплатить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения компании с исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - на Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суды оценили представленные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, объем оказанных услуг, и с учетом непредставления доказательств полной оплаты оказанных услуг или их оказания в меньшем объеме пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кооператив, оспаривая расчет истца, не представил контррасчет и не привел обоснованные доводы с указанием конкретных позиций в расчете истца, в которых допущено нарушение о количестве и качестве поставленной тепловой энергии.
Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Заявитель жалобы, считая исковые требования необоснованными или завышенными, не был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции. Нереализация своих прав стороной судебного разбирательства не возлагает на суд обязанность по защите прав одной из сторон.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судами не исследовался вопрос о качестве оказываемых услуг. Однако в связи с неявкой ответчика в суд первой инстанции указанные доводы им не заявлены при рассмотрении спора по существу. В суд апелляционной инстанции также не были представлены доказательства, свидетельствующие о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по установлению новых обстоятельств по делу по доводам, которые не приводились в судах первой и апелляционной инстанций и не были предметом судебной оценки и исследования.
Указание заявителя жалобы на то, что расчет компании не учитывает отсутствие прибора учета в одном из домов, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, а именно - расчету истца.
Ссылка заявителя жалобы на ненаправление копии искового заявления кооперативу также подлежит отклонению. Согласно материалам дела компания исполнила обязанность по направлению копии искового заявления кооперативу, в подтверждение чего в материалы дела представлена почтовая квитанция (т. 1, л.д. 4).
В определении суда от 29.05.2014 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству указано, что предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2014 в 14 часов 00 минут, в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству и неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание (при их надлежащем уведомлении) и непредставлении письменных возражений относительно проведения судебного разбирательства, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании, которое назначается на 06.08.2014 в 14 часов 00 минут по тому же адресу.
Согласно сведениям, полученным с сайта "Почта России", кооперативу вручено судебное уведомление о назначении судебного заседания по данному делу 27.06.2014. Довод заявителя жалобы о том, что ответчик в этот день получил судебную повестку, но по другому делу отклоняется. При проверке вручения судебного уведомления по системе "Почта России" в поисковые данные системы Интернет вносятся сведения об индивидуальном цифровом коде, присвоенном в суде конкретному почтовому уведомлению, направленному лицу, участвующему в деле. По данному цифровому коду на сайте Почта России: отслеживание почтовых отправлений в отношении каждого судебного уведомления, отправленного судом, становится известной информация о дате и месте проведения операции в отношении вручения корреспонденции конкретному получателю. Таким образом, сведения о вручении заказного судебного уведомления в адрес кооператива со ссылкой в поисковой системе на определенный цифровой код, присваиваемый конкретному делу, касаются материалов рассматриваемого судебного дела и не могут означать, что фактически повестка вручена адресату по другому делу.
По запросу апелляционной инстанции (определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 12.01.2015) о том, было ли доставлено, по какому адресу, кому и на каком основании было вручено заказное письмо с почтовым идентификатором 35093117704339 (отправитель - Арбитражный суд Краснодарского края) УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" сообщило, что в ходе проверки установлено, что данное почтовое отправление 23.06.2014 поступило в ОПС Новороссийск 353925 и вручено 27.06.2014 руководителю кооператива Силину О.А. при предъявлении приказа о назначении его в данной должности (т. 2, л.д. 51).
Нереализация кооперативом своих процессуальных прав по ознакомлению с материалами дела, представлению возражений относительно исковых требований, доказательств в обоснование своей позиции, контррасчета не являются основанием для отмены судебных актов.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу N А32-17836/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2015 N Ф08-3842/2015 ПО ДЕЛУ N А32-17836/2014
Требование: О взыскании задолженности и процентов по договору на отпуск тепловой энергии.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг компания направила кооперативу претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А32-17836/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Заря" (ИНН 2315008470, ОГРН 1032309080847) - Птухиной Л.А. (доверенность от 22.08.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания Новороссийские тепловые сети" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Заря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.,) по делу N А32-17836/2014, установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЖСК "Заря" (далее - кооператив) о взыскании 800 732 рублей 71 копейки задолженности за потребленную с 01.02.2013 по 30.11.2013 тепловую энергию, 47 245 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что компания обязательства по поставке тепловой энергии выполнила в соответствии с условиями договора, а кооператив не оплатил поставленный энергоресурс.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на следующие доводы:
- - компания нарушила требования процессуального законодательства, не направив кооперативу копию иска, ответчик не был уведомлен о назначении дела к судебному разбирательству;
- - судом не установлено, какой объем тепловой энергии и какого качества поставила компания кооперативу на границе разграничения балансовой принадлежности сетей;
- - суды не проверили порядок расчета оплаты за горячее водоснабжение с учетом отсутствия общедомового прибора учета;
- - суды обязаны были проверить порядок проведения сверки расчетов между сторонами;
- - суды исходили исключительно из количества поставленного истцом ресурса без учета его качества;
- - задолженность по оплате тепловой энергии по дому N 21 по ул. Пионерской образовалась вследствие неправильного применения истцом тарифа за период образования задолженности с 26.03.2013 по 28.04.2014, а также вследствие завышенной площади жилого дома;
- - корректировка потребленного ресурса с учетом неверного применения тарифа и площади жилого дома до сих пор не произведена.
В судебном заседании представитель кооператива Птухина Л.А. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства уведомления товарищества о дате судебного заседания в суде первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела сведения с сайта "Почта России" о вручении 27.06.2014 судебного уведомления руководителю кооператива относятся не к данному делу, а к другому, в котором кооператив также участвовал.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2008 ОАО "Краснодартеплоэнерго" (теплоснабжающая организация, правопредшественник компании) и кооператив (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии N 911, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой системе теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.
Пунктом 2.2.10 договора предусмотрена обязанность потребителя производить ежемесячно расчеты за тепловую энергию.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным решением Городской думы г. Новороссийска и РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей, и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом. В случае изменения тарифов теплоснабжающая организация в одностороннем порядке изменяет стоимость услуг, информируя об этом потребителя. Теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ на расчетный счет потребителя. При отсутствии расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование и счет-фактуру по доверенности в теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 4.6 договора оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо внесения наличных денежных средств в кассу теплоснабжающей организации.
Пунктом 4.7 договора установлено, что в случае непоступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2012 N 44/2012-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" для компании утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду, действующий с 01.01.2013.
Судами установлено, что компания в обоснование исковых требований представила отчеты о потреблении тепловой энергии с 24.09.2013 по 23.10.2013, с 24.10.2013 по 23.11.2013, с 26.03.2013 по 15.04.2013, с 26.02.2013 по 25.03.2013, с 26.01.2013 по 25.02.2013, а также счета-фактуры N 2605/Ф01 от 28.02.2013, N 3654/Ф01 от 31.03.2013, N 5447/Ф01 от 30.04.2013, N 5837/Ф01 от 31.05.2013, N 6480/Ф01 от 30.06.2013, N 7245/Ф01 от 31.08.2013, N 8330/Ф01 от 30.09.2013, N 11017/Ф01 от 31.10.2013, N 13805/Ф01 от 30.11.2013 (т. 1, л.д. 26-51). Фактически отчеты являются показаниями приборов учета тепловой энергии за спорный период.
В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг компания направила кооперативу претензию от 19.12.2013 N 4253-06/9 с требованием оплатить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения компании с исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - на Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суды оценили представленные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, объем оказанных услуг, и с учетом непредставления доказательств полной оплаты оказанных услуг или их оказания в меньшем объеме пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кооператив, оспаривая расчет истца, не представил контррасчет и не привел обоснованные доводы с указанием конкретных позиций в расчете истца, в которых допущено нарушение о количестве и качестве поставленной тепловой энергии.
Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Заявитель жалобы, считая исковые требования необоснованными или завышенными, не был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции. Нереализация своих прав стороной судебного разбирательства не возлагает на суд обязанность по защите прав одной из сторон.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судами не исследовался вопрос о качестве оказываемых услуг. Однако в связи с неявкой ответчика в суд первой инстанции указанные доводы им не заявлены при рассмотрении спора по существу. В суд апелляционной инстанции также не были представлены доказательства, свидетельствующие о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по установлению новых обстоятельств по делу по доводам, которые не приводились в судах первой и апелляционной инстанций и не были предметом судебной оценки и исследования.
Указание заявителя жалобы на то, что расчет компании не учитывает отсутствие прибора учета в одном из домов, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, а именно - расчету истца.
Ссылка заявителя жалобы на ненаправление копии искового заявления кооперативу также подлежит отклонению. Согласно материалам дела компания исполнила обязанность по направлению копии искового заявления кооперативу, в подтверждение чего в материалы дела представлена почтовая квитанция (т. 1, л.д. 4).
В определении суда от 29.05.2014 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству указано, что предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2014 в 14 часов 00 минут, в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству и неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание (при их надлежащем уведомлении) и непредставлении письменных возражений относительно проведения судебного разбирательства, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании, которое назначается на 06.08.2014 в 14 часов 00 минут по тому же адресу.
Согласно сведениям, полученным с сайта "Почта России", кооперативу вручено судебное уведомление о назначении судебного заседания по данному делу 27.06.2014. Довод заявителя жалобы о том, что ответчик в этот день получил судебную повестку, но по другому делу отклоняется. При проверке вручения судебного уведомления по системе "Почта России" в поисковые данные системы Интернет вносятся сведения об индивидуальном цифровом коде, присвоенном в суде конкретному почтовому уведомлению, направленному лицу, участвующему в деле. По данному цифровому коду на сайте Почта России: отслеживание почтовых отправлений в отношении каждого судебного уведомления, отправленного судом, становится известной информация о дате и месте проведения операции в отношении вручения корреспонденции конкретному получателю. Таким образом, сведения о вручении заказного судебного уведомления в адрес кооператива со ссылкой в поисковой системе на определенный цифровой код, присваиваемый конкретному делу, касаются материалов рассматриваемого судебного дела и не могут означать, что фактически повестка вручена адресату по другому делу.
По запросу апелляционной инстанции (определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 12.01.2015) о том, было ли доставлено, по какому адресу, кому и на каком основании было вручено заказное письмо с почтовым идентификатором 35093117704339 (отправитель - Арбитражный суд Краснодарского края) УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" сообщило, что в ходе проверки установлено, что данное почтовое отправление 23.06.2014 поступило в ОПС Новороссийск 353925 и вручено 27.06.2014 руководителю кооператива Силину О.А. при предъявлении приказа о назначении его в данной должности (т. 2, л.д. 51).
Нереализация кооперативом своих процессуальных прав по ознакомлению с материалами дела, представлению возражений относительно исковых требований, доказательств в обоснование своей позиции, контррасчета не являются основанием для отмены судебных актов.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу N А32-17836/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)