Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яньшина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Новоселовой Е.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре П.
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.Е. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2013 года по делу
по иску К.И. к К.Е., ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к К.Е., ФИО1 о выселении из квартиры *** по <адрес>.
В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГ зарегистрировала право собственности на данную квартиру. С ее согласия ДД.ММ.ГГ в квартире зарегистрирована К.Е., а ДД.ММ.ГГ - ФИО2 В настоящее время К.Е. и ее <данные изъяты> ФИО3 в указанном жилом помещении не проживают, квартирой не пользуются, живут отдельной семьей, не является членами семьи К.И. К.Е. бремя содержания квартиры не несет, совместное хозяйство с К.И. не ведет, каких-либо договорных обязательств по пользованию квартирой не заключалось.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2013 года исковые требования К.И. удовлетворены.
К.Е. и несовершеннолетняя ФИО1 выселены из квартиры *** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С К.Е. в пользу К.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик К.Е. просит решение суда отменить, принять новое, указывая на то, что истцом не было представлено доказательств, что ответчики не проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ года, истице ограничивают в пользовании квартирой. Судом не учтено, что при приобретении спорной квартиры истица должна была ее оформить в общую долевую собственность с ответчицей. Судом сделан необоснованный вывод, что между К.И. и К.Е. прекратились семейные отношения. Кроме того, судом не учтено, что бремя по содержанию квартиры было распределено между сторонами в устной форме. Суд в нарушении ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации выселил ответчиков из спорного жилого помещения.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика К.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца К.И. - Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора о законности решения суда, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как усматривается из материалов дела, К.И. является <данные изъяты> К.Е. и <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО1.
К.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы также К.Е., ФИО1.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и наличии правовых оснований для их выселения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагая его основанным на правильном применении норм материального права, мотивированным в судебном решении и подтверждаемым совокупностью представленных доказательств.
Как следует из материалов дела, между К.И. и К.Е., ФИО1 прекращены семейные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, а также не оспаривалось самой ответчицей К.Е. в процессе рассмотрения дела (л.д. 43 - 44).
В соответствии с положениями действующего законодательства с момента прекращения семейных отношений К.Е., ФИО1 с собственником квартиры К.И., у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, после прекращения права пользования в добровольном порядке ответчики не выселились, нарушая права собственника жилого помещения.
С учетом установленных обстоятельств и норм ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации судом сделан правомерный вывод об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиками. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то право пользования ответчиками спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации судом было прекращено.
Доводы жалобы, что истцом не было представлено доказательств, что ответчики не проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ года, истице ограничивают в пользовании квартирой, а также, что при приобретении спорной квартиры истица должна была ее оформить в общую долевую собственность с ответчицей, при указанных обстоятельствах правового значения не имеют.
Ссылка в жалобе, что судом сделан необоснованный вывод, что между К.И. и К.Е. прекратились семейные отношения, основана на неверном толковании норм права.
Указание в жалобе, что бремя по содержанию квартиры было распределено между сторонами в устной форме, указанных выводов не опровергает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К.Е. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-993/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-993/2014
Судья: Яньшина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Новоселовой Е.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре П.
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.Е. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2013 года по делу
по иску К.И. к К.Е., ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к К.Е., ФИО1 о выселении из квартиры *** по <адрес>.
В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГ зарегистрировала право собственности на данную квартиру. С ее согласия ДД.ММ.ГГ в квартире зарегистрирована К.Е., а ДД.ММ.ГГ - ФИО2 В настоящее время К.Е. и ее <данные изъяты> ФИО3 в указанном жилом помещении не проживают, квартирой не пользуются, живут отдельной семьей, не является членами семьи К.И. К.Е. бремя содержания квартиры не несет, совместное хозяйство с К.И. не ведет, каких-либо договорных обязательств по пользованию квартирой не заключалось.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2013 года исковые требования К.И. удовлетворены.
К.Е. и несовершеннолетняя ФИО1 выселены из квартиры *** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С К.Е. в пользу К.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик К.Е. просит решение суда отменить, принять новое, указывая на то, что истцом не было представлено доказательств, что ответчики не проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ года, истице ограничивают в пользовании квартирой. Судом не учтено, что при приобретении спорной квартиры истица должна была ее оформить в общую долевую собственность с ответчицей. Судом сделан необоснованный вывод, что между К.И. и К.Е. прекратились семейные отношения. Кроме того, судом не учтено, что бремя по содержанию квартиры было распределено между сторонами в устной форме. Суд в нарушении ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации выселил ответчиков из спорного жилого помещения.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика К.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца К.И. - Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора о законности решения суда, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как усматривается из материалов дела, К.И. является <данные изъяты> К.Е. и <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО1.
К.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы также К.Е., ФИО1.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и наличии правовых оснований для их выселения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагая его основанным на правильном применении норм материального права, мотивированным в судебном решении и подтверждаемым совокупностью представленных доказательств.
Как следует из материалов дела, между К.И. и К.Е., ФИО1 прекращены семейные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, а также не оспаривалось самой ответчицей К.Е. в процессе рассмотрения дела (л.д. 43 - 44).
В соответствии с положениями действующего законодательства с момента прекращения семейных отношений К.Е., ФИО1 с собственником квартиры К.И., у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, после прекращения права пользования в добровольном порядке ответчики не выселились, нарушая права собственника жилого помещения.
С учетом установленных обстоятельств и норм ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации судом сделан правомерный вывод об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиками. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то право пользования ответчиками спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации судом было прекращено.
Доводы жалобы, что истцом не было представлено доказательств, что ответчики не проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ года, истице ограничивают в пользовании квартирой, а также, что при приобретении спорной квартиры истица должна была ее оформить в общую долевую собственность с ответчицей, при указанных обстоятельствах правового значения не имеют.
Ссылка в жалобе, что судом сделан необоснованный вывод, что между К.И. и К.Е. прекратились семейные отношения, основана на неверном толковании норм права.
Указание в жалобе, что бремя по содержанию квартиры было распределено между сторонами в устной форме, указанных выводов не опровергает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К.Е. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)