Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель считает, что имеет право на получение жилья за счет бюджета как ветеран войны, проживающий в доме, признанном аварийным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Белоногого А.В., Стаховой Т.М.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Т. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года по делу N 2-2906/14 по заявлению Т. о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании администрации Центрального района Санкт-Петербурга нарушившей Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции",
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - Т., представителя заявителя - Ц., заинтересованного лица - Т.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Б.В. о ненадлежащем исполнении Указа Президента Российской Федерации. Заявитель просила признать по состоянию на 07.05.2008 года, на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, Т., <дата> рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, как ветерана Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, проживающего в квартире, находящейся в аварийном состоянии; признать ответчика осуществляющим ненадлежащий контроль за исполнением Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714 в отношении Т., <дата> рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, как ветерана Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, проживающего в квартире, находящейся в аварийном состоянии по состоянию на 07.05.2008 года, на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2013 года производство по делу по иску Т. к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Б.В. о ненадлежащем исполнении Указа Президента Российской Федерации в части требования Т. о признании ответчика осуществляющим ненадлежащий контроль за исполнением Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714 в отношении Т., прекращено. Указанное определение суда вступило в законную силу.
Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.10.2013 года гражданское дело по иску Т. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании по состоянию на 07.05.2008 года, на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, Т. нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, как ветерана Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, проживающего в квартире, находящейся в аварийном состоянии передано на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
При рассмотрении дела в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, заявитель уточнила заявленные требования, просила суд признать по состоянию на 07.05.2008 года, на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, Т., <дата> рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, как ветерана Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, проживающего в квартире, находящейся в аварийном состоянии; признать администрацию Центрального района Санкт-Петербурга по состоянию на 07.05.2008 года, нарушившей Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований Т. - отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица - Т.И., Б., Т.В., представитель заинтересованного лица - администрации Центрального района Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Т.И., Б., Т.В. извещены 03.03.2015 посредством направления судебных повесток, администрация Центрального района Санкт-Петербурга извещена 04.03.2015 посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Т. является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию.
Т. в составе семьи из 3-х человек (она, дочь, внучка) занимает две комнаты жилой площадью 50,10 кв. м (общей площадью 77,62 кв. м), расположенной в коммунальной квартире N <...> дома N <...> по <адрес>.
Из акта экспертной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии Правительства Санкт-Петербурга N <...> от 06.12.2006 следует, что конструкции здания, находящегося по адресу: <адрес> в котором расположена квартира N <...>, находятся в недопустимом и аварийном состоянии, здание подлежит сносу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" заявитель, как ветеран Великой Отечественной войны, вправе претендовать на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, указанная норма предусматривает, что для обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем участник Великой Отечественной войны должен быть в установленном законом порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем категорий граждан, указанных в этом Законе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, в части 2 этой же статьи указано, что средства на реализацию передаваемых полномочий предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.
На основании анализа изложенных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу, что необходимым условием для обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий, признанная в установленном законом порядке.
Право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета инвалидов и участников Великой Отечественной войны, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, закреплено Указом Президента Российской Федерации от 07.05.08 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 28.12.2009 N <...> Т. была принята на учет в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с учетом льгот "ветеран Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г." и "инвалид II группы вследствие общего заболевания".
Таким образом, по существу установленных по делу обстоятельств, следует, что на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, Т. не была в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Довод заявителя о том, что ее нуждаемость в улучшении жилищных условий на 07.05.2008 подтверждается тем, что она проживала в квартире непригодной для проживания, является ошибочным толкованием положений действующего законодательства.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В силу пункта 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
19.05.2010 межведомственной комиссией администрации Центрального района Санкт-Петербурга вынесено заключение N <...> о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> непригодной для проживания.
Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга N <...> указанная квартира признана непригодной для проживания.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714 квартира, в которой проживает заявитель, не была признана непригодной.
Ссылка заявителя на акт экспертно-строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии Правительства Санкт-Петербурга от 06.12.2006 N <...>, по ее мнению свидетельствующий о непригодности спорной квартиры для проживания, не может являться достаточным доказательством, поскольку порядок признания жилого помещения непригодным для проживания специально предусмотрен законом, которому данный акт не соответствует.
Судебная коллегия обращает внимание, что заявитель, полагая, что она проживает в жилом помещении, непригодном для проживания, и нуждается в улучшении жилищных условий, с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в период с 2006 года по 2009 год не обращалась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с мнением суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Т. по состоянию на 07.05.2008 года, на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Как было установлено ранее, п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
В соответствии с абз. 2 п. 49 названного Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Между тем, по состоянию на 07.05.2008 года, соответствующего заключения межведомственной комиссии о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, непригодной для проживания не имелось.
В связи с чем, у администрации Центрального района Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для вынесения распоряжения о признании квартиры непригодной для проживания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, вопреки доводам заявителя, не усматривает в действиях администрации района нарушений Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
Довод жалобы о том, что жилищная обеспеченность заявителя по состоянию на 07.08.2006, с учетом того, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает фактически две семьи, была ниже установленной законом нормы, что свидетельствует о нуждаемости заявителя, не может быть принят судебной коллегией во внимание, является несостоятельным, поскольку в установленном законом порядке нуждаемость заявителя не была установлена.
Следует учесть, что право заявителя на обеспечение жилым помещением реализовано администрацией района. Распоряжением администрации Центрального района от 27.04.2012 года N <...> Т. на семью из трех человек предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 89,30 кв. м (жилой - 52,80 кв. м) по адресу: <адрес>. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2012 г., вступившим в законную силу, указанное распоряжение признано законным.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 33-4411/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2906/2014
Требование: О признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании администрации нарушившей законодательство в сфере признания жилья непригодным для проживания, многоквартирных домов аварийными.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель считает, что имеет право на получение жилья за счет бюджета как ветеран войны, проживающий в доме, признанном аварийным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 33-4411/15
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Белоногого А.В., Стаховой Т.М.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Т. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года по делу N 2-2906/14 по заявлению Т. о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании администрации Центрального района Санкт-Петербурга нарушившей Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции",
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - Т., представителя заявителя - Ц., заинтересованного лица - Т.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Б.В. о ненадлежащем исполнении Указа Президента Российской Федерации. Заявитель просила признать по состоянию на 07.05.2008 года, на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, Т., <дата> рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, как ветерана Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, проживающего в квартире, находящейся в аварийном состоянии; признать ответчика осуществляющим ненадлежащий контроль за исполнением Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714 в отношении Т., <дата> рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, как ветерана Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, проживающего в квартире, находящейся в аварийном состоянии по состоянию на 07.05.2008 года, на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2013 года производство по делу по иску Т. к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Б.В. о ненадлежащем исполнении Указа Президента Российской Федерации в части требования Т. о признании ответчика осуществляющим ненадлежащий контроль за исполнением Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714 в отношении Т., прекращено. Указанное определение суда вступило в законную силу.
Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.10.2013 года гражданское дело по иску Т. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании по состоянию на 07.05.2008 года, на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, Т. нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, как ветерана Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, проживающего в квартире, находящейся в аварийном состоянии передано на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
При рассмотрении дела в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, заявитель уточнила заявленные требования, просила суд признать по состоянию на 07.05.2008 года, на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, Т., <дата> рождения, нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, как ветерана Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, проживающего в квартире, находящейся в аварийном состоянии; признать администрацию Центрального района Санкт-Петербурга по состоянию на 07.05.2008 года, нарушившей Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований Т. - отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица - Т.И., Б., Т.В., представитель заинтересованного лица - администрации Центрального района Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Т.И., Б., Т.В. извещены 03.03.2015 посредством направления судебных повесток, администрация Центрального района Санкт-Петербурга извещена 04.03.2015 посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Т. является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию.
Т. в составе семьи из 3-х человек (она, дочь, внучка) занимает две комнаты жилой площадью 50,10 кв. м (общей площадью 77,62 кв. м), расположенной в коммунальной квартире N <...> дома N <...> по <адрес>.
Из акта экспертной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии Правительства Санкт-Петербурга N <...> от 06.12.2006 следует, что конструкции здания, находящегося по адресу: <адрес> в котором расположена квартира N <...>, находятся в недопустимом и аварийном состоянии, здание подлежит сносу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" заявитель, как ветеран Великой Отечественной войны, вправе претендовать на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, указанная норма предусматривает, что для обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем участник Великой Отечественной войны должен быть в установленном законом порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем категорий граждан, указанных в этом Законе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, в части 2 этой же статьи указано, что средства на реализацию передаваемых полномочий предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.
На основании анализа изложенных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу, что необходимым условием для обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий, признанная в установленном законом порядке.
Право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета инвалидов и участников Великой Отечественной войны, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, закреплено Указом Президента Российской Федерации от 07.05.08 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 28.12.2009 N <...> Т. была принята на учет в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с учетом льгот "ветеран Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г." и "инвалид II группы вследствие общего заболевания".
Таким образом, по существу установленных по делу обстоятельств, следует, что на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, Т. не была в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Довод заявителя о том, что ее нуждаемость в улучшении жилищных условий на 07.05.2008 подтверждается тем, что она проживала в квартире непригодной для проживания, является ошибочным толкованием положений действующего законодательства.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В силу пункта 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
19.05.2010 межведомственной комиссией администрации Центрального района Санкт-Петербурга вынесено заключение N <...> о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> непригодной для проживания.
Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга N <...> указанная квартира признана непригодной для проживания.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714 квартира, в которой проживает заявитель, не была признана непригодной.
Ссылка заявителя на акт экспертно-строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии Правительства Санкт-Петербурга от 06.12.2006 N <...>, по ее мнению свидетельствующий о непригодности спорной квартиры для проживания, не может являться достаточным доказательством, поскольку порядок признания жилого помещения непригодным для проживания специально предусмотрен законом, которому данный акт не соответствует.
Судебная коллегия обращает внимание, что заявитель, полагая, что она проживает в жилом помещении, непригодном для проживания, и нуждается в улучшении жилищных условий, с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в период с 2006 года по 2009 год не обращалась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с мнением суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Т. по состоянию на 07.05.2008 года, на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Как было установлено ранее, п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
В соответствии с абз. 2 п. 49 названного Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Между тем, по состоянию на 07.05.2008 года, соответствующего заключения межведомственной комиссии о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, непригодной для проживания не имелось.
В связи с чем, у администрации Центрального района Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для вынесения распоряжения о признании квартиры непригодной для проживания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, вопреки доводам заявителя, не усматривает в действиях администрации района нарушений Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
Довод жалобы о том, что жилищная обеспеченность заявителя по состоянию на 07.08.2006, с учетом того, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает фактически две семьи, была ниже установленной законом нормы, что свидетельствует о нуждаемости заявителя, не может быть принят судебной коллегией во внимание, является несостоятельным, поскольку в установленном законом порядке нуждаемость заявителя не была установлена.
Следует учесть, что право заявителя на обеспечение жилым помещением реализовано администрацией района. Распоряжением администрации Центрального района от 27.04.2012 года N <...> Т. на семью из трех человек предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 89,30 кв. м (жилой - 52,80 кв. м) по адресу: <адрес>. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2012 г., вступившим в законную силу, указанное распоряжение признано законным.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)