Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики имеют задолженность за предоставленные услуги по отоплению жилого помещения, общедомового имущества и подогреву воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Аверина М.Г.,
членов президиума Григорьева Д.А., Буторова Д.А., Харитонова И.А., Юдина В.Н.
по докладу судьи областного суда Распопина В.Ф., вынесшего определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрев по кассационной жалобе Р.В. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2014 года гражданское дело по иску <данные изъяты> к Р.В., Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
<данные изъяты> обратилось с иском к Р.В. и Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что Р.В. является собственником жилого помещения N в <адрес> в <адрес>, в квартире также зарегистрирован ее <данные изъяты> Р.А. Ответчики имеют задолженность за предоставленные услуги по отоплению жилого помещения, общедомового имущества и подогреву воды, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 02 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2014 года, исковые требования <данные изъяты> к Р.В. и Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены.
С Р.В. и Р.А. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С Р.В. и Р.А. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 05 марта 2015 года, ответчик Р.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В качестве доводов жалобы ее податель ссылается на неверное применение судами положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несмотря на это в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие право истца производить начисления и сбор платы с собственников за предоставленную тепловую энергию.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 24 марта 2015 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 06 апреля 2015 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 23 апреля 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Архангельского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений <данные изъяты>, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что Р.В. является собственником <адрес> в <адрес>.
Управление домом осуществляет <данные изъяты>
Услуги по теплоснабжению и подогреву воды в доме, где проживают ответчики, оказывает <данные изъяты> (истец), которое производит начисление и сбор платы с населения за предоставленную тепловую энергию.
Ответчики несвоевременно оплачивают указанную выше коммунальную услугу, имеют задолженность с <данные изъяты> по <данные изъяты>, размер которой составляет <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с иском к ответчикам, истец, являясь поставщиком тепловой энергии, руководствовался заключенным ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией договором теплоснабжения, по условиям которого поставщик вправе получать плату за потребленную тепловую энергию гражданами, проживающими в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, находящихся под управлением <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, мировой судья, исходил из права поставщика коммунального ресурса на обращение в суд с настоящим иском и предусмотренной законом обязанности собственника жилого помещения, а также членов его семьи по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных услуг, при этом исполнение данной обязанности не связывал с условиями договора управления.
С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права исходя из следующего.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, обслуживающей дом, плата ресурсоснабжающим организациям может вноситься только на основании решения общего собрания собственников жилья.
Между тем возражения ответчиков о нарушении со стороны управляющей компании порядка внесения платы за коммунальные услуги непосредственно поставщику тепловой энергии без согласия на то собственников жилых помещений в многоквартирном доме, судами не были приняты во внимание, указанные обстоятельства не устанавливались и не проверялись.
Вместе с тем необходимость проверки полномочий истца на обращение с настоящим иском в суд прямо предусмотрена нормами действующего законодательства и имеет существенное значение для рассмотрения дела.
Правила оценки доказательств, установленные статьей 67 ГПК РФ, не предполагают произвольности суждений суда о достаточности либо достоверности доказательств как подтверждающих подлежащее установлению обстоятельство, а требуют полного исследования доказательств - каждого в отдельности и во всей совокупности, в том числе, и с точки зрения того, почему суд считает их достаточными для подтверждения юридически значимого для дела факта (обстоятельства).
Вопреки указанному, в материалах дела не представлен договор управления многоквартирным домом, а также решения собрания собственников жилых помещений, свидетельствующие о воле собственников об изменении способа внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
При отсутствии в деле допустимых доказательств о наличии у истца полномочий по начислению и сбору платы за предоставленные коммунальные услуги с собственников жилых помещений, выводы судов являются необоснованными, а принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене, гражданское дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, представленным доказательствам дать правильную оценку, к спорным правоотношениям правильно применить материальный закон, спор разрешить с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьей 387, пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2014 года отменить.
Дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области.
Председательствующий
М.Г.АВЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 N 44Г-0011/15
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики имеют задолженность за предоставленные услуги по отоплению жилого помещения, общедомового имущества и подогреву воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. N 44г-0011/15
Президиум Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Аверина М.Г.,
членов президиума Григорьева Д.А., Буторова Д.А., Харитонова И.А., Юдина В.Н.
по докладу судьи областного суда Распопина В.Ф., вынесшего определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрев по кассационной жалобе Р.В. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2014 года гражданское дело по иску <данные изъяты> к Р.В., Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
<данные изъяты> обратилось с иском к Р.В. и Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что Р.В. является собственником жилого помещения N в <адрес> в <адрес>, в квартире также зарегистрирован ее <данные изъяты> Р.А. Ответчики имеют задолженность за предоставленные услуги по отоплению жилого помещения, общедомового имущества и подогреву воды, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 02 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2014 года, исковые требования <данные изъяты> к Р.В. и Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены.
С Р.В. и Р.А. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С Р.В. и Р.А. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 05 марта 2015 года, ответчик Р.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В качестве доводов жалобы ее податель ссылается на неверное применение судами положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несмотря на это в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие право истца производить начисления и сбор платы с собственников за предоставленную тепловую энергию.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 24 марта 2015 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 06 апреля 2015 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 23 апреля 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Архангельского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений <данные изъяты>, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что Р.В. является собственником <адрес> в <адрес>.
Управление домом осуществляет <данные изъяты>
Услуги по теплоснабжению и подогреву воды в доме, где проживают ответчики, оказывает <данные изъяты> (истец), которое производит начисление и сбор платы с населения за предоставленную тепловую энергию.
Ответчики несвоевременно оплачивают указанную выше коммунальную услугу, имеют задолженность с <данные изъяты> по <данные изъяты>, размер которой составляет <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с иском к ответчикам, истец, являясь поставщиком тепловой энергии, руководствовался заключенным ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией договором теплоснабжения, по условиям которого поставщик вправе получать плату за потребленную тепловую энергию гражданами, проживающими в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, находящихся под управлением <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, мировой судья, исходил из права поставщика коммунального ресурса на обращение в суд с настоящим иском и предусмотренной законом обязанности собственника жилого помещения, а также членов его семьи по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных услуг, при этом исполнение данной обязанности не связывал с условиями договора управления.
С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права исходя из следующего.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, обслуживающей дом, плата ресурсоснабжающим организациям может вноситься только на основании решения общего собрания собственников жилья.
Между тем возражения ответчиков о нарушении со стороны управляющей компании порядка внесения платы за коммунальные услуги непосредственно поставщику тепловой энергии без согласия на то собственников жилых помещений в многоквартирном доме, судами не были приняты во внимание, указанные обстоятельства не устанавливались и не проверялись.
Вместе с тем необходимость проверки полномочий истца на обращение с настоящим иском в суд прямо предусмотрена нормами действующего законодательства и имеет существенное значение для рассмотрения дела.
Правила оценки доказательств, установленные статьей 67 ГПК РФ, не предполагают произвольности суждений суда о достаточности либо достоверности доказательств как подтверждающих подлежащее установлению обстоятельство, а требуют полного исследования доказательств - каждого в отдельности и во всей совокупности, в том числе, и с точки зрения того, почему суд считает их достаточными для подтверждения юридически значимого для дела факта (обстоятельства).
Вопреки указанному, в материалах дела не представлен договор управления многоквартирным домом, а также решения собрания собственников жилых помещений, свидетельствующие о воле собственников об изменении способа внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
При отсутствии в деле допустимых доказательств о наличии у истца полномочий по начислению и сбору платы за предоставленные коммунальные услуги с собственников жилых помещений, выводы судов являются необоснованными, а принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене, гражданское дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, представленным доказательствам дать правильную оценку, к спорным правоотношениям правильно применить материальный закон, спор разрешить с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьей 387, пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2014 года отменить.
Дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области.
Председательствующий
М.Г.АВЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)