Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 33-1150/2015

Требование: Об обязании установить отопительные приборы и взыскании компенсации морального вреда.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой низкая температура воздуха. В данной квартире отсутствуют радиаторы отопления в соответствии с проектным решением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 33-1150-2015


Судья Двойнишникова И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Истоминой И.В.
Федоровой И.А.
при секретаре
Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт - Сервис" и Товариществу собственников жилья "Старый город" о возложении обязанности по установлению отопительных приборов и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С.С. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 февраля 2015 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении иска С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт - Сервис" и Товариществу собственников жилья "Старый город" о возложении обязанности по установлению отопительных приборов и компенсации морального вреда - отказать."
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца С.С. и ее представителя Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

С.С. обратилась в суд с иском к ООО "Комфорт - Сервис" о возложении обязанности по установлению отопительных приборов и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником.... Собственники дома избрали способом управления домом - Товарищество собственников жилья "Старый город" (ТСЖ "Старый город"), которое в свою очередь _ _ года заключило с управляющей организацией ООО "***" договор N * на управление и обслуживание дома.
_ _ года в ее квартире температура воздуха во всех помещениях составляет 15-17 °С, в том числе, в ванной комнате, где нет полотенцесушителя. Согласно проекту капитального ремонта дома ПП 0388.08 в ее квартире должны быть установлены радиаторы отопления Kermi FKO 22-1158 Вт (кухня), 1737 Вт (комната), 2316 Вт (комната), в ванной комнате должен быть установлен полотенцесушитель, однако после проведенного в _ _ году капитального ремонта дома в квартире были установлены стальные радиаторы Kermi FKO 11 размерами 500 x 900 (в комнате площадью *** кв. м с одним окном); 500 x 1200 (в комнате площадью *** кв. м с тремя окнами) и 500 x 700 (в кухне площадью *** кв. м), в ванной комнате полотенцесушитель установлен не был. Из технических характеристик установленных радиаторов следует, что их недостаточно для обогрева площади ее квартиры. Она неоднократно обращалась по вопросу низкой температуры в жилом помещении в ООО "***", Государственную жилищную инспекцию, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, однако никаких мер принято не было.
Просила обязать ООО "Комфорт-Сервис" установить в ее жилом помещении радиаторы отопления в соответствии с проектным решением ПП 0388.08, а также взыскать с ООО "Комфорт-Сервис" в счет компенсации морального вреда *** руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.
Определением от _ _ года по ходатайству истца ТСЖ "Старый город" привлечено к участию в деле в качестве соответчика и освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец - С.С. и ее представитель Г.А. уточнили исковые требования, просили обязать ТСЖ "Старый город" установить в ее жилом помещении радиаторы отопления в соответствии с проектным решением ПП 0388.08: Kermi FKO 22-1158 Вт 500 x 600 (кухня), 1737 Вт 500 x 900 (комната), 2316 Вт 500 x 1200 (комната) и полотенцесушитель в ванной комнате, а также взыскать с ТСЖ "Старый город" в счет компенсации морального вреда *** рублей и судебные расходы по уплате госпошлины. От требований к ООО "Комфорт-Сервис" отказались.
Представитель ответчика ТСЖ "Старый город" - З.П.Ю. с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители ответчика ООО "Комфорт-Сервис" Рева Е.Ю. и С.Ю. возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица МКУ УЖКХ г. Мончегорска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит те же доводы, которые послужили основанием для обращения с иском в суд.
Кроме того, не согласна с тем, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что находящиеся в ее квартире обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) имеют отключающие устройства, расположенные на отведенных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только ее квартиру, следовательно, принадлежат ей, как собственнику жилого помещения.
Между тем, судом не было учтено, что она просила обязать ТСЖ "Старый город" установить отопительные радиаторы в соответствии с проектным решением N ПП 0388.08, которое разрабатывалось в связи с проведением капитального ремонта системы отопления в доме в рамках муниципальной программы "Адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в 2010 году" в целях реализации Федерального закона N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года.
Обращает внимание на то, что в соответствии с техническим заданием на проектирование в состав капитальных ремонтных работ был включен, в числе прочих, и ремонт системы отопления, а именно, замена стояков отопления на полипропиленовые, замена ранее стоящих радиаторов на стальные штампованные марки Kermi FKO и установка полотенцесушителей в ванных комнатах. При этом ранее установленные радиаторы не имели запорных устройств и входили в состав общедомового имущества.
Судом не было учтено, что требование к ТСЖ "Старый город" о замене непроектных радиаторов заявлено в связи с тем, что ненормативная температура в ее квартире стала следствием нарушения со стороны ответчика положений проектного решения, по которому должны были заменить радиаторы отопления на проектные, и установить полотенцесушитель в ванной комнате.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт использования радиаторов, мощность которых недостаточна для прогрева квартиры, не свидетельствует о том, что радиаторы марки Kermi FKO были установлены в период капитального ремонта системы отопления.
Не согласна с выводом суда о недоказанности факта ненадлежащего выполнения капитального ремонта системы отопления в многоквартирном жилом доме.
Полагает, что суд не дал должной оценки представленным доказательствам в подтверждение того, что радиаторы отопления установлены не в соответствии с проектом. Факт замены работ по установке полотенцесушителей в ванных помещениях другими аналогичными по стоимости выполненными работами, не доказан, так как все замены работ должны оформляться соответствующими трехсторонними актами за подписью заказчика, подрядчика и контролирующей организации. Такого акта ответчиком предъявлено суду не было.
Приводит довод о том, что расписки, полученные от жильцов, были получены в результате их незнания и неосведомленности, поскольку они были введены в заблуждение и не могли знать, что предусмотрено на самом деле в проекте.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Комфорт - сервис" - С.Ю. полагая доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков - ТСЖ "Старый город", ООО "Комфорт-Сервис", третьего лица МКУ УЖКХ г. Мончегорска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если это помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Аналогичные правила установлены в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
С учетом изложенного, убедительным является суждение суда о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не входят обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые находятся в квартирах и имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственники... выбрали организационно-правовой формой управления домом - Товарищество собственников жилья, председателем которого избран З.П.К.
ТСЖ "Старый Город" зарегистрировано в налоговой инспекции города Мончегорска _ _ года.
_ _ года ТСЖ "Старый Город" заключило договор оказания услуг N * на управление многоквартирным домом с ООО "Комфорт - Сервис".
На основании решений общего собрания собственников N * от _ _ года и поданной заявки многоквартирный жилой... в _ _ году был включен в муниципальную программу "Адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в _ _ году" в целях реализации Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года (т. 1 л.д. 168, т. 2 л.д. 28, 29). Данными решениями собственников утверждены вид капитального ремонта дома и его объем, а также доля софинансирования собственниками помещений работ по капитальному ремонту в размере *** % от стоимости работ.
В соответствии с договором N * от _ _ года МУ УЖКХ города Мончегорска в рамках выполнения указанной программы предоставило ТСЖ "Старый Город" субсидию на проведение капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств, поступающих от государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в областной бюджет на предоставлении субсидий местным бюджетам, средств областного бюджета, выделяемых в виде субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества МКД для муниципальных образований, средств местного бюджета на _ _ год (т. 1 л.д. 168-176).
_ _ года ТСЖ "Старый город" в рамках реализации региональной адресной программы "Адресная программа Мурманской области N * по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на _ _ год", утвержденной Постановлением Правительства Мурманской области N 268-ПП от 11 июня 2010 года на основании решения комиссии по комиссионному отбору заключило с ООО "Ремонтно-Строительная Компания" договор подряда N * на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого.... Срок выполнения работ определен договором с _ _ года по _ _ года (т. 1 л.д. 177-195).
_ _ года генеральный подрядчик ООО "Ремонтно-Строительная Компания" заключил с субподрядчиком ООО "Ремстрой" договор субподряда N * на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 50-61).
Из договора строительного контроля N * от _ _ года следует, что ТСЖ "Старый Город" и ООО "Управление строительных и проектных работ" в рамках реализации региональной адресной программы "Адресная программа Мурманской области. N * по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на _ _ год" на основании решения комиссии по комиссионному отбору заключили договор на осуществление функций контроля за производством работ по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого... (т. 1 л.д. 196-199).
В соответствии с техническим заданием в состав капитальных ремонтных работ был включен, в числе прочих, ремонт системы отопления, установка радиаторов стальных штампованных Kermi FKO (т. 1 л.д. 180-191).
В связи с отказом жильцов указанного дома от установки полотенцесушителей, что подтверждается соответствующими расписками от _ _ года (т. 1 л.д. 241), установка полотенцесушителей и их стоимость исключены из технического задания и сметы и заменены на другие виды работ (т. 1 л.д. 195, т. 2 л.д. 35-36).
Из расписок К. - собственника... от _ _ года следует, что претензий к качеству выполненных работ по замене систем канализации, отопления, горячего и холодного водоснабжения она не имела, оборудование установлено в полном объеме. От установки полотенцесушителя она отказалась (л.д. т. 1 л.д. 166, 241).
Решением общего собрания собственников N * от _ _ года многоквартирный дом принят после капитального ремонта в эксплуатацию и утвержден отчет о завершении ремонтных работ (т. 2 л.д. 33).
Выполненные работы по капитальному ремонту приняты комиссией, в состав которой входили представители: ТСЖ "Старый Город", ООО "Управление строительных и проектных работ", ООО "Ремонтно-Строительная Компания", МУ УЖКХ, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, о чем составлен акт, о приемке выполненных работ от _ _ года (т. 2 л.д. 48-49).
_ _ года на основании договора купли-продажи С.С. приобрела... у ***, жилое помещение было передано покупателю от продавца по акту приема-передачи, из которого следует, что жилое помещение, в том числе, система отопления, переданы в удовлетворительном состоянии (т. 2 л.д. 27).
Согласно актам замера температуры, произведенных ООО "Комфорт -Сервис" в период с _ _ года по _ _ года, протоколу измерений параметров микроклимата N *, составленного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от _ _ года, температура воздуха в жилом помещении С.С. составляет менее 18 °С (т. 1 л.д. 9-21, 64-66).
В соответствии подпунктом 4.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" температура воздуха в холодное время года должна быть в жилой комнате - 20-22 °C (допустимая 18-24 °C), в кухне - 19-21 °C (допустимая 18-26 °C), и ванной 24-26 °C (допустимая 18-26 °C).
Из акта Государственной жилищной инспекции от _ _ года следует, что в квартире истицы установлены стальные радиаторы марки Kermi FKO 11, имеющие мощность 688 Вт (кухня), 1032 Вт (комната). 1376 Вт (комната), вместо Kermi FKO 22-1158 Вт (кухня), 1737 Вт (комната), 2316 Вт (комната). Отопительные приборы прогреваются равномерно (т. 1 л.д. 24).
Проектной документацией по реконструкции системы отопления... составленной ООО "***" в _ _ году, в... предусмотрены отопительные приборы типа Kermi FKO 22: в кухне размером 500 x 600, что составляет 1158 Вт, в комнате - размером 500 x 900, что составляет 1737 Вт, в комнате - размером 500 x 1200, что составляет 2316 Вт (т. 1 л.д. 29-33).
Разрешая возникший спор, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Отказывая в удовлетворении требований С.С. к ООО "Комфорт - Сервис" и ТСЖ "Старый город" о возложении обязанности по установлению отопительных приборов, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно исходил из того, что истцом не доказан факт ненадлежащего выполнения капитального ремонта системы отопления в многоквартирном жилом... с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы.
В частности, судом учтено, что выполненные работы по капитальному ремонту дома, в том числе системы отопления, были приняты собственниками дома на общем собрании, о чем имеется решение собственников N * от _ _ года, после чего выполненные работы были приняты по акту о приемке выполненных работ от _ _ года приемочной комиссией, в состав которой входили представители МУ УЖКХ города Мончегорска, ТСЖ "Старый Город", ООО "Управление строительных и проектных работ", ООО "Ремонтно-Строительная Компания", а также представитель от собственников жилого дома.
Кроме того, из расписки К. - предыдущего собственника... от _ _ года, видно, что капитальный ремонт выполнен надлежащим образом, претензий к качеству выполненных работ по замене систем канализации, отопления, горячего и холодного водоснабжения она не имела, оборудование установлено в полном объеме.
При этом судом правильно отмечено и то обстоятельство, что жильцы... отказались от установки полотенцесушителей в период проведения капитального ремонта, их установка была исключена из технического задания и сметы на проведение капитального ремонта, стоимость данных работ была заменена на другие виды работ.
Установив, что С.С. приобрела жилое помещение по договору купли-продажи фактически через полтора года после принятия приемочной комиссией выполненных работ по капитальному ремонту дома, в софинансировании проведения капитального ремонта участия не принимала, квартира с установленными радиаторами и без полотенцесушителя была передана истцу от прежнего собственника по акту приема - передачи без каких-либо замечаний, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и в, части возложения обязанности по их замене на ответчиков, поскольку имеющиеся радиаторы находятся в исправном состоянии, не включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Радиаторы отопления, установленные в квартире истца, обслуживают только одну ее квартиру, в связи с чем не подлежат включению в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, а, следовательно, замена радиаторов отопления в жилом помещении (квартире) является обязанностью собственника данного жилого помещения. Возложение данной обязанности на ТСЖ или управляющую организацию не основано на законе.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, по правилам статьи 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области _ _ года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)