Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По итогам прокурорской проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170 при обслуживании муниципальных жилых домов: гидравлические испытания на прочность, плотность и промывка тепловых сетей не производились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьев В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре А., с участием прокурора Рязанской А.Д., представителя ответчика ООО "Прометей" К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2014 года, которым по делу по иску прокурора Верхнеколымского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о возложении обязанности по проведению промывки систем отопления,
постановлено:
Иск прокурора удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Прометей" в срок до 15 сентября 2015 года организовать и провести промывку систем отопления в жилых многоквартирных домах, расположенных в .......... по ..........
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., заключение прокурора Рязанской А.Д., пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Верхнеколымского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, которым просил суд обязать ответчика организовать промывку систем отопления в многоквартирных домах.
В обоснование требований указал, что в ходе надзорной деятельности за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, прокуратурой выявлено нарушение, которое выразилось в том, что не проведена промывка системы отопления в домах по адресу: .......... Данное обстоятельство существенно нарушает право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Просит возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в иске прокурора, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что прокурор обратился в суд иском в интересах лиц, которых можно индивидуализировать, поэтому производство подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанные многоквартирные жилые дома, переданы в управление ООО "Прометей", которое обязано в силу закона осуществлять возложенные на него обязанности.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Из материалов дела следует, что по итогам проведенной прокуратурой проверки в отношении ООО "Прометей" проверки выявлены нарушения требований п. п. 2.6.3, 2.6.10 и 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 при обслуживании муниципальных жилых домов. Гидравлические испытания на прочность, плотность и промывка тепловых сетей не производилась.
Требование прокурора о промывке систем отопления ответчиком исполнены не было, что ответчиком не отрицалось в ходе судебного разбирательства дела.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.
Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с подпунктом 4 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе, промывка и опрессовка системы центрального отопления, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии должно обеспечивать соблюдение положений законодательства установленных частью 1 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным проводить промывку систем отопления и законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что прокурором безосновательно подан иск в интересах неопределенного круга лиц, тогда как такие лица могут быть установлены, является ошибочным.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, а также статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор в ходе осуществления надзора за исполнением законов вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указанные нормы не содержат никаких ограничений по порядку обращения прокурора в суд. Категория лиц, чьи интересы затрагиваются в исковом заявлении, является непостоянной, персонально изменчивой (в результате сделок по отчуждению жилого помещения, переезда в другое место жительства нанимателей и т.п.), в связи с чем исковое заявление предъявлено не только в интересах лиц, которые в настоящее время проживают в домах, но и в интересах лиц, которые будут проживать в них в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2014 года по делу по иску прокурора Верхнеколымского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о возложении обязанности по проведению промывки систем отопления, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3558/14
Требование: Об обязании организовать промывку систем отопления в многоквартирных домах.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По итогам прокурорской проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170 при обслуживании муниципальных жилых домов: гидравлические испытания на прочность, плотность и промывка тепловых сетей не производились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-3558/14
Судья: Соловьев В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре А., с участием прокурора Рязанской А.Д., представителя ответчика ООО "Прометей" К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2014 года, которым по делу по иску прокурора Верхнеколымского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о возложении обязанности по проведению промывки систем отопления,
постановлено:
Иск прокурора удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Прометей" в срок до 15 сентября 2015 года организовать и провести промывку систем отопления в жилых многоквартирных домах, расположенных в .......... по ..........
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., заключение прокурора Рязанской А.Д., пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Верхнеколымского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, которым просил суд обязать ответчика организовать промывку систем отопления в многоквартирных домах.
В обоснование требований указал, что в ходе надзорной деятельности за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, прокуратурой выявлено нарушение, которое выразилось в том, что не проведена промывка системы отопления в домах по адресу: .......... Данное обстоятельство существенно нарушает право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Просит возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в иске прокурора, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что прокурор обратился в суд иском в интересах лиц, которых можно индивидуализировать, поэтому производство подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанные многоквартирные жилые дома, переданы в управление ООО "Прометей", которое обязано в силу закона осуществлять возложенные на него обязанности.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Из материалов дела следует, что по итогам проведенной прокуратурой проверки в отношении ООО "Прометей" проверки выявлены нарушения требований п. п. 2.6.3, 2.6.10 и 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 при обслуживании муниципальных жилых домов. Гидравлические испытания на прочность, плотность и промывка тепловых сетей не производилась.
Требование прокурора о промывке систем отопления ответчиком исполнены не было, что ответчиком не отрицалось в ходе судебного разбирательства дела.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.
Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с подпунктом 4 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе, промывка и опрессовка системы центрального отопления, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии должно обеспечивать соблюдение положений законодательства установленных частью 1 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным проводить промывку систем отопления и законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что прокурором безосновательно подан иск в интересах неопределенного круга лиц, тогда как такие лица могут быть установлены, является ошибочным.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, а также статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор в ходе осуществления надзора за исполнением законов вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указанные нормы не содержат никаких ограничений по порядку обращения прокурора в суд. Категория лиц, чьи интересы затрагиваются в исковом заявлении, является непостоянной, персонально изменчивой (в результате сделок по отчуждению жилого помещения, переезда в другое место жительства нанимателей и т.п.), в связи с чем исковое заявление предъявлено не только в интересах лиц, которые в настоящее время проживают в домах, но и в интересах лиц, которые будут проживать в них в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2014 года по делу по иску прокурора Верхнеколымского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о возложении обязанности по проведению промывки систем отопления, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)