Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2015 года по делу N А78-4410/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) о признании недействительным предписания от 02.02.2015 N 143,
суд первой инстанции судья Л.В. Бочкарникова,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: Щербакова А.С., представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края по доверенности от 12.01.2015;
- Гулько А.В., представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края по доверенности от 13.05.2015;
- установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы", обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции о признании недействительным предписания от 02.02.2015 N 143.
Решением суда первой инстанции от 29 мая 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
С 01.06.2013 у потребителей отсутствует обязанность оплачивать коммунальную услугу по водоотведению на ОДН, которая с указанной даты не может им предоставляться в силу прямого указания в законе.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200287636229.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание ст. 544, 548 Гражданского кодекса и дал ненадлежащую оценку Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также ст. 4, 5 ЖК РФ, правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006, Правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354.
Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Инспекция просит отказать в ее удовлетворении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.07.2015.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, 12.01.2015 в 15:43 в Интернет-приемную Государственной жилищной инспекции Забайкальского края поступило обращение N 14471 от жителя многоквартирного жилого дома N 36 по ул. Лазо г. Читы о нарушениях, допущенных обществом в процессе оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Данное обращение зарегистрировано жилищной инспекцией 13.01.2015 вх. N Ж-5-40 (т. 1, л.д. 37).
В целях проверки поступившего обращения руководителем жилищной инспекции было издано распоряжение от 16.01.2015 N 157 о проведении внеплановой документарной проверки ОАО "Водоканал-Чита", поручив ее проведение старшему государственному инспектору инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Забайкальского края Крицкой О.О.
В ходе проверки жилищной инспекцией установлено, что ОАО "Водоканал-Чита" взимается плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 36 по ул. Лазо при отсутствии оснований для расчета такой платы.
Так, материалами проверки установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Лазо, 36, управление которым осуществляется собственниками помещений, не установлен коллективный (общедомовой) прибор учета сточных бытовых вод. нормативы потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды на территории городского округа "Город Чита" не установлены (приказ РСТ Забайкальского края от 31.08.2012 N 221).
Инспекция пришла к выводу, что общество в нарушение пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пунктов 10, 13, 17 Приложения N 2 к названным Правилам, взимает плату за коммунальную услугу по водоотведению, представленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 36, в отсутствие оснований для расчета такой платы.
По результатам проверки жилищной инспекцией Обществу выдано предписание N 143 от 02.02.2015, которым заявителю предписано в срок до 10.02.2015 устранить выявленные нарушения (т. 1, л. 29).
Общество посчитав, что указанное предписание нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, предметом проверок является, в том числе соблюдение юридическими лицами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 1 Положения о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 11.02.2014 N 55, Инспекция является исполнительным органом государственным власти Забайкальского края, осуществляющим контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений.
С учетом положений п. 9.5.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, которым установлено, что Инспекция организует и проводит проверки выполнения юридическими лицами требований установленных в соответствии с жилищным законодательством, оказывающих услуги по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к ограничениям изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о действиях Инспекции, в пределах предоставленных ей полномочий.
Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что общество оказывает собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме коммунальные услуги, в том числе по водоотведению при этом взимая плату как за водоотведение с собственника каждого помещения в жилом доме, так и плату за данную услугу в рамках на ОДН (общедомовые нужды).
Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что общество является субъектом контроля Жилищной инспекции.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В статье 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены, в том числе коммунальные услуги по водоотведению, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, вступившей в силу 01.06.2013).
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно указал, что с 01.06.2013 в силу прямого указания в законе, коммунальная услуга на водоотведение заключается только в отводе бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Законом исключено, что водоотведение допускается из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Как понимает суд апелляционной инстанции, указанное обусловлено тем, что водоотведение допускается исключительно из помещений принадлежащих конкретным собственникам помещений, получающим услугу холодного и горячего водоснабжения, так как расчет платы водоотведения обусловлен размером полученной услуги водоснабжения.
Доказательств, что в указанном доме осуществляется водоотведение в объемах превышающих объемы полученного водоснабжения собственниками помещений обществом не доказано.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как правильно указал суд первой инстанции, в подтверждение вышеуказанного, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, с 27.04.2013 из пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, был исключен абзац второй, который указывал, что "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
Также суд первой инстанции правомерно указал, что из подп. "в" п. 7 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" исключено упоминание о единице измерения норматива в отношении водоотведения на общедомовые нужды, что также свидетельствует о том, что с 01.06.2013 норматив потребления водоотведения на ОДН отменен.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку норматив потребления коммунальных услуг по водоотведению в жилых помещениях на общедомовые нужды по городскому округу "Город Чита" в спорном периоде принят не был, то параметры для расчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по ул. Лазо, 36, в рассматриваемом периоде отсутствуют.
Доводы ОАО "Водоканал-Чита" в апелляционной жалобе на неправильное толкование судом первой инстанции правовых актов, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не нашедшие своего подтверждения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "29" мая 2015 года по делу N А78-4410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 04АП-3772/2015 ПО ДЕЛУ N А78-4410/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N А78-4410/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2015 года по делу N А78-4410/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) о признании недействительным предписания от 02.02.2015 N 143,
суд первой инстанции судья Л.В. Бочкарникова,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: Щербакова А.С., представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края по доверенности от 12.01.2015;
- Гулько А.В., представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края по доверенности от 13.05.2015;
- установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы", обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции о признании недействительным предписания от 02.02.2015 N 143.
Решением суда первой инстанции от 29 мая 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
С 01.06.2013 у потребителей отсутствует обязанность оплачивать коммунальную услугу по водоотведению на ОДН, которая с указанной даты не может им предоставляться в силу прямого указания в законе.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200287636229.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание ст. 544, 548 Гражданского кодекса и дал ненадлежащую оценку Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также ст. 4, 5 ЖК РФ, правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006, Правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354.
Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Инспекция просит отказать в ее удовлетворении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.07.2015.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, 12.01.2015 в 15:43 в Интернет-приемную Государственной жилищной инспекции Забайкальского края поступило обращение N 14471 от жителя многоквартирного жилого дома N 36 по ул. Лазо г. Читы о нарушениях, допущенных обществом в процессе оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Данное обращение зарегистрировано жилищной инспекцией 13.01.2015 вх. N Ж-5-40 (т. 1, л.д. 37).
В целях проверки поступившего обращения руководителем жилищной инспекции было издано распоряжение от 16.01.2015 N 157 о проведении внеплановой документарной проверки ОАО "Водоканал-Чита", поручив ее проведение старшему государственному инспектору инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Забайкальского края Крицкой О.О.
В ходе проверки жилищной инспекцией установлено, что ОАО "Водоканал-Чита" взимается плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 36 по ул. Лазо при отсутствии оснований для расчета такой платы.
Так, материалами проверки установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Лазо, 36, управление которым осуществляется собственниками помещений, не установлен коллективный (общедомовой) прибор учета сточных бытовых вод. нормативы потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды на территории городского округа "Город Чита" не установлены (приказ РСТ Забайкальского края от 31.08.2012 N 221).
Инспекция пришла к выводу, что общество в нарушение пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пунктов 10, 13, 17 Приложения N 2 к названным Правилам, взимает плату за коммунальную услугу по водоотведению, представленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 36, в отсутствие оснований для расчета такой платы.
По результатам проверки жилищной инспекцией Обществу выдано предписание N 143 от 02.02.2015, которым заявителю предписано в срок до 10.02.2015 устранить выявленные нарушения (т. 1, л. 29).
Общество посчитав, что указанное предписание нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, предметом проверок является, в том числе соблюдение юридическими лицами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 1 Положения о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 11.02.2014 N 55, Инспекция является исполнительным органом государственным власти Забайкальского края, осуществляющим контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений.
С учетом положений п. 9.5.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, которым установлено, что Инспекция организует и проводит проверки выполнения юридическими лицами требований установленных в соответствии с жилищным законодательством, оказывающих услуги по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к ограничениям изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о действиях Инспекции, в пределах предоставленных ей полномочий.
Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что общество оказывает собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме коммунальные услуги, в том числе по водоотведению при этом взимая плату как за водоотведение с собственника каждого помещения в жилом доме, так и плату за данную услугу в рамках на ОДН (общедомовые нужды).
Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что общество является субъектом контроля Жилищной инспекции.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В статье 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены, в том числе коммунальные услуги по водоотведению, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, вступившей в силу 01.06.2013).
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно указал, что с 01.06.2013 в силу прямого указания в законе, коммунальная услуга на водоотведение заключается только в отводе бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Законом исключено, что водоотведение допускается из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Как понимает суд апелляционной инстанции, указанное обусловлено тем, что водоотведение допускается исключительно из помещений принадлежащих конкретным собственникам помещений, получающим услугу холодного и горячего водоснабжения, так как расчет платы водоотведения обусловлен размером полученной услуги водоснабжения.
Доказательств, что в указанном доме осуществляется водоотведение в объемах превышающих объемы полученного водоснабжения собственниками помещений обществом не доказано.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как правильно указал суд первой инстанции, в подтверждение вышеуказанного, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, с 27.04.2013 из пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, был исключен абзац второй, который указывал, что "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
Также суд первой инстанции правомерно указал, что из подп. "в" п. 7 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" исключено упоминание о единице измерения норматива в отношении водоотведения на общедомовые нужды, что также свидетельствует о том, что с 01.06.2013 норматив потребления водоотведения на ОДН отменен.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку норматив потребления коммунальных услуг по водоотведению в жилых помещениях на общедомовые нужды по городскому округу "Город Чита" в спорном периоде принят не был, то параметры для расчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по ул. Лазо, 36, в рассматриваемом периоде отсутствуют.
Доводы ОАО "Водоканал-Чита" в апелляционной жалобе на неправильное толкование судом первой инстанции правовых актов, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не нашедшие своего подтверждения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "29" мая 2015 года по делу N А78-4410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)