Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Стена"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.08.2014 по делу N А32-8256/2014,
принятое судьей Руденко Ф.Г.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Стена"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
товарищество собственников жилья "Стена" (далее - ТСЖ "Стена") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее - ИФНС по г-к Анапа) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2014 N 00024 о привлечении ТСЖ "Стена" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение товариществом административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Стена" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в его действия состава правонарушения.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От налоговой инспекции в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления товарищества.
Как следует из материалов дела, на основании поручения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2014 N 13-23/10 налоговым органом 22.01.2014 проведена проверка ТСЖ "Стена" по вопросам соблюдения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ), работы с денежной наличностью, постановки на учет в налоговом органе.
В ходе проверки установлено, что ТСЖ "Стена" согласно заключенным агентским договорам управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц (собственников квартир), направленных на исполнение денежных обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги без использования специального банковского счета для осуществления расчетов.
Согласно сведениям базы данных налогового органа и предоставленных бухгалтером ТСЖ Стрыгиной Е.В. сведений о наличии имеющихся банковских счетов установлено, что ТСЖ "Стена" использует расчетный банковский счет, специальный банковский счет отсутствует.
При приеме наличных денежных средств от плательщиков за коммунальные услуги оформляются приходные кассовые ордера, ведется книга учета доходов и расходов ТСЖ. Полученные денежные средства за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1 351 376,99 руб. в кредитную организацию на специальный банковский счет (счета) не сданы в виду его отсутствия.
По результатам проверки составлен протокол осмотра от 22.01.2014 N 01146/00000009 и протокол об административном правонарушении от 05.02.2014 N 00131/00000018, на основании которых в отношении ТСЖ "Стена" вынесено постановление от 12.02.2014 N 00024 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ТСЖ "Стена" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ установлены следующие понятия:
- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ определено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14).
Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).
Согласно п. 4 ст. 8 данного Закона и со дня вступления в силу с 29.09.2011 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ "О национальной платежной системе" прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет и на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются.
В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Частью 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Стена" согласно заключенным агентским договорам управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц (собственников квартир), направленных на исполнение денежных обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги без использования специального банковского счета для осуществления расчетов.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в отношениях по приему платежей и последующему перечислению денежных средств ТСЖ "Стена" выполняет функции платежного агента, и перечисляемые им денежные средства должны зачисляться на специальный счет.
В силу заключенных договоров ТСЖ взяло на себя обязанность по организации заключения с Исполнителями договоров на поставку Собственнику жилищно-коммунальных и иных услуг. При этом в цепочке предоставления услуг собственникам помещений ТСЖ принимая плату, в силу ст. 2 ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ, является платежным субагентом.
Факт получения ТСЖ наличных денежных средств от плательщиков за коммунальные услуги за период с 31.01.2013 по 31.12.2013 подтверждается приходными кассовыми ордерами, книгой учета доходов и расходов ТСЖ "Стена".
Несмотря на то, что договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг заключены ТСЖ, данные соглашения заключены исключительно в интересах потребителей коммунальных услуг в порядке исполнения ТСЖ как организацией, осуществляющей содержание многоквартирного дома, своих обязанностей, установленных законом.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя об отсутствии заключенных абонентских договоров по осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц, поскольку осуществляя фактически деятельность по приему платежей от физических лиц, ТСЖ "Стена" соответствует определению платежного агента, следовательно, обязано выполнять требования Закона N 103-ФЗ.
Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ТСЖ "Стена" к административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Административное правонарушение, совершенное товариществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области работы с денежной наличностью.
В силу ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что нарушение закона допущено вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей управляющим ТСЖ, что не может свидетельствовать о пренебрежительном отношении товарищества к исполнению соответствующей публично-правовой обязанности.
Установленная законом обязанность платежных агентов по зачислению наличных денежных средств на специальный счет, нарушение которой вменено товариществу, адресована, в первую очередь защите финансовых интересов плательщиков, которыми в настоящем случае являются собственники помещений, объединение которых и образует ТСЖ "Стена".
Таким образом, члены ТСЖ, которые несут риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неправомерными действиями управляющего ТСЖ при работе с денежной наличностью, в случае привлечения ТСЖ к административной ответственности также будут подвергнуты дополнительному финансовому бремени в виде уплаты за их счет (как членов ТСЖ) административного штрафа.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные последствия не отвечают целям и задачам административной ответственности.
Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе для членов ТСЖ, в материалы не представлено.
Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства не было выявлено.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения постановление ИФНС по городу-курорту Анапа от 12.02.2014 N 00024 о привлечении ТСЖ "Стена" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.
Решение суда от 08.08.2014 об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Стена" подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 августа 2014 года по делу А32-8256/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по городку-курорту Анапа Краснодарского края от 12.02.2014 N 00024 о привлечении Товарищества собственников жилья "Стена" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2014 N 15АП-16662/2014 ПО ДЕЛУ N А32-8256/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. N 15АП-16662/2014
Дело N А32-8256/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Стена"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.08.2014 по делу N А32-8256/2014,
принятое судьей Руденко Ф.Г.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Стена"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
товарищество собственников жилья "Стена" (далее - ТСЖ "Стена") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее - ИФНС по г-к Анапа) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2014 N 00024 о привлечении ТСЖ "Стена" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение товариществом административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Стена" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в его действия состава правонарушения.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От налоговой инспекции в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления товарищества.
Как следует из материалов дела, на основании поручения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2014 N 13-23/10 налоговым органом 22.01.2014 проведена проверка ТСЖ "Стена" по вопросам соблюдения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ), работы с денежной наличностью, постановки на учет в налоговом органе.
В ходе проверки установлено, что ТСЖ "Стена" согласно заключенным агентским договорам управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц (собственников квартир), направленных на исполнение денежных обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги без использования специального банковского счета для осуществления расчетов.
Согласно сведениям базы данных налогового органа и предоставленных бухгалтером ТСЖ Стрыгиной Е.В. сведений о наличии имеющихся банковских счетов установлено, что ТСЖ "Стена" использует расчетный банковский счет, специальный банковский счет отсутствует.
При приеме наличных денежных средств от плательщиков за коммунальные услуги оформляются приходные кассовые ордера, ведется книга учета доходов и расходов ТСЖ. Полученные денежные средства за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1 351 376,99 руб. в кредитную организацию на специальный банковский счет (счета) не сданы в виду его отсутствия.
По результатам проверки составлен протокол осмотра от 22.01.2014 N 01146/00000009 и протокол об административном правонарушении от 05.02.2014 N 00131/00000018, на основании которых в отношении ТСЖ "Стена" вынесено постановление от 12.02.2014 N 00024 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ТСЖ "Стена" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ установлены следующие понятия:
- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ определено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14).
Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).
Согласно п. 4 ст. 8 данного Закона и со дня вступления в силу с 29.09.2011 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ "О национальной платежной системе" прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет и на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются.
В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Частью 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Стена" согласно заключенным агентским договорам управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц (собственников квартир), направленных на исполнение денежных обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги без использования специального банковского счета для осуществления расчетов.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в отношениях по приему платежей и последующему перечислению денежных средств ТСЖ "Стена" выполняет функции платежного агента, и перечисляемые им денежные средства должны зачисляться на специальный счет.
В силу заключенных договоров ТСЖ взяло на себя обязанность по организации заключения с Исполнителями договоров на поставку Собственнику жилищно-коммунальных и иных услуг. При этом в цепочке предоставления услуг собственникам помещений ТСЖ принимая плату, в силу ст. 2 ФЗ от 03.06.2009 N 103-ФЗ, является платежным субагентом.
Факт получения ТСЖ наличных денежных средств от плательщиков за коммунальные услуги за период с 31.01.2013 по 31.12.2013 подтверждается приходными кассовыми ордерами, книгой учета доходов и расходов ТСЖ "Стена".
Несмотря на то, что договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг заключены ТСЖ, данные соглашения заключены исключительно в интересах потребителей коммунальных услуг в порядке исполнения ТСЖ как организацией, осуществляющей содержание многоквартирного дома, своих обязанностей, установленных законом.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя об отсутствии заключенных абонентских договоров по осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц, поскольку осуществляя фактически деятельность по приему платежей от физических лиц, ТСЖ "Стена" соответствует определению платежного агента, следовательно, обязано выполнять требования Закона N 103-ФЗ.
Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ТСЖ "Стена" к административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Административное правонарушение, совершенное товариществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области работы с денежной наличностью.
В силу ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что нарушение закона допущено вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей управляющим ТСЖ, что не может свидетельствовать о пренебрежительном отношении товарищества к исполнению соответствующей публично-правовой обязанности.
Установленная законом обязанность платежных агентов по зачислению наличных денежных средств на специальный счет, нарушение которой вменено товариществу, адресована, в первую очередь защите финансовых интересов плательщиков, которыми в настоящем случае являются собственники помещений, объединение которых и образует ТСЖ "Стена".
Таким образом, члены ТСЖ, которые несут риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неправомерными действиями управляющего ТСЖ при работе с денежной наличностью, в случае привлечения ТСЖ к административной ответственности также будут подвергнуты дополнительному финансовому бремени в виде уплаты за их счет (как членов ТСЖ) административного штрафа.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные последствия не отвечают целям и задачам административной ответственности.
Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе для членов ТСЖ, в материалы не представлено.
Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства не было выявлено.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения постановление ИФНС по городу-курорту Анапа от 12.02.2014 N 00024 о привлечении ТСЖ "Стена" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.
Решение суда от 08.08.2014 об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Стена" подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 августа 2014 года по делу А32-8256/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по городку-курорту Анапа Краснодарского края от 12.02.2014 N 00024 о привлечении Товарищества собственников жилья "Стена" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)