Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: О.Г.Красковской, И.А.Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 12.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014
по делу N А24-3392/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.П.Громов, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, И.С.Чижиков, С.В.Шевченко
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"
о взыскании 201 035 руб. 69 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (далее - ООО "ГОУК", управляющая компания; ОГРН 1084101005592, адрес (место нахождения): 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 167 870,01 рублей долга за период октябрь 2011 - июнь 2012, октябрь 2012 - июнь 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 30.08.2013 в размере 33 165,68 рублей, а также просит произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 167 870,01 рублей с 01.09.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом уточнения и уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования обоснованы неоплатой поставленной теплоэнергии и горячей воды в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "ГОУК", при отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора, что обуславливает право истца требовать взыскания стоимости данных энергоресурсов в соответствии со статьями 309, 310, 544 ГК РФ.
Решением от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГОУК" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 152 721,22 рублей долга, 33 043,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 487,41 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Также произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 152 721,22 рублей с 01.09.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы установлением факта потребления ответчиком коммунальных услуг на сумму 152 721,22 рублей и отсутствием доказательств оплаты данных услуг. При этом судами из расчета исключена сумма 348,21 рублей, оплаченная по платежному поручению N 993 от 13.09.2013, а также 14 800,58 рублей, составляющих перерасчет по горячей воде за июнь 2013 года, ввиду предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго" просит изменить решение и постановление апелляционного суда и взыскать 166 572,75 рублей задолженности или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит довод о наличии в жилом многоквартирном доме открытой системы водоснабжения, в связи с чем ресурсоснабжающая организация не несет ответственности за понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание. Указывает на утверждение постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 29.12.2012 N 472 тарифа на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения, состоящего из компонента на теплоноситель - 33,12 рублей за куб. м и компонент на тепловую энергию 3 580 рублей/Гкал, в котором уже заложено снижение параметров теплоносителя в теплые месяцы 2013 года. Выражает несогласие с размером перерасчета по горячей воде за июнь 2013 года, который должен составлять 949,05 рублей из расчета за каждый час отступлений от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода, как то предусмотрено пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 13 мая 2014 года.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводом кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Судами установлено, что договор теплоснабжения от 26.08.2011 N 75445 на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом N 29 по ул. Владивостокской в г. Петропавловске-Камчатском не согласован по всем существенным его условиям, в связи с чем данный договор в силу положений статьи 432 ГК РФ является незаключенным.
Несмотря на отсутствие в спорный период между сторонами договора теплоснабжения, подписанного в виде единого документа, ОАО "Камчатскэнерго" осуществляло теплоснабжение многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, а население дома принимало тепловую энергию на нужды отопления и горячей воды, что сторонами не отрицается.
Отсутствие оплаты поставленного энергоресурса явилось основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор, арбитражные суды правомерно указали, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение". Такой подход соответствует рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в исковой период; далее - Правила N 307), суды правомерно признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 7 Правил N 307, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к Правилам N 307 и в приложении N 2 к Правилам N 354.
Судами установлено, что расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период произведен истцом по нормативу. Данные прибора учета, а также количество коммунального ресурса, определенное в соответствии с этими данными, сторонами не оспаривались.
Вместе с тем, отклоняя доводы истца об отсутствии оснований для осуществления перерасчета за июнь 2013 года за горячую воду (ввиду снижения ее температурных параметров), обоснованные положениями пункта 3 статьи 24 "Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N ФЗ-416 (далее - Закона о водоснабжении), суды исходили из того, что данная норма права не регулирует спорные отношения, в виду их подчиненности специальным нормам жилищного законодательства и Правил N 354.
Однако суды обеих инстанций не учли следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 "Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N ФЗ-416 в случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.
Данная норма права содержит прямые предписания о ее распространении на отношения, связанные с обеспечением горячей водой многоквартирных домов посредством открытых систем теплоснабжения, которые возникают между лицом, ответственным за эксплуатацию внутридомовых инженерных систем (в данном случае между ответчиком - часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 21 Правил N 354 и ресурсоснабжающей организацией). Поэтому вывод судов о неприменимости данной нормы права к правоотношениям сторон является неверным.
Ссылки судов в этой связи на нормы Правил N 354, касающиеся перерасчетов за нарушение качества коммунальной услуги по ГВС, недостаточны для опровержения позиции истца, поскольку названные Правила в указанной части регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями (владельцами помещений домов) по вопросу соблюдения качества коммунальной услуги, снижение которой не всегда зависит от действий ресурсоснабжающей организации.
Фактически нормы пункта 3 статьи 24 Закона о водоснабжении императивно определяют ответственность лица, ответственного за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения и осуществляющего отбор ресурса из открытой системы теплоснабжения, по доведению качества горячей воды до нормативных качественных показателей, определяя границу ответственности такого лица - место водоразбора ресурса.
Данная норма права согласуется с ныне действующими нормами законодательства, регулирующими правоотношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, в частности, пунктом 21 Правил N 354, пунктом 18 Правил N 124, согласно которым ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом к внутридомовым инженерным системам относятся коммуникации, посредством которых осуществляется подача коммунальных ресурсов от централизованных систем инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (пункт 2 Правил N 354).
Таким образом, при такой системе организации горячего водоснабжения, ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию исключительно при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Вместе с тем суды, возлагая ответственность за понижение качества воды на ресурсоснабжающую организацию со ссылкой только на пункт 21 Правил N 354, не устанавливали состояние внутридомовых инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, в том числе какая система горячего водоснабжения имеется в спорном доме (открытая система теплоснабжения или закрытая система горячего водоснабжения), в деле отсутствуют доказательства, указывающие на причины снижения температурного режима воды и лиц, ответственных за это.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм права.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить имеющие значение для дела обстоятельства, оценить доводы сторон и представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, при этом, установив сумму долга ответчика за поставку энергоресурса в спорный период, рассмотреть требование истца о начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А24-3392/2013 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2014 N Ф03-1698/2014 ПО ДЕЛУ N А24-3392/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. N Ф03-1698/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: О.Г.Красковской, И.А.Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 12.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014
по делу N А24-3392/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.П.Громов, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, И.С.Чижиков, С.В.Шевченко
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"
о взыскании 201 035 руб. 69 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (далее - ООО "ГОУК", управляющая компания; ОГРН 1084101005592, адрес (место нахождения): 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 167 870,01 рублей долга за период октябрь 2011 - июнь 2012, октябрь 2012 - июнь 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 30.08.2013 в размере 33 165,68 рублей, а также просит произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 167 870,01 рублей с 01.09.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом уточнения и уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования обоснованы неоплатой поставленной теплоэнергии и горячей воды в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "ГОУК", при отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора, что обуславливает право истца требовать взыскания стоимости данных энергоресурсов в соответствии со статьями 309, 310, 544 ГК РФ.
Решением от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГОУК" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 152 721,22 рублей долга, 33 043,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 487,41 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Также произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 152 721,22 рублей с 01.09.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы установлением факта потребления ответчиком коммунальных услуг на сумму 152 721,22 рублей и отсутствием доказательств оплаты данных услуг. При этом судами из расчета исключена сумма 348,21 рублей, оплаченная по платежному поручению N 993 от 13.09.2013, а также 14 800,58 рублей, составляющих перерасчет по горячей воде за июнь 2013 года, ввиду предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго" просит изменить решение и постановление апелляционного суда и взыскать 166 572,75 рублей задолженности или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит довод о наличии в жилом многоквартирном доме открытой системы водоснабжения, в связи с чем ресурсоснабжающая организация не несет ответственности за понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание. Указывает на утверждение постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 29.12.2012 N 472 тарифа на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения, состоящего из компонента на теплоноситель - 33,12 рублей за куб. м и компонент на тепловую энергию 3 580 рублей/Гкал, в котором уже заложено снижение параметров теплоносителя в теплые месяцы 2013 года. Выражает несогласие с размером перерасчета по горячей воде за июнь 2013 года, который должен составлять 949,05 рублей из расчета за каждый час отступлений от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода, как то предусмотрено пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 13 мая 2014 года.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводом кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Судами установлено, что договор теплоснабжения от 26.08.2011 N 75445 на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом N 29 по ул. Владивостокской в г. Петропавловске-Камчатском не согласован по всем существенным его условиям, в связи с чем данный договор в силу положений статьи 432 ГК РФ является незаключенным.
Несмотря на отсутствие в спорный период между сторонами договора теплоснабжения, подписанного в виде единого документа, ОАО "Камчатскэнерго" осуществляло теплоснабжение многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, а население дома принимало тепловую энергию на нужды отопления и горячей воды, что сторонами не отрицается.
Отсутствие оплаты поставленного энергоресурса явилось основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор, арбитражные суды правомерно указали, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение". Такой подход соответствует рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в исковой период; далее - Правила N 307), суды правомерно признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 7 Правил N 307, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к Правилам N 307 и в приложении N 2 к Правилам N 354.
Судами установлено, что расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период произведен истцом по нормативу. Данные прибора учета, а также количество коммунального ресурса, определенное в соответствии с этими данными, сторонами не оспаривались.
Вместе с тем, отклоняя доводы истца об отсутствии оснований для осуществления перерасчета за июнь 2013 года за горячую воду (ввиду снижения ее температурных параметров), обоснованные положениями пункта 3 статьи 24 "Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N ФЗ-416 (далее - Закона о водоснабжении), суды исходили из того, что данная норма права не регулирует спорные отношения, в виду их подчиненности специальным нормам жилищного законодательства и Правил N 354.
Однако суды обеих инстанций не учли следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 "Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N ФЗ-416 в случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.
Данная норма права содержит прямые предписания о ее распространении на отношения, связанные с обеспечением горячей водой многоквартирных домов посредством открытых систем теплоснабжения, которые возникают между лицом, ответственным за эксплуатацию внутридомовых инженерных систем (в данном случае между ответчиком - часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 21 Правил N 354 и ресурсоснабжающей организацией). Поэтому вывод судов о неприменимости данной нормы права к правоотношениям сторон является неверным.
Ссылки судов в этой связи на нормы Правил N 354, касающиеся перерасчетов за нарушение качества коммунальной услуги по ГВС, недостаточны для опровержения позиции истца, поскольку названные Правила в указанной части регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями (владельцами помещений домов) по вопросу соблюдения качества коммунальной услуги, снижение которой не всегда зависит от действий ресурсоснабжающей организации.
Фактически нормы пункта 3 статьи 24 Закона о водоснабжении императивно определяют ответственность лица, ответственного за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения и осуществляющего отбор ресурса из открытой системы теплоснабжения, по доведению качества горячей воды до нормативных качественных показателей, определяя границу ответственности такого лица - место водоразбора ресурса.
Данная норма права согласуется с ныне действующими нормами законодательства, регулирующими правоотношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, в частности, пунктом 21 Правил N 354, пунктом 18 Правил N 124, согласно которым ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом к внутридомовым инженерным системам относятся коммуникации, посредством которых осуществляется подача коммунальных ресурсов от централизованных систем инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (пункт 2 Правил N 354).
Таким образом, при такой системе организации горячего водоснабжения, ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию исключительно при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Вместе с тем суды, возлагая ответственность за понижение качества воды на ресурсоснабжающую организацию со ссылкой только на пункт 21 Правил N 354, не устанавливали состояние внутридомовых инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, в том числе какая система горячего водоснабжения имеется в спорном доме (открытая система теплоснабжения или закрытая система горячего водоснабжения), в деле отсутствуют доказательства, указывающие на причины снижения температурного режима воды и лиц, ответственных за это.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм права.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить имеющие значение для дела обстоятельства, оценить доводы сторон и представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, при этом, установив сумму долга ответчика за поставку энергоресурса в спорный период, рассмотреть требование истца о начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А24-3392/2013 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)