Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2014 года по делу N А12-29657/2013 (судья Л.А. Кремс)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378)
к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора Департамент финансов администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК,
о взыскании 3 112 809 руб. 12 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов в размере 2 687 360 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 884 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Департамент финансов Администрации Волгограда в своей апелляционной жалобе указывает, что истцом не представлены доказательства проведения работ по содержанию общего имущества и оплаты выполненных работ. Более того, договор между истцом и ответчиком не заключался, счета на оплату за содержание общего имущества в адрес ответчика не направлялись.
Администрация Волгограда полагает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального права. В своей жалобе администрация Волгограда ссылается на то, что представленный истцом расчет задолженности не подтвержден первичной бухгалтерской документацией, соответствующим договорами на оказание услуг, а также двухсторонними актами оказанных услуг. Кроме того, в связи с отсутствием договорных отношений и доказательств выставления ответчику платежных документов, невозможно установить период просрочки и размер штрафных санкций. В связи с чем, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом неправомерно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК Центрального района" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах N 32,36,40,41,42,44,45,48/2,51,51А,58/1,60 по -пр.Ленина и в многоквартирных домах NN 7,8,13,16,19А,21,23 по ул. 7 Гвардейской Дивизии.
Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанных многоквартирных домах на основании решений общих собраний собственников, что подтверждается протоколом от 31.09.2010 (дом N 32 по пр. Ленина), протоколом от 15.10.2010 (дом N 36 по пр. Ленина), протоколом от 10.11.2010 (дом N 40 по пр. Ленина), протоколом от 19.01.2010 г. (дом N 41 по пр. Ленина), протоколом от 19.01.2010 (дом N 42 по пр. Ленина), протоколом от 19.01.2010 (дом N 44 по пр. Ленина), протоколом от 08.07.2011 г. (дом N 45 по пр. Ленина), протоколом от 19.01.2010 (дом N 48/2 по пр. Ленина), протоколом от 19.01.2010 (дом N 51 по пр. Ленина), протоколом от 19.01.2010 г. (дом N 51А по пр. Ленина), протоколом от 27.05.2011 (дом N 58/1 по пр. Ленина), протоколом от 19.01.2010 (дом N 60 по пр. Ленина), протоколом от 19.08.2011 (дом N 7 по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии), протоколом от 19.01.2010 (дом N 8 по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии), протоколом от 19.01.2010 (дом N 13 по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии), протоколом от 19.01.2010 (дом N 16 по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии), протоколом от 27.07.2011 (дом N 19А по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии), протоколом от 31.05.2011 (дом N 21 по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии), протоколом от 19.01.2010 (дом N 23 по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии).
ООО "УК Центрального района" приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключив договоры управления, а именно:
- - договора управления N 03-101-14 от 01.02.2011 многоквартирным домом N 32 по пр. Ленина - с 01.02.2011.;
- - договора управления N 03-102-19 от 01.02.2011 многоквартирным домом N 36 по пр. Ленина);
- - договора управления N 03-103-26 от 01.02.2011 многоквартирным домом N 40 по пр. Ленина;
- - договора управления N 03-08-1 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 41 по пр. Ленина - с 01.01.2010;
- - договора управления N 03-9-36 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 42 по пр. Ленина- с 01.01.2010;
- - договора управления N 03-11-41 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 44 по пр. Ленина - с 01.05.2010;
- - договора управления N 03-141-60 от 01.10.2011 многоквартирным домом N 45 по пр. Ленина-с 01.10.2011;
- - договора управления N 03-14-41 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 48/2 по пр. Ленина-с 01.03.2010;
- - договора управления N 03-15-5 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 51 по пр. Ленина - с 01.01.2010;
- - договора управления N 03-16-18 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 51А по пр. Ленина - с 01.01.2010;
- - договора управления N 03-149-78 от 01.10.2011 многоквартирным домом N 58/1 по пр. Ленина-с 01.10.2011;
- - договора управления N 03-17-6 от 01.03.2010 многоквартирным домом N 60 по пр. Ленина - с 01.03.2010;
- - договора управления N 03-146-123 от 01.10.2011 многоквартирным домом N 7 по ул. 7-ая Гвардейская;
- - договора управления N 03-25-6 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 8 по ул. 7-ая Гвардейская - с 01.01.2010;
- - договора управления N 03-26-57 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 13 по ул. 7-ая Гвардейская;
- - договора управления N 03-29-29/2 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 16 по ул. 7-ая Гвардейская;
- - договора управления N 03-147-5 от 01.11.2011 многоквартирным домом N 19А по ул. 7-ая Гвардейская - с 01.11.2011;
- - договора управления N 03-125-70 от 01.08.2011 многоквартирным домом N 21 по ул. 7-ая Гвардейская;
- - договора управления N 03-31-52 от 01.03.2010 многоквартирным домом N 23 по ул. 7-ая Гвардейская.
В указанных многоквартирных домах расположены встроенные нежилые помещения, которые находятся в собственности округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: - N 01/204/2013-767 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-766 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-765 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-764 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-763 от 05.10.2013 г.; N 01/548/2012-763 от 11.10.2012 г.; N 01/204/2013-770 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-768 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-773 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-774 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-775 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-776 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-778 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-781 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-782 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-785 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-784 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-787 от 05.10.2013 г.; N 01/589/2012-51 от 25.10.2012 г.; N 01/548/2012-768 от 11.10.2012 г.; N 01/204/2013-718 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-717 от 05.10.2013 г.; N 01/014/2013-168 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-172 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-174 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-175 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-176 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-177 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-178 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-180 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-181 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-183 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-184 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-166 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-171 от 16.01.2013 г.; N 01/204/2013-724 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-727 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-728 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-730 от 05.10.2013 г.; N 01/589/2012-62 от 25.10.2012 г.; N 01/204/2013-742 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-744 от 05.10.2013 г.
При этом ответчик отказывается нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений.
задолженность ответчика перед ООО "УК Центрального района" составила:
- - по нежилому помещению площадью 298,20 кв. м в доме N 32 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 26.04.11 г. - 9591,12 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 63,90 кв. м в доме N 32 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г.-25587,47 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 134,10 кв. м в доме N 32 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г. - 53857,84 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 91,90 кв. м в доме N 32 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 26.04.11 г. - 2955,85 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 89,20 кв. м в доме N 32 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г. - 35718,35 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 158,90 кв. м в доме N 36 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г. -63628,32 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 89,10 кв. м в доме N 40 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г. - 35678,30 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 230,50 кв. м в доме N 40 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г. - 92299,11 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 134,50 кв. м в доме N 40 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г. - 53857,84 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 48,70 кв. м в доме N 40 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г. - 19500,93 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 63,10 кв. м в доме N 40 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 09.08.11 г.-4696,15 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 187,80 кв. м в доме N 41 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 81522,10 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 148,50 кв. м в доме N 42 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 64462,36 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 25,20 кв. м в доме N 44 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 10939,06 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 693,60 кв. м в доме N 45 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 210 819,72 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 266,20 кв. м в доме N 48/2 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 115554,75 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 265,60 кв. м в доме N 48/2 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 115294,30 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 52,60 кв. м в доме N 51 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г.-22833,13 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 141,80 кв. м в доме N 51А по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 79780,92 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 238,40 кв. м в доме N 58/1 по пр. Ленина за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 72461,68 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 144,40 кв. м в доме N 60 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 65496,94 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 160,20 кв. м в доме N 60 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 72663,50 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 155,50 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 61262,33 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 171,10 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 67408,25 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 153,60 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 60513,78 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 47,10 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 18555,97 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 32,40 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 12764,62 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 169,70 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 66856,70 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 72,30 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 28484,02 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 96,80 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 38136,29 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 155,20 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 61144,13 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 22,40 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 8824,92 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 194,10 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 76469,56 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 19,80 кв. м (кадастровый номер:1002) в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 7800,60 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 19,80 кв. м (кадастровый номер: 1008) в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 7800,60 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 1013,60 кв. м в доме N 8 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.11.2010 г. по 16.05.11 г. - 74105,15 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 150,40 кв. м в доме N 13 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 65287,13 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 502,20 кв. м в доме N 13 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.11.2010 г. по 25.01.12 г. - 90015,94 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 496,10 кв. м в доме N 16 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 215352,04 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 1300,80 кв. м в доме N 19а по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 09.02.12 г. - 72328,95 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 326,80 кв. м в доме N 21 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.08.2011 г. по 31.07.13 г. - 107762,30 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 347,10 кв. м в доме N 23 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 150672,63 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 199,90 кв. м в доме N 23 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 86774,58 руб.
Общая задолженность составила 2 687 360 рубль 37 копеек.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Неоплата оказанных услуг за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
В силу изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
Осуществление ООО "УК Центрального района" содержания и ремонта общего имущества в указанных многоквартирных домах подтверждается договорами на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения, на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуг по техническому обслуживанию многоквартирных домов и оказанию услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования.
Учитывая вышеизложенное, довод департамента финансов Администрации Волгограда о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении возложенных на него как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно не доказан факт несения расходов на содержание и ремонт многоквартирных домов, судебная коллегия отклоняет.
Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
Постановлением Главы Волгограда от 02 сентября 2008 года N 1755 в период с 01.10.2008 года по 31.05.2011 года тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет:
- - 14,54 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит;
- - 11,72 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода;
- - 11,22 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением посредством газовых проточных нагревателей, без лифта и мусоропровода.
Постановлением Главы Волгограда от 29 апреля 2011 года N 1046 в период с 01.06.2011 года по 30.06.2012 года тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет:
- - 16,72 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит;
- - 13,48 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода;
- - 12,90 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением посредством газовых проточных нагревателей, без лифта и мусоропровода.
Постановлением Главы Волгограда от 31 мая 2012 года N 1544 в период с 01.07.2012 года по настоящее время тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет:
- 18,73 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит;
- - 15,10 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода;
- - 14,45 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением посредством газовых проточных нагревателей, без лифта и мусоропровода.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению заявителей жалоб, истцом квитанции либо проект соответствующего договора, либо иные документы, свидетельствующие о фактическом выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также претензии в адрес администрации Волгограда в установленном порядке не были направлены. Считает, что представленный истцом расчет задолженности не подтвержден первичной бухгалтерской документацией, договорами на оказание услуг, а также двусторонними актами оказанных услуг.
Данные доводы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград, как собственник спорных помещений, несет расходы на содержание и ремонт помещений в отсутствие договоров на оказание услуг.
С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела судебная коллегия считает, что требования о взыскании с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда задолженности в размере 2 687 360 руб. 37 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Кроме того, истцом было заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 884 руб. 20 коп.
В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В пункте 3 совместного Постановления N 13/14 от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 884,20 руб., исходя из ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела 8,25% годовых на день подачи искового заявления в суд.
Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан правильным.
С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционные жалобы Департамента финансов администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2014 года по делу N А12-29657/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N А12-29657/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А12-29657/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2014 года по делу N А12-29657/2013 (судья Л.А. Кремс)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378)
к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора Департамент финансов администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК,
о взыскании 3 112 809 руб. 12 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов в размере 2 687 360 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 884 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Департамент финансов Администрации Волгограда в своей апелляционной жалобе указывает, что истцом не представлены доказательства проведения работ по содержанию общего имущества и оплаты выполненных работ. Более того, договор между истцом и ответчиком не заключался, счета на оплату за содержание общего имущества в адрес ответчика не направлялись.
Администрация Волгограда полагает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального права. В своей жалобе администрация Волгограда ссылается на то, что представленный истцом расчет задолженности не подтвержден первичной бухгалтерской документацией, соответствующим договорами на оказание услуг, а также двухсторонними актами оказанных услуг. Кроме того, в связи с отсутствием договорных отношений и доказательств выставления ответчику платежных документов, невозможно установить период просрочки и размер штрафных санкций. В связи с чем, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом неправомерно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК Центрального района" является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах N 32,36,40,41,42,44,45,48/2,51,51А,58/1,60 по -пр.Ленина и в многоквартирных домах NN 7,8,13,16,19А,21,23 по ул. 7 Гвардейской Дивизии.
Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанных многоквартирных домах на основании решений общих собраний собственников, что подтверждается протоколом от 31.09.2010 (дом N 32 по пр. Ленина), протоколом от 15.10.2010 (дом N 36 по пр. Ленина), протоколом от 10.11.2010 (дом N 40 по пр. Ленина), протоколом от 19.01.2010 г. (дом N 41 по пр. Ленина), протоколом от 19.01.2010 (дом N 42 по пр. Ленина), протоколом от 19.01.2010 (дом N 44 по пр. Ленина), протоколом от 08.07.2011 г. (дом N 45 по пр. Ленина), протоколом от 19.01.2010 (дом N 48/2 по пр. Ленина), протоколом от 19.01.2010 (дом N 51 по пр. Ленина), протоколом от 19.01.2010 г. (дом N 51А по пр. Ленина), протоколом от 27.05.2011 (дом N 58/1 по пр. Ленина), протоколом от 19.01.2010 (дом N 60 по пр. Ленина), протоколом от 19.08.2011 (дом N 7 по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии), протоколом от 19.01.2010 (дом N 8 по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии), протоколом от 19.01.2010 (дом N 13 по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии), протоколом от 19.01.2010 (дом N 16 по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии), протоколом от 27.07.2011 (дом N 19А по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии), протоколом от 31.05.2011 (дом N 21 по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии), протоколом от 19.01.2010 (дом N 23 по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии).
ООО "УК Центрального района" приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключив договоры управления, а именно:
- - договора управления N 03-101-14 от 01.02.2011 многоквартирным домом N 32 по пр. Ленина - с 01.02.2011.;
- - договора управления N 03-102-19 от 01.02.2011 многоквартирным домом N 36 по пр. Ленина);
- - договора управления N 03-103-26 от 01.02.2011 многоквартирным домом N 40 по пр. Ленина;
- - договора управления N 03-08-1 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 41 по пр. Ленина - с 01.01.2010;
- - договора управления N 03-9-36 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 42 по пр. Ленина- с 01.01.2010;
- - договора управления N 03-11-41 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 44 по пр. Ленина - с 01.05.2010;
- - договора управления N 03-141-60 от 01.10.2011 многоквартирным домом N 45 по пр. Ленина-с 01.10.2011;
- - договора управления N 03-14-41 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 48/2 по пр. Ленина-с 01.03.2010;
- - договора управления N 03-15-5 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 51 по пр. Ленина - с 01.01.2010;
- - договора управления N 03-16-18 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 51А по пр. Ленина - с 01.01.2010;
- - договора управления N 03-149-78 от 01.10.2011 многоквартирным домом N 58/1 по пр. Ленина-с 01.10.2011;
- - договора управления N 03-17-6 от 01.03.2010 многоквартирным домом N 60 по пр. Ленина - с 01.03.2010;
- - договора управления N 03-146-123 от 01.10.2011 многоквартирным домом N 7 по ул. 7-ая Гвардейская;
- - договора управления N 03-25-6 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 8 по ул. 7-ая Гвардейская - с 01.01.2010;
- - договора управления N 03-26-57 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 13 по ул. 7-ая Гвардейская;
- - договора управления N 03-29-29/2 от 01.01.2010 многоквартирным домом N 16 по ул. 7-ая Гвардейская;
- - договора управления N 03-147-5 от 01.11.2011 многоквартирным домом N 19А по ул. 7-ая Гвардейская - с 01.11.2011;
- - договора управления N 03-125-70 от 01.08.2011 многоквартирным домом N 21 по ул. 7-ая Гвардейская;
- - договора управления N 03-31-52 от 01.03.2010 многоквартирным домом N 23 по ул. 7-ая Гвардейская.
В указанных многоквартирных домах расположены встроенные нежилые помещения, которые находятся в собственности округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: - N 01/204/2013-767 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-766 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-765 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-764 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-763 от 05.10.2013 г.; N 01/548/2012-763 от 11.10.2012 г.; N 01/204/2013-770 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-768 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-773 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-774 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-775 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-776 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-778 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-781 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-782 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-785 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-784 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-787 от 05.10.2013 г.; N 01/589/2012-51 от 25.10.2012 г.; N 01/548/2012-768 от 11.10.2012 г.; N 01/204/2013-718 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-717 от 05.10.2013 г.; N 01/014/2013-168 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-172 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-174 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-175 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-176 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-177 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-178 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-180 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-181 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-183 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-184 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-166 от 16.01.2013 г.; N 01/014/2013-171 от 16.01.2013 г.; N 01/204/2013-724 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-727 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-728 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-730 от 05.10.2013 г.; N 01/589/2012-62 от 25.10.2012 г.; N 01/204/2013-742 от 05.10.2013 г.; N 01/204/2013-744 от 05.10.2013 г.
При этом ответчик отказывается нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений.
задолженность ответчика перед ООО "УК Центрального района" составила:
- - по нежилому помещению площадью 298,20 кв. м в доме N 32 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 26.04.11 г. - 9591,12 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 63,90 кв. м в доме N 32 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г.-25587,47 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 134,10 кв. м в доме N 32 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г. - 53857,84 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 91,90 кв. м в доме N 32 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 26.04.11 г. - 2955,85 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 89,20 кв. м в доме N 32 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г. - 35718,35 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 158,90 кв. м в доме N 36 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г. -63628,32 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 89,10 кв. м в доме N 40 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г. - 35678,30 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 230,50 кв. м в доме N 40 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г. - 92299,11 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 134,50 кв. м в доме N 40 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г. - 53857,84 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 48,70 кв. м в доме N 40 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 31.07.13 г. - 19500,93 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 63,10 кв. м в доме N 40 по пр. Ленина за период с 01.02.2011 г. по 09.08.11 г.-4696,15 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 187,80 кв. м в доме N 41 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 81522,10 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 148,50 кв. м в доме N 42 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 64462,36 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 25,20 кв. м в доме N 44 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 10939,06 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 693,60 кв. м в доме N 45 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 210 819,72 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 266,20 кв. м в доме N 48/2 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 115554,75 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 265,60 кв. м в доме N 48/2 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 115294,30 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 52,60 кв. м в доме N 51 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г.-22833,13 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 141,80 кв. м в доме N 51А по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 79780,92 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 238,40 кв. м в доме N 58/1 по пр. Ленина за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 72461,68 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 144,40 кв. м в доме N 60 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 65496,94 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 160,20 кв. м в доме N 60 по пр. Ленина за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 72663,50 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 155,50 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 61262,33 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 171,10 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 67408,25 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 153,60 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 60513,78 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 47,10 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 18555,97 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 32,40 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 12764,62 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 169,70 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 66856,70 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 72,30 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 28484,02 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 96,80 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 38136,29 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 155,20 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 61144,13 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 22,40 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 8824,92 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 194,10 кв. м в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 76469,56 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 19,80 кв. м (кадастровый номер:1002) в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 7800,60 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 19,80 кв. м (кадастровый номер: 1008) в доме N 7 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 31.07.13 г. - 7800,60 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 1013,60 кв. м в доме N 8 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.11.2010 г. по 16.05.11 г. - 74105,15 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 150,40 кв. м в доме N 13 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 65287,13 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 502,20 кв. м в доме N 13 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.11.2010 г. по 25.01.12 г. - 90015,94 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 496,10 кв. м в доме N 16 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 215352,04 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 1300,80 кв. м в доме N 19а по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.10.2011 г. по 09.02.12 г. - 72328,95 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 326,80 кв. м в доме N 21 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.08.2011 г. по 31.07.13 г. - 107762,30 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 347,10 кв. м в доме N 23 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 150672,63 руб.;
- - по нежилому помещению площадью 199,90 кв. м в доме N 23 по ул. 7-ой Гвардейской за период с 01.11.2010 г. по 31.07.13 г. - 86774,58 руб.
Общая задолженность составила 2 687 360 рубль 37 копеек.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Неоплата оказанных услуг за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
В силу изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
Осуществление ООО "УК Центрального района" содержания и ремонта общего имущества в указанных многоквартирных домах подтверждается договорами на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения, на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуг по техническому обслуживанию многоквартирных домов и оказанию услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования.
Учитывая вышеизложенное, довод департамента финансов Администрации Волгограда о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении возложенных на него как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно не доказан факт несения расходов на содержание и ремонт многоквартирных домов, судебная коллегия отклоняет.
Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
Постановлением Главы Волгограда от 02 сентября 2008 года N 1755 в период с 01.10.2008 года по 31.05.2011 года тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет:
- - 14,54 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит;
- - 11,72 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода;
- - 11,22 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением посредством газовых проточных нагревателей, без лифта и мусоропровода.
Постановлением Главы Волгограда от 29 апреля 2011 года N 1046 в период с 01.06.2011 года по 30.06.2012 года тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет:
- - 16,72 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит;
- - 13,48 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода;
- - 12,90 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением посредством газовых проточных нагревателей, без лифта и мусоропровода.
Постановлением Главы Волгограда от 31 мая 2012 года N 1544 в период с 01.07.2012 года по настоящее время тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет:
- 18,73 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит;
- - 15,10 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода;
- - 14,45 руб. /кв. м - в жилых благоустроенных домах с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением посредством газовых проточных нагревателей, без лифта и мусоропровода.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению заявителей жалоб, истцом квитанции либо проект соответствующего договора, либо иные документы, свидетельствующие о фактическом выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также претензии в адрес администрации Волгограда в установленном порядке не были направлены. Считает, что представленный истцом расчет задолженности не подтвержден первичной бухгалтерской документацией, договорами на оказание услуг, а также двусторонними актами оказанных услуг.
Данные доводы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград, как собственник спорных помещений, несет расходы на содержание и ремонт помещений в отсутствие договоров на оказание услуг.
С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела судебная коллегия считает, что требования о взыскании с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда задолженности в размере 2 687 360 руб. 37 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Кроме того, истцом было заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 884 руб. 20 коп.
В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В пункте 3 совместного Постановления N 13/14 от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 884,20 руб., исходя из ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела 8,25% годовых на день подачи искового заявления в суд.
Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан правильным.
С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционные жалобы Департамента финансов администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2014 года по делу N А12-29657/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)