Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения и потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг на основании договора о передаче прав по управлению домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Регион Строй" по доверенности ******* Н.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Регион Строй" к ******* И.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказать.
установила:
ООО "Регион Строй" обратилось в суд с иском к ******* И.П., с учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчика ******* руб. ******* коп., из которых: ******* руб. ******* коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в период с сентября 2010 г. по февраль 2014 г., включительно; ******* руб. ******* коп. - пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; ******* руб. ******* коп. - госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
В обосновании иска истец ссылался на то, что ******* И.П. является собственником жилого помещения по адресу: ******* и потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг на основании договора о передаче прав по управлению домом N ******* от 01.03.2008 г., заключенного между ООО "Регион-Строй" и ТСЖ "Первомайский". 01.03.2008 г. между ТСЖ "Первомайский" и истцом заключен Договор, на основании которого к истцу перешли все функции по управлению многоквартирным домом. Истцом, в рамках Договора, на правах управляющей организации заключены договоры с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг, предусмотренных п. 1 указанного договора. Многоквартирный дом был принят в эксплуатацию приемочной комиссией согласно Разрешению от 29.02.2008 г. и присвоен адрес согласно Акту от 05.03.2008 г. N *******.
Представитель истца по доверенности ******* Н.Н., в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ******* И.П. в суд первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, указанным в возражениях.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Регион Строй" по доверенности ******* Н.Н., указывая на необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, по доверенности ******* Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, ответчика ******* И.П., просившую решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела представитель истца не смог обосновать представленный им расчет заявленных требований, не смог привести основания выставленного счета за электроэнергию в размере ******* руб., не представил документов по оплате коллективной антенны с ******* руб. на ******* руб., не обосновал законность выставления счета за услугу "интегрированная система безопасности", а также неправомерно производились начисления за гарантийный ремонт дома.
Судебная коллегия с выводами суда не может согласиться, поскольку в силу ст. 2 и ст. 194 ГПК РФ задача гражданского судопроизводства - защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а решение суда должно быть актом правосудия, окончательно разрешающим спор по существу.
Суд первой инстанции, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, по существу не разрешил спор между сторонами, нарушив требования ст. ст. 2 - 3 ГПК РФ, и право истца на судебную защиту, допустил нарушения и ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ, согласно которым решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, а также неправильно применил нормы материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и необходимости постановления нового решения, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ******* И.П. является собственником квартиры по адресу: *******.
По адресу: ******* создано ТСЖ "Первомайский".
01 марта 2008 г. между истцом и ТСЖ "Первомайский" был заключен договор о передаче прав по управлению домом, по условиям которого, ТСЖ поручает совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий по обеспечению надлежащего содержания и ремонта домовладений и необходимых жилищно-коммунальных услуг, а также осуществлять начисление оплаты ЖКУ и производить взимание платежей с собственников.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках данных правоотношений обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у ответчика с момента регистрации за ней права собственности на жилое помещение по адресу: *******. Как следует из свидетельства о регистрации, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 07 сентября 2010 г., расчет задолженности также произведен, начиная с этой даты. Ссылки ответчика, что расчет произведен с 1 сентября 2010 г. объективно ничем не подтвержден.
Согласно уточненному расчету, произведенному в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом произведенных ответчиком выплат, размер задолженности на февраль 2014 г. составляет ******* рублей, пени ******* рублей. Указанный расчет проверен судебной коллегией и признается верным, за исключением начислений за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, поскольку на ответчика обязанность по оплату данных услуг возложена быть не может (л.д. 173).
При этом, судебная коллегия исходит из п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также учитывает, что ответчик зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу (л.д. 80), по которому и производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой ЖКУ (л.д. 82).
Таким образом, из начисленных не подлежат взысканию платежи за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение в размере ******* рублей, сумма задолженности составляет ******* рублей.
В остальной части, судебная коллегия соглашается с представленным расчетом, который произведен, в том числе, исходя из площади квартиры согласно данным кадастрового паспорта - 43,4 кв. м, по тарифам, установленным Постановлениями Администрации городского округа Балашиха за соответствующие годы.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на содержание и текущий ремонт дома, на домофон, консьержа и ТО систем безопасности, вывоз мусора, поскольку начисления за данные услуги производились в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ от 28.12.2011 г., 24.12.2012 г., указанные расходы являются необходимыми, правомерность их взыскания также подтверждается Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, согласно п. 33 которых, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Доказательства не предоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат. При этом в деле имеются доказательства предоставления услуг службы консьержей, в связи с чем законных оснований для освобождения ответчика от расходов по содержанию службы консьержей, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что в силу п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, в этой связи, общее собрание кооператива было вправе принять решение об охране имущества и обеспечения безопасности граждан, включая услуги консьержа и установку домофона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика ******* рублей - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ответчиком своевременно не производилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истца о взыскании пени. Принимая во внимание представленный истцом расчет, а также, учитывая, что размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг снижен в связи с необоснованным начислением платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, а также учитывая, что заявленный размер пени несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не подтверждено, что истец в этой связи понес какие-либо убытки, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер пени до ******* рублей.
Доводы истца о необоснованности начисления за гарантийный ремонт дома противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, включая представленный расчет задолженности, поскольку счета по оплате гарантийного ремонта жилого дома в статью "содержание и ремонт жилого дома" не включались.
Отмена решения суда первой инстанции согласно части 3 ст. 98 ГПК РФ влечет изменение размера подлежащих возмещению истцу за счет ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению только в части, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:
Исковые требования ООО "Регион Строй" к ******* И.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ******* И.П. в пользу ООО "Регион Строй" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ******* рублей, пени ******* рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18561
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения и потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг на основании договора о передаче прав по управлению домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-18561
Судья Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Регион Строй" по доверенности ******* Н.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Регион Строй" к ******* И.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказать.
установила:
ООО "Регион Строй" обратилось в суд с иском к ******* И.П., с учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчика ******* руб. ******* коп., из которых: ******* руб. ******* коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в период с сентября 2010 г. по февраль 2014 г., включительно; ******* руб. ******* коп. - пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; ******* руб. ******* коп. - госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
В обосновании иска истец ссылался на то, что ******* И.П. является собственником жилого помещения по адресу: ******* и потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг на основании договора о передаче прав по управлению домом N ******* от 01.03.2008 г., заключенного между ООО "Регион-Строй" и ТСЖ "Первомайский". 01.03.2008 г. между ТСЖ "Первомайский" и истцом заключен Договор, на основании которого к истцу перешли все функции по управлению многоквартирным домом. Истцом, в рамках Договора, на правах управляющей организации заключены договоры с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг, предусмотренных п. 1 указанного договора. Многоквартирный дом был принят в эксплуатацию приемочной комиссией согласно Разрешению от 29.02.2008 г. и присвоен адрес согласно Акту от 05.03.2008 г. N *******.
Представитель истца по доверенности ******* Н.Н., в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ******* И.П. в суд первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, указанным в возражениях.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Регион Строй" по доверенности ******* Н.Н., указывая на необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, по доверенности ******* Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, ответчика ******* И.П., просившую решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела представитель истца не смог обосновать представленный им расчет заявленных требований, не смог привести основания выставленного счета за электроэнергию в размере ******* руб., не представил документов по оплате коллективной антенны с ******* руб. на ******* руб., не обосновал законность выставления счета за услугу "интегрированная система безопасности", а также неправомерно производились начисления за гарантийный ремонт дома.
Судебная коллегия с выводами суда не может согласиться, поскольку в силу ст. 2 и ст. 194 ГПК РФ задача гражданского судопроизводства - защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а решение суда должно быть актом правосудия, окончательно разрешающим спор по существу.
Суд первой инстанции, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, по существу не разрешил спор между сторонами, нарушив требования ст. ст. 2 - 3 ГПК РФ, и право истца на судебную защиту, допустил нарушения и ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ, согласно которым решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, а также неправильно применил нормы материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и необходимости постановления нового решения, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ******* И.П. является собственником квартиры по адресу: *******.
По адресу: ******* создано ТСЖ "Первомайский".
01 марта 2008 г. между истцом и ТСЖ "Первомайский" был заключен договор о передаче прав по управлению домом, по условиям которого, ТСЖ поручает совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий по обеспечению надлежащего содержания и ремонта домовладений и необходимых жилищно-коммунальных услуг, а также осуществлять начисление оплаты ЖКУ и производить взимание платежей с собственников.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках данных правоотношений обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у ответчика с момента регистрации за ней права собственности на жилое помещение по адресу: *******. Как следует из свидетельства о регистрации, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 07 сентября 2010 г., расчет задолженности также произведен, начиная с этой даты. Ссылки ответчика, что расчет произведен с 1 сентября 2010 г. объективно ничем не подтвержден.
Согласно уточненному расчету, произведенному в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом произведенных ответчиком выплат, размер задолженности на февраль 2014 г. составляет ******* рублей, пени ******* рублей. Указанный расчет проверен судебной коллегией и признается верным, за исключением начислений за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, поскольку на ответчика обязанность по оплату данных услуг возложена быть не может (л.д. 173).
При этом, судебная коллегия исходит из п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также учитывает, что ответчик зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу (л.д. 80), по которому и производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой ЖКУ (л.д. 82).
Таким образом, из начисленных не подлежат взысканию платежи за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение в размере ******* рублей, сумма задолженности составляет ******* рублей.
В остальной части, судебная коллегия соглашается с представленным расчетом, который произведен, в том числе, исходя из площади квартиры согласно данным кадастрового паспорта - 43,4 кв. м, по тарифам, установленным Постановлениями Администрации городского округа Балашиха за соответствующие годы.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на содержание и текущий ремонт дома, на домофон, консьержа и ТО систем безопасности, вывоз мусора, поскольку начисления за данные услуги производились в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ от 28.12.2011 г., 24.12.2012 г., указанные расходы являются необходимыми, правомерность их взыскания также подтверждается Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, согласно п. 33 которых, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Доказательства не предоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат. При этом в деле имеются доказательства предоставления услуг службы консьержей, в связи с чем законных оснований для освобождения ответчика от расходов по содержанию службы консьержей, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что в силу п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, в этой связи, общее собрание кооператива было вправе принять решение об охране имущества и обеспечения безопасности граждан, включая услуги консьержа и установку домофона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика ******* рублей - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ответчиком своевременно не производилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истца о взыскании пени. Принимая во внимание представленный истцом расчет, а также, учитывая, что размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг снижен в связи с необоснованным начислением платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, а также учитывая, что заявленный размер пени несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не подтверждено, что истец в этой связи понес какие-либо убытки, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер пени до ******* рублей.
Доводы истца о необоснованности начисления за гарантийный ремонт дома противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, включая представленный расчет задолженности, поскольку счета по оплате гарантийного ремонта жилого дома в статью "содержание и ремонт жилого дома" не включались.
Отмена решения суда первой инстанции согласно части 3 ст. 98 ГПК РФ влечет изменение размера подлежащих возмещению истцу за счет ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению только в части, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:
Исковые требования ООО "Регион Строй" к ******* И.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ******* И.П. в пользу ООО "Регион Строй" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ******* рублей, пени ******* рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)