Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд 13.03.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. по гражданскому делу по иску А. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и "Компания", ЖСК "Чертаново, 2" об обязании предоставить письменный ответ,
установил:
А. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания", ЖСК "Чертаново, 2" об обязании дать письменный ответ. Требования мотивированы тем, что 13.02.2014 г. он обратился с заявлением к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" с заявлением о направлении ему копий документов, содержащих информацию о проекте строительства, застройщике, предоставлении справки о полной выплате вступительного взноса, расходовании денежных средств. Копия заявления передана в ЖСК "Чертаново, 2". Однако до настоящего времени заявление ответчиками не рассмотрено, ответ в его адрес ими не направлен.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2014 г. в удовлетворении иска А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2014 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
По запросу от 02.04.2015 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 16.04.2015 г. дело поступило в Московский городской суд.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В данном деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 13.02.2014 г. А. обратился к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" с письменным заявлением о предоставлении информации о проекте строительства, застройщике, справки о полной выплате вступительного взноса, расходовании денежных средств.
Подача названного заявления обусловлена ранее заключенным 30.11.2012 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени Жилищно-строительного кооператива "Чертаново, 2", и А. договора об участии в ЖСК N * в целях получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры.
Указанное заявление принято Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ - N 155" и Компания" 13.02.2014 г., о чем имеется отметка на самом заявлении.
17.03.2014 г. истец повторно обратился к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" с просьбой дать ответ на его обращение за вх. N 342 от 13.02.2014 г. в разумный срок.
В данном заявлении А. обращено внимание на то, что по сообщению секретаря Коммандитного товарищества "СУ - N 155" и Компания" копия его заявления от 13.02.2014 г. передана в ЖСК "Чертаново, 2".
А. полагал, что его заявления ответчиками должны быть рассмотрены в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что положения Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы, так как регулируют рассмотрение обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" и ЖСК "Чертаново, 2" к органам государственной власти или местного самоуправления не относятся.
Принятое районным судом решение судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда сочла законным и обоснованным.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не представляется возможным в силу следующих обстоятельств.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Требования процессуального закона, относительно определения правоотношений сторон, а также подлежащего применению при рассмотрении дела материально-правового закона, судом не выполнены.
Судом не принято во внимание, что 30.11.2012 г. между сторонами заключен договор об участии в ЖСК, целью которого является получение в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры.
Пунктом 8.2 указанного договора установлено, что все претензии и заявления рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения стороной, которой они адресованы.
Бездействие Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" и ЖСК "Чертаново, 2", обусловленное не рассмотрением заявлений А., не согласуется с требованиями упомянутого выше пункта договора.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В данной связи, ввиду того, что между истцом и ответчиками сложились договорные отношения, из которых следует, что А. является потребителем, при разрешении настоящего спора подлежали применению положения ст. 8 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" о том, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Поскольку поданные А. в адрес Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" и переданные в ЖСК "Чертаново, 2" заявления не рассмотрены, требуемая истцом информация ему не предоставлена, оснований считать действия ответчиков соответствующими требованиям закона у суда не имелось.
Решение суда, как это следует из ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2, 3 Постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ обжалуемые судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального, не отвечают.
При данных обстоятельствах кассационную жалобу А. с делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. с гражданским делом по иску А. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и "Компания", ЖСК "Чертаново, 2" об обязании предоставить письменный ответ - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 4Г/1-3144
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 4г/1-3144
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд 13.03.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. по гражданскому делу по иску А. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и "Компания", ЖСК "Чертаново, 2" об обязании предоставить письменный ответ,
установил:
А. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания", ЖСК "Чертаново, 2" об обязании дать письменный ответ. Требования мотивированы тем, что 13.02.2014 г. он обратился с заявлением к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" с заявлением о направлении ему копий документов, содержащих информацию о проекте строительства, застройщике, предоставлении справки о полной выплате вступительного взноса, расходовании денежных средств. Копия заявления передана в ЖСК "Чертаново, 2". Однако до настоящего времени заявление ответчиками не рассмотрено, ответ в его адрес ими не направлен.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2014 г. в удовлетворении иска А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2014 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
По запросу от 02.04.2015 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 16.04.2015 г. дело поступило в Московский городской суд.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В данном деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 13.02.2014 г. А. обратился к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" с письменным заявлением о предоставлении информации о проекте строительства, застройщике, справки о полной выплате вступительного взноса, расходовании денежных средств.
Подача названного заявления обусловлена ранее заключенным 30.11.2012 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени Жилищно-строительного кооператива "Чертаново, 2", и А. договора об участии в ЖСК N * в целях получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры.
Указанное заявление принято Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ - N 155" и Компания" 13.02.2014 г., о чем имеется отметка на самом заявлении.
17.03.2014 г. истец повторно обратился к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" с просьбой дать ответ на его обращение за вх. N 342 от 13.02.2014 г. в разумный срок.
В данном заявлении А. обращено внимание на то, что по сообщению секретаря Коммандитного товарищества "СУ - N 155" и Компания" копия его заявления от 13.02.2014 г. передана в ЖСК "Чертаново, 2".
А. полагал, что его заявления ответчиками должны быть рассмотрены в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что положения Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы, так как регулируют рассмотрение обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" и ЖСК "Чертаново, 2" к органам государственной власти или местного самоуправления не относятся.
Принятое районным судом решение судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда сочла законным и обоснованным.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не представляется возможным в силу следующих обстоятельств.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Требования процессуального закона, относительно определения правоотношений сторон, а также подлежащего применению при рассмотрении дела материально-правового закона, судом не выполнены.
Судом не принято во внимание, что 30.11.2012 г. между сторонами заключен договор об участии в ЖСК, целью которого является получение в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры.
Пунктом 8.2 указанного договора установлено, что все претензии и заявления рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения стороной, которой они адресованы.
Бездействие Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" и ЖСК "Чертаново, 2", обусловленное не рассмотрением заявлений А., не согласуется с требованиями упомянутого выше пункта договора.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В данной связи, ввиду того, что между истцом и ответчиками сложились договорные отношения, из которых следует, что А. является потребителем, при разрешении настоящего спора подлежали применению положения ст. 8 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" о том, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Поскольку поданные А. в адрес Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" и переданные в ЖСК "Чертаново, 2" заявления не рассмотрены, требуемая истцом информация ему не предоставлена, оснований считать действия ответчиков соответствующими требованиям закона у суда не имелось.
Решение суда, как это следует из ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2, 3 Постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ обжалуемые судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального, не отвечают.
При данных обстоятельствах кассационную жалобу А. с делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. с гражданским делом по иску А. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и "Компания", ЖСК "Чертаново, 2" об обязании предоставить письменный ответ - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)