Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: Стабникова Л.Л. по доверенности от 11.09.2012
от ответчика: Гункина В.В. по доверенности от 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18626/2014) ЖСК "Десятый корпус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-32428/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ЖСК "Десятый корпус"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Десятый корпус" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2014 N 2071/14.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ от 14.04.2014 N 03/287-р, была проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 05.11.2013 N 03/681-р Жилищно-строительным кооперативом "Десятый корпус" по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Кедринская, д. 6.
Согласно указанному предписанию ЖСК обязано было согласовать в установленном порядке ограждение территории - металлический забор, установленный по периметру жилого дома, либо выполнить демонтаж забора.
По результатам проверки был составлен акт от 16.04.2014 N 03/287-р, согласно которому предписание Инспекции 05.11.2013 N 03/681-р года в срок до 15.04.2014 года не исполнено, нарушения не устранены.
16.04.2014 в отношении ЖСК был составлен протокол N 03/287-р об административном правонарушении, согласно которому ЖСК не исполнило предписание N 03/681-р: не согласовало в установленном законном порядке проект установки металлического забора (ограждения) по периметру жилого дома в границах участка, тем самым совершило административное правонарушение предусмотренное статьей 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге".
Постановлением от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении N 2071/14 ЖСК "Десятый корпус" было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.
Не согласившись с постановлением, ЖСК оспорил его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие у административного органа полномочий на выдачу предписания и проведение проверки.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Статьей 12-1 Закона N 273-70 была предусмотрена административная ответственность за неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга осуществлять контроль за созданием, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.
Согласно пункту 3.1 Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга (далее - Регламент), утвержденному распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23 сентября 2002 года N 1784-ра, создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией. При замене, ремонте, эксплуатации элементов внешнего благоустройства не допускается изменение их размещения, объемно-пространственных характеристик, цвета и иных параметров, установленных проектной документацией.
В силу пункта 7.1 Регламента комплексные проекты внешнего благоустройства для зоны А и особо ценных в историко-культурном отношении выделенных территорий утверждаются распоряжением Администрации Санкт-Петербурга по представлению КГА и заказчика и по согласованию с отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
Материалами дела подтверждается неисполнение ЖСК предписания от 05.11.2013 N 03/681-р, повлекшее за собой нарушение статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге".
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ЖСК необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства либо невозможности соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В связи с этим следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии вины ЖСК во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.
Наличие опечатки в оспариваемом постановлении, на которое ссылается податель жалобы, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем указанный довод апелляционным судом не принимается.
Довод заявителя об отсутствии у Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга полномочий на выдачу предписания был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, Инспекции предоставлены полномочия по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.
Полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных в отношении объектов жилищного фонда, а также на придомовых территориях жилищного фонда, в том числе по статье 12-1 Закона N 273-ФЗ, предоставлены Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга пунктом 3 части 1 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга N 273-ФЗ.
Согласно части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Инспекция в пределах осуществления регионального государственного жилищного надзора вправе выдать предписание об устранении нарушений требований законодательства.
Довод ЖСК о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на принадлежность земельного участка собственникам помещений в многоквартирном доме отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку данное обстоятельство, не освобождает ЖСК от обязанности соблюдения законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.
При производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. ЖСК привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции статьи 12-1 Закона N 273-70.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-32428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-32428/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N А56-32428/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: Стабникова Л.Л. по доверенности от 11.09.2012
от ответчика: Гункина В.В. по доверенности от 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18626/2014) ЖСК "Десятый корпус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-32428/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ЖСК "Десятый корпус"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Десятый корпус" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2014 N 2071/14.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ от 14.04.2014 N 03/287-р, была проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 05.11.2013 N 03/681-р Жилищно-строительным кооперативом "Десятый корпус" по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Кедринская, д. 6.
Согласно указанному предписанию ЖСК обязано было согласовать в установленном порядке ограждение территории - металлический забор, установленный по периметру жилого дома, либо выполнить демонтаж забора.
По результатам проверки был составлен акт от 16.04.2014 N 03/287-р, согласно которому предписание Инспекции 05.11.2013 N 03/681-р года в срок до 15.04.2014 года не исполнено, нарушения не устранены.
16.04.2014 в отношении ЖСК был составлен протокол N 03/287-р об административном правонарушении, согласно которому ЖСК не исполнило предписание N 03/681-р: не согласовало в установленном законном порядке проект установки металлического забора (ограждения) по периметру жилого дома в границах участка, тем самым совершило административное правонарушение предусмотренное статьей 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге".
Постановлением от 14.05.2014 по делу об административном правонарушении N 2071/14 ЖСК "Десятый корпус" было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.
Не согласившись с постановлением, ЖСК оспорил его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие у административного органа полномочий на выдачу предписания и проведение проверки.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Статьей 12-1 Закона N 273-70 была предусмотрена административная ответственность за неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга осуществлять контроль за созданием, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.
Согласно пункту 3.1 Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга (далее - Регламент), утвержденному распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23 сентября 2002 года N 1784-ра, создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией. При замене, ремонте, эксплуатации элементов внешнего благоустройства не допускается изменение их размещения, объемно-пространственных характеристик, цвета и иных параметров, установленных проектной документацией.
В силу пункта 7.1 Регламента комплексные проекты внешнего благоустройства для зоны А и особо ценных в историко-культурном отношении выделенных территорий утверждаются распоряжением Администрации Санкт-Петербурга по представлению КГА и заказчика и по согласованию с отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
Материалами дела подтверждается неисполнение ЖСК предписания от 05.11.2013 N 03/681-р, повлекшее за собой нарушение статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге".
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ЖСК необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства либо невозможности соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В связи с этим следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии вины ЖСК во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.
Наличие опечатки в оспариваемом постановлении, на которое ссылается податель жалобы, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем указанный довод апелляционным судом не принимается.
Довод заявителя об отсутствии у Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга полномочий на выдачу предписания был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, Инспекции предоставлены полномочия по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.
Полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных в отношении объектов жилищного фонда, а также на придомовых территориях жилищного фонда, в том числе по статье 12-1 Закона N 273-ФЗ, предоставлены Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга пунктом 3 части 1 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга N 273-ФЗ.
Согласно части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Инспекция в пределах осуществления регионального государственного жилищного надзора вправе выдать предписание об устранении нарушений требований законодательства.
Довод ЖСК о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на принадлежность земельного участка собственникам помещений в многоквартирном доме отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку данное обстоятельство, не освобождает ЖСК от обязанности соблюдения законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.
При производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. ЖСК привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции статьи 12-1 Закона N 273-70.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-32428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)