Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафоновой С.Н.,
судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис": не явились,
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: Малей С.А. - предъявлено удостоверение, доверенность от 01.02.13 N 3,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 октября 2013 года по делу N А71-7860/2013,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г. Ижевск (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) по результатам проведения мероприятия по государственному контролю N И5-32-1383 от 09.07.2013.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование жалобы, ее заявитель ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что Общество было своевременно извещено о проведении проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Так же заявитель ссылается на нарушение административным органом срока проведения проверки, поскольку она была начата с нарушением срока, указанного в распоряжении о проведении проверки. Данные обстоятельства, по мнению Общества, судом первой инстанции не учтены.
Инспекция с жалобой не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность оспариваемого предписания.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.07.2013 сотрудниками Инспекции на основании распоряжения N 1383 от 28.06.2013, выданного с целью исполнения ежегодного плана проведения проверок, проведена проверка Общества по вопросам соблюдения жилищного законодательства.
В ходе проверки установлено, что в нарушение подп. "б" п. 11, п. 12, подп. "а" п. 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) на официальном сайте Общества отсутствует необходимая информация, а именно: в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 11 Стандарта) отсутствует план работ на 2013 год дома N 21 по ул. Автозаводская г. Ижевска, дома N 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска, дома N 29 по ул. Сабурова г. Ижевска, отсутствуют сведения о мерах по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана. Также отсутствуют сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за 2011 и 2012 года, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за 2011 и 2012 года (п.п. б п. 11 Стандарта), сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.п. б п. 11 Стандарта). Кроме того, отсутствует информация о привлечении, количестве случаев привлечения управляющей организации в 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (п. 12 Стандарта). В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы отсутствует перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций (п.п. а п. 14 Стандарта).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.07.2013 N 1383.
По результатам проверочных мероприятий Обществу выдано предписание N И5-32-1383 от 09.07.2013 об устранении выявленных нарушений в срок до 31.08.2013.
Полагая, что названное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого предписания и отсутствия оснований для его отмены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно ч. 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Факт нарушения Обществом Стандарта раскрытия информации установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными в дело доказательствами и Обществом не опровергнут, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого предписания.
Доводы апелляционной жалобы о проведении проверки с нарушением установленных законом требований получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонены им в связи со следующим.
Согласно ч. 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки (ч. 2 ст. 14 Закона N 294-ФЗ).
В силу ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что проверка в отношении заявителя была проведена на основании распоряжения от 28.06.2013 N 1383. Срок проведения проверки указан с 01.07.2013 по 26.07.2013.
При этом судом первой инстанции так же установлено, что указанное распоряжение о проведении проверки N 1383 от 28.06.2013 было вручено Обществу 28.06.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме (л.д. 31) и заявителем не оспаривается.
Учитывая, что фактически проверка была проведена в период с 03.07.2013 по 09.07.2013, что подтверждается актом проверки N 1383 от 09.07.2013 (л.д. 54-55), актом осмотра от 04.07.2013 (л.д. 52), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что о проведении плановой проверки общество уведомлено не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, так как 28 июня (пятница), 1, 2 июля (понедельник, вторник) - рабочие дни. Фактическая дата начала проверки указана - 03 июля 2013 г.
Таким образом, положения ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ Инспекцией не нарушены.
То обстоятельство, что проведение проверки начато позднее даты, указанной в распоряжении (01.07.2013), правомерно оценено судом первой инстанции как не свидетельствующее о наличии нарушений, поскольку проверка проведена Инспекцией в пределах общего срока, указанного в распоряжении от 28.06.2013 N 1383.
Доказательств проведения проверки за пределами установленного срока, доказательств начала проверки 01.07.2013 в материалах дела не имеется.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2013 года по делу N А71-7860/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 17АП-14204/2013-АК ПО ДЕЛУ N А71-7860/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 17АП-14204/2013-АК
Дело N А71-7860/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафоновой С.Н.,
судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис": не явились,
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: Малей С.А. - предъявлено удостоверение, доверенность от 01.02.13 N 3,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 октября 2013 года по делу N А71-7860/2013,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г. Ижевск (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) по результатам проведения мероприятия по государственному контролю N И5-32-1383 от 09.07.2013.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование жалобы, ее заявитель ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что Общество было своевременно извещено о проведении проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Так же заявитель ссылается на нарушение административным органом срока проведения проверки, поскольку она была начата с нарушением срока, указанного в распоряжении о проведении проверки. Данные обстоятельства, по мнению Общества, судом первой инстанции не учтены.
Инспекция с жалобой не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность оспариваемого предписания.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.07.2013 сотрудниками Инспекции на основании распоряжения N 1383 от 28.06.2013, выданного с целью исполнения ежегодного плана проведения проверок, проведена проверка Общества по вопросам соблюдения жилищного законодательства.
В ходе проверки установлено, что в нарушение подп. "б" п. 11, п. 12, подп. "а" п. 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) на официальном сайте Общества отсутствует необходимая информация, а именно: в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 11 Стандарта) отсутствует план работ на 2013 год дома N 21 по ул. Автозаводская г. Ижевска, дома N 68 по ул. Автозаводская г. Ижевска, дома N 29 по ул. Сабурова г. Ижевска, отсутствуют сведения о мерах по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана. Также отсутствуют сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за 2011 и 2012 года, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за 2011 и 2012 года (п.п. б п. 11 Стандарта), сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.п. б п. 11 Стандарта). Кроме того, отсутствует информация о привлечении, количестве случаев привлечения управляющей организации в 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (п. 12 Стандарта). В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы отсутствует перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций (п.п. а п. 14 Стандарта).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.07.2013 N 1383.
По результатам проверочных мероприятий Обществу выдано предписание N И5-32-1383 от 09.07.2013 об устранении выявленных нарушений в срок до 31.08.2013.
Полагая, что названное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого предписания и отсутствия оснований для его отмены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно ч. 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Факт нарушения Обществом Стандарта раскрытия информации установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными в дело доказательствами и Обществом не опровергнут, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого предписания.
Доводы апелляционной жалобы о проведении проверки с нарушением установленных законом требований получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонены им в связи со следующим.
Согласно ч. 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки (ч. 2 ст. 14 Закона N 294-ФЗ).
В силу ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что проверка в отношении заявителя была проведена на основании распоряжения от 28.06.2013 N 1383. Срок проведения проверки указан с 01.07.2013 по 26.07.2013.
При этом судом первой инстанции так же установлено, что указанное распоряжение о проведении проверки N 1383 от 28.06.2013 было вручено Обществу 28.06.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме (л.д. 31) и заявителем не оспаривается.
Учитывая, что фактически проверка была проведена в период с 03.07.2013 по 09.07.2013, что подтверждается актом проверки N 1383 от 09.07.2013 (л.д. 54-55), актом осмотра от 04.07.2013 (л.д. 52), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что о проведении плановой проверки общество уведомлено не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, так как 28 июня (пятница), 1, 2 июля (понедельник, вторник) - рабочие дни. Фактическая дата начала проверки указана - 03 июля 2013 г.
Таким образом, положения ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ Инспекцией не нарушены.
То обстоятельство, что проведение проверки начато позднее даты, указанной в распоряжении (01.07.2013), правомерно оценено судом первой инстанции как не свидетельствующее о наличии нарушений, поскольку проверка проведена Инспекцией в пределах общего срока, указанного в распоряжении от 28.06.2013 N 1383.
Доказательств проведения проверки за пределами установленного срока, доказательств начала проверки 01.07.2013 в материалах дела не имеется.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2013 года по делу N А71-7860/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)