Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Сазоновой Е.А., Банина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лаптева И.Н.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 г.
по делу N А40-935/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-9),
по иску Товарищества собственников жилья "ВРЕМЕНА ГОДА" (ОГРН 1085077001349)
к Индивидуальному предпринимателю Лаптеву И.Н. (ОГРНИП 310774627900838)
о взыскании 122.283,12 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Чеботарева Ю.Ю. по доверенности от 25.02.2014.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "ВРЕМЕНА ГОДА" с иском к Индивидуальному предпринимателю Лаптеву И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 246 руб. 64 коп., неустойки в размере 8 109 руб. 11 коп. за период с 01.03.12 г. по 31.07.13 г. (с учетом уточнения исковых требований порядке ст. 49 АПК Российской Федерации).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст. ст. 210, 244, 249, 309, 310, 1102 ГК Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением от 29.09.2014 г. Индивидуальный предприниматель Лаптев И.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 3.377,84 руб.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-935/14 подлежит изменению, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что Товарищество собственников жилья "Времена года" было создано в соответствии с решением общего собрания от 02 октября 2008 года и зарегистрировано как юридическое лицо 13 октября 2008 года. В соответствии с учредительными документами ТСЖ обслуживает многоквартирные дома N 21, 22, 23 микрорайона "Д" города Пущино, Московской области (Устав ТСЖ "Времена года" редакция N 4).
Товарищество собственников жилья "Времена года" выполняет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 21, 22, 23 микрорайона "Д" города Пущино Московской области, а также предоставляет собственникам коммунальные услуги.
Ответчиком не вносилась и не вносится плата в Товарищество собственников жилья "Времена года" за содержание и текущий ремонт общего имущества, по следующим помещениям:
- - Московская область, г. Пущино, микрорайон "Д", д. 21 пом. 2, 6 - 12;
- - Московская область, г. Пущино, микрорайон "Д", д. 23 пом. 1. Задолженность Ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД перед ТСЖ "Времена года" в соответствии с расчетом за период с 01.03.2012 г. по 31.07.2013 г. составила 114 246 руб. 64 коп.
Таким образом, со стороны Ответчика возникает неосновательное обогащение в связи с неуплатой данных средств.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2014 г. требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 114 246 руб. 64 коп. удовлетворены. В удовлетворении взыскания пени в размере 8 109 руб. 11 коп. за период с 01.03.12 г. по 31.07.13 г. отказано в связи с тем, что платежные документы (квитанции) на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в домах N 21, 23 по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон "Д", истцом в адрес ответчика не направлялись.
При этом удовлетворяя исковые требования частично, судом первой инстанции не была дана оценка доводам ответчика в части неправильного начисления стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за 2012 г.
Апелляционная коллегия признает неправомерными выводы суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 3.377,84 руб., исходя из следующего.
В соответствии с п. 2, 3 части 1 ст. 137 ЖК Российской Федерации Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 145 ЖК Российской Федерации утверждение смет доходов и расходов товарищества на год отнесено к компетенции Общего собрания членов Товарищества собственников жилья.
Из вышеизложенного, следует, что надлежащим доказательством установления ТСЖ оснований размера платежей за содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах является утвержденная Общим собранием членов ТСЖ Смета доходов и расходов на соответствующий период.
Общим собранием членов ТСЖ "Времена года" был утвержден тариф для расчета стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений домов N 21, 23 микрорайона "Д" на 2012 г. в размере 23,58 руб. за 1 кв. м помещения, находящегося в собственности, что подтверждается сметой доходов и расходов на 2012 год, представленной истцом в материалы дела.
Таким образом, с учетом площади нежилых помещений 2, 6 - 12 в доме N 21 микрорайона "Д" г. Пущино, Московской области (140,9 кв. м), находящегося в собственности ответчика, стоимость услуг в месяц по содержанию и ремонту общего имущества для Ответчика в 2012 г. будет составлять 3.322,42 руб.
Вместе с тем, с учетом площади нежилого помещения 1 в доме N 23 микрорайона "Д" г. Пущино Московской области (142,0 кв. м), находящегося в собственности ответчика, стоимость услуг в месяц по содержанию и ремонту общего имущества для Ответчика в 2012 г. будет составлять 3.348,36 руб.
При расчете задолженности истец необоснованно применил повышенные тарифы, нежели установленные утвержденной общим собранием ТСЖ "Времена Года" сметой доходов и расходов на 2012 года.
В обоснование дважды повышенных в 2012 году тарифов для расчета стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 21 и N 23 микрорайона "Д" г. Пущино Московской области истцом представлены:
- - Протокол заседания правления ТСЖ "Времена года" N 1/12 от 29.06.2012 г.;
- - Приложение N 2 к Смете доходов и расходов ТСЖ "Времена года" на 2012 год с повышенным тарифом с 01.07.2012 г., утвержденным Правлением ТСЖ "Времена года";
- - Протокол заседания правления ТСЖ "Времена года" N 3/12 от 29.08.2012 г.;
- - Приложение N 3 к Смете доходов и расходов ТСЖ "Времена года" на 2012 год с повышенным тарифом с 01.09.2012 г., утвержденным Правлением ТСЖ "Времена года".
Однако, в силу положений ст. 145 ЖК Российской Федерации утверждение Смет доходов и расходов товарищества на год отнесено к компетенции Общего собрания членов ТСЖ. Применение тарифов, утвержденных правлением ТСЖ законом не предусмотрено.
В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 3.377,84 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для изменения и отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-935/14 подлежит изменению в обжалуемой части.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ, в связи с ее удовлетворением, относятся на истца.
Произведя зачет расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе с ИП Лаптева И.Н. в пользу ТСЖ "Времена года" следует взыскать расходы по оплате госпошлины 2.232 рубля 71 копейка.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-935/14 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лаптева И.Н. (ОГРНИП 310774627900838) в пользу Товарищества собственников жилья "Времена года" (ОГРН 1085077001349) неосновательное обогащение в размере 110.868 (сто десять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины 2.232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 71 копейка.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 09АП-52242/2014 ПО ДЕЛУ N А40-935/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N А40-935/14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Сазоновой Е.А., Банина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лаптева И.Н.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 г.
по делу N А40-935/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-9),
по иску Товарищества собственников жилья "ВРЕМЕНА ГОДА" (ОГРН 1085077001349)
к Индивидуальному предпринимателю Лаптеву И.Н. (ОГРНИП 310774627900838)
о взыскании 122.283,12 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Чеботарева Ю.Ю. по доверенности от 25.02.2014.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "ВРЕМЕНА ГОДА" с иском к Индивидуальному предпринимателю Лаптеву И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 246 руб. 64 коп., неустойки в размере 8 109 руб. 11 коп. за период с 01.03.12 г. по 31.07.13 г. (с учетом уточнения исковых требований порядке ст. 49 АПК Российской Федерации).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст. ст. 210, 244, 249, 309, 310, 1102 ГК Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением от 29.09.2014 г. Индивидуальный предприниматель Лаптев И.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 3.377,84 руб.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-935/14 подлежит изменению, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что Товарищество собственников жилья "Времена года" было создано в соответствии с решением общего собрания от 02 октября 2008 года и зарегистрировано как юридическое лицо 13 октября 2008 года. В соответствии с учредительными документами ТСЖ обслуживает многоквартирные дома N 21, 22, 23 микрорайона "Д" города Пущино, Московской области (Устав ТСЖ "Времена года" редакция N 4).
Товарищество собственников жилья "Времена года" выполняет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 21, 22, 23 микрорайона "Д" города Пущино Московской области, а также предоставляет собственникам коммунальные услуги.
Ответчиком не вносилась и не вносится плата в Товарищество собственников жилья "Времена года" за содержание и текущий ремонт общего имущества, по следующим помещениям:
- - Московская область, г. Пущино, микрорайон "Д", д. 21 пом. 2, 6 - 12;
- - Московская область, г. Пущино, микрорайон "Д", д. 23 пом. 1. Задолженность Ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД перед ТСЖ "Времена года" в соответствии с расчетом за период с 01.03.2012 г. по 31.07.2013 г. составила 114 246 руб. 64 коп.
Таким образом, со стороны Ответчика возникает неосновательное обогащение в связи с неуплатой данных средств.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2014 г. требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 114 246 руб. 64 коп. удовлетворены. В удовлетворении взыскания пени в размере 8 109 руб. 11 коп. за период с 01.03.12 г. по 31.07.13 г. отказано в связи с тем, что платежные документы (квитанции) на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в домах N 21, 23 по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон "Д", истцом в адрес ответчика не направлялись.
При этом удовлетворяя исковые требования частично, судом первой инстанции не была дана оценка доводам ответчика в части неправильного начисления стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за 2012 г.
Апелляционная коллегия признает неправомерными выводы суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 3.377,84 руб., исходя из следующего.
В соответствии с п. 2, 3 части 1 ст. 137 ЖК Российской Федерации Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 145 ЖК Российской Федерации утверждение смет доходов и расходов товарищества на год отнесено к компетенции Общего собрания членов Товарищества собственников жилья.
Из вышеизложенного, следует, что надлежащим доказательством установления ТСЖ оснований размера платежей за содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах является утвержденная Общим собранием членов ТСЖ Смета доходов и расходов на соответствующий период.
Общим собранием членов ТСЖ "Времена года" был утвержден тариф для расчета стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений домов N 21, 23 микрорайона "Д" на 2012 г. в размере 23,58 руб. за 1 кв. м помещения, находящегося в собственности, что подтверждается сметой доходов и расходов на 2012 год, представленной истцом в материалы дела.
Таким образом, с учетом площади нежилых помещений 2, 6 - 12 в доме N 21 микрорайона "Д" г. Пущино, Московской области (140,9 кв. м), находящегося в собственности ответчика, стоимость услуг в месяц по содержанию и ремонту общего имущества для Ответчика в 2012 г. будет составлять 3.322,42 руб.
Вместе с тем, с учетом площади нежилого помещения 1 в доме N 23 микрорайона "Д" г. Пущино Московской области (142,0 кв. м), находящегося в собственности ответчика, стоимость услуг в месяц по содержанию и ремонту общего имущества для Ответчика в 2012 г. будет составлять 3.348,36 руб.
При расчете задолженности истец необоснованно применил повышенные тарифы, нежели установленные утвержденной общим собранием ТСЖ "Времена Года" сметой доходов и расходов на 2012 года.
В обоснование дважды повышенных в 2012 году тарифов для расчета стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 21 и N 23 микрорайона "Д" г. Пущино Московской области истцом представлены:
- - Протокол заседания правления ТСЖ "Времена года" N 1/12 от 29.06.2012 г.;
- - Приложение N 2 к Смете доходов и расходов ТСЖ "Времена года" на 2012 год с повышенным тарифом с 01.07.2012 г., утвержденным Правлением ТСЖ "Времена года";
- - Протокол заседания правления ТСЖ "Времена года" N 3/12 от 29.08.2012 г.;
- - Приложение N 3 к Смете доходов и расходов ТСЖ "Времена года" на 2012 год с повышенным тарифом с 01.09.2012 г., утвержденным Правлением ТСЖ "Времена года".
Однако, в силу положений ст. 145 ЖК Российской Федерации утверждение Смет доходов и расходов товарищества на год отнесено к компетенции Общего собрания членов ТСЖ. Применение тарифов, утвержденных правлением ТСЖ законом не предусмотрено.
В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 3.377,84 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для изменения и отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. по делу N А40-935/14 подлежит изменению в обжалуемой части.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ, в связи с ее удовлетворением, относятся на истца.
Произведя зачет расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе с ИП Лаптева И.Н. в пользу ТСЖ "Времена года" следует взыскать расходы по оплате госпошлины 2.232 рубля 71 копейка.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-935/14 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лаптева И.Н. (ОГРНИП 310774627900838) в пользу Товарищества собственников жилья "Времена года" (ОГРН 1085077001349) неосновательное обогащение в размере 110.868 (сто десять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины 2.232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 71 копейка.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)