Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционные жалобы Щ.Н. и Щ.И. на решение Рузского районного суда Московской области от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центр обеспечения пунктов управления МЧС России" к Щ.Н., Щ.И. о выселении,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Щ.Н., представителя Щ.Н. и Щ.И. - К.А. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя Федерального государственного казенного учреждения "Центр обеспечения пунктов управления МЧС России" К.М. - возражавшего против апелляционной жалобы,
заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение не подлежащим отмене,
ФГКУ "Центр обеспечения пунктов управления МЧС России" обратился в суд с иском к Щ.Н. и Щ.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей солидарно.
В обоснование иска указали, что по ходатайству Администрации сельского поселения Старорузское Рузского района Московской области в связи с пожаром, произошедшим 24 февраля 2010 г. в <данные изъяты> ответчикам была предоставлена возможность временного проживания в спорном жилом помещении до конца отопительного сезона 2011 года.
28 февраля 2013 г. ответчикам было направлено письмо с просьбой по окончании отопительного сезона 15 апреля 2013 г. погасить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги и освободить вышеуказанную жилую площадь, однако, ответчики не освободили, что препятствует вселению в него военнослужащих Центра, состоящих на учете нуждающихся в получении служебных жилых помещений.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Щ.Н., Щ.И. и их представитель иск не признали.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением суда иск удовлетворен и с ответчиков солидарно взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины.
В апелляционных жалобах Щ.Н., Щ.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в части требований о выселении.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании устного соглашения с Администрации сельского поселения Старорузское для временного проживания. Между тем, какого-либо договора между сторонами не заключалось.
Спорная квартира является федеральной собственностью и находится на балансе Федерального государственного казенного учреждения "Центр обеспечения пунктов управления МЧС России" (войсковая часть 73407).
Поскольку истцы были временно вселены в спорную квартиру без предусмотренных законом, либо договором оснований, при этом, Постановлением Главы сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района МО от 26.05.2010 г. N 135 семье Щ.Н. в связи с полным уничтожением жилого дома в результате пожара, в котором проживали ответчики выделена комната <данные изъяты> в общежитии по адресу: <данные изъяты>, куда ответчики не лишены возможности вселиться, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, указанное в Постановлении от 26.05.2010 г. N 135 не пригодно для проживания и номер указанной комнаты отсутствовал в о/л "Звездочка", ничем не подтверждены.
То обстоятельство, что ответчики являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и администрацией не исполнено решение суда о предоставлении им во внеочередном порядке жилого помещения не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку у "Центра обеспечения пунктов управления МЧС России" (войсковая часть 73407) не имеется обязанности перед ответчиками обязанности предоставить им жилое помещение для временного проживания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о невозможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения до предоставления иного жилого помещения не состоятельны.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики проживают в спорной квартире на законных основаниях, на их имя открыт лицевой счет, не подтвержден доказательствами.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ для выселения ответчиков из спорной квартиры не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку какого-либо договора, на основании которого у ответчиков возникло право пользования спорной квартирой не имеется, требование собственника об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено, в связи с чем истец в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения по решению суда.
Между тем, вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом с нарушением норм материального права, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.
В связи с изложенным, обжалуемое решение в части взыскания судебных расходов солидарно подлежит изменению, а понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Рузского районного суда Московской области от 16 октября 2013 года - изменить в части взыскания судебных расходов, указав о взыскании с Щ.Н. и Щ.И. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Центр обеспечения пунктов управления МЧС России" расходов по оплате государственной пошлины по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Щ.Н. и Щ.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3685/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-3685/2014
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционные жалобы Щ.Н. и Щ.И. на решение Рузского районного суда Московской области от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центр обеспечения пунктов управления МЧС России" к Щ.Н., Щ.И. о выселении,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Щ.Н., представителя Щ.Н. и Щ.И. - К.А. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя Федерального государственного казенного учреждения "Центр обеспечения пунктов управления МЧС России" К.М. - возражавшего против апелляционной жалобы,
заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение не подлежащим отмене,
установила:
ФГКУ "Центр обеспечения пунктов управления МЧС России" обратился в суд с иском к Щ.Н. и Щ.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей солидарно.
В обоснование иска указали, что по ходатайству Администрации сельского поселения Старорузское Рузского района Московской области в связи с пожаром, произошедшим 24 февраля 2010 г. в <данные изъяты> ответчикам была предоставлена возможность временного проживания в спорном жилом помещении до конца отопительного сезона 2011 года.
28 февраля 2013 г. ответчикам было направлено письмо с просьбой по окончании отопительного сезона 15 апреля 2013 г. погасить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги и освободить вышеуказанную жилую площадь, однако, ответчики не освободили, что препятствует вселению в него военнослужащих Центра, состоящих на учете нуждающихся в получении служебных жилых помещений.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Щ.Н., Щ.И. и их представитель иск не признали.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением суда иск удовлетворен и с ответчиков солидарно взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины.
В апелляционных жалобах Щ.Н., Щ.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в части требований о выселении.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании устного соглашения с Администрации сельского поселения Старорузское для временного проживания. Между тем, какого-либо договора между сторонами не заключалось.
Спорная квартира является федеральной собственностью и находится на балансе Федерального государственного казенного учреждения "Центр обеспечения пунктов управления МЧС России" (войсковая часть 73407).
Поскольку истцы были временно вселены в спорную квартиру без предусмотренных законом, либо договором оснований, при этом, Постановлением Главы сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района МО от 26.05.2010 г. N 135 семье Щ.Н. в связи с полным уничтожением жилого дома в результате пожара, в котором проживали ответчики выделена комната <данные изъяты> в общежитии по адресу: <данные изъяты>, куда ответчики не лишены возможности вселиться, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, указанное в Постановлении от 26.05.2010 г. N 135 не пригодно для проживания и номер указанной комнаты отсутствовал в о/л "Звездочка", ничем не подтверждены.
То обстоятельство, что ответчики являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и администрацией не исполнено решение суда о предоставлении им во внеочередном порядке жилого помещения не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку у "Центра обеспечения пунктов управления МЧС России" (войсковая часть 73407) не имеется обязанности перед ответчиками обязанности предоставить им жилое помещение для временного проживания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о невозможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения до предоставления иного жилого помещения не состоятельны.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики проживают в спорной квартире на законных основаниях, на их имя открыт лицевой счет, не подтвержден доказательствами.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ для выселения ответчиков из спорной квартиры не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку какого-либо договора, на основании которого у ответчиков возникло право пользования спорной квартирой не имеется, требование собственника об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено, в связи с чем истец в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения по решению суда.
Между тем, вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом с нарушением норм материального права, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.
В связи с изложенным, обжалуемое решение в части взыскания судебных расходов солидарно подлежит изменению, а понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 16 октября 2013 года - изменить в части взыскания судебных расходов, указав о взыскании с Щ.Н. и Щ.И. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Центр обеспечения пунктов управления МЧС России" расходов по оплате государственной пошлины по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Щ.Н. и Щ.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)