Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре Т.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Н., П.И., П.Д.Н. и П.Д., действующего за себя и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года, по гражданскому делу по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к П.Н., П.И., П.Д.Н. и П.Д., действующего за себя и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П.А., о расторжении договора социального найма квартиры <адрес> и выселении с предоставлением иного жилого помещения - <адрес> Санкт-Петербурге,
заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения П.И., П.Д.Н., поддержавших требования и основания апелляционной жалобы, представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Г., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, просившей решение оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, а исковые требования - отклонению, - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением от 19 ноября 2013 года иск администрации к ответчикам удовлетворен в полном объеме - договор социального найма <адрес> расторгнут, П-вы выселены в <адрес> в Санкт-Петербурге.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отклонении исковых требований со ссылками на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
Определив на основании положений статьи 167 ГПК РФ рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, привлеченных к участию в гражданском деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, а исковые требования необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчики на условиях договора социального найма занимают две комнаты в шестикомнатной коммунальной <адрес>.
Многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, в установленном порядке признан аварийным, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1586 утвержден План мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 годы.
Согласно названному нормативному акту названный многоквартирный жилой дом подлежит расселению.
Во исполнение указанных положений и норм части 1 статьи 89 ЖК РФ истцом ответчикам предложено иное жилое помещение, от переселения куда ответчики отказались, в связи с чем администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания, в связи с чем применил положения ст. ст. 85 и 87 ЖК РФ, посчитав, что, поскольку помещение является непригодным для проживания, расположено в доме, подлежащем сносу, ответчики подлежат выселению.
Судебная коллегия находит указанный вывод необоснованным в связи со следующим.
Судом не учтено того обстоятельства, что согласно распоряжению администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> (л.д. 61 - 62) многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежит реконструкции.
Порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта регулируется положениями статьи 88 ЖК РФ.
Согласно части 1 названной нормы материального права, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Таким образом, требования о расторжении договора социального найма подлежат отклонению в силу прямого указания закона.
Требования о выселении также подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предложении ответчикам жилого помещения маневренного фонда.
Не могли служить основанием к удовлетворению иска и положения части 2 статьи 88 ЖК РФ, согласно которым взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма; договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению, поскольку ответчики заявили несогласие на расторжение действующего договора социального найма.
Указанные нарушения привели к принятию незаконного решения, в связи с чем оно подлежит отмене в полном объеме, а заявленные исковые требования - отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к П.Н., П.И., П.Д.Н. и П.Д., действующего за себя и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П.А., о расторжении договора социального найма <адрес> и выселении с предоставлением иного жилого помещения <адрес> в Санкт-Петербурге - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2014 N 33-1492/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. N 33-1492/2014
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре Т.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Н., П.И., П.Д.Н. и П.Д., действующего за себя и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года, по гражданскому делу по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к П.Н., П.И., П.Д.Н. и П.Д., действующего за себя и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П.А., о расторжении договора социального найма квартиры <адрес> и выселении с предоставлением иного жилого помещения - <адрес> Санкт-Петербурге,
заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения П.И., П.Д.Н., поддержавших требования и основания апелляционной жалобы, представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Г., действующей на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, просившей решение оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, а исковые требования - отклонению, - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением от 19 ноября 2013 года иск администрации к ответчикам удовлетворен в полном объеме - договор социального найма <адрес> расторгнут, П-вы выселены в <адрес> в Санкт-Петербурге.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отклонении исковых требований со ссылками на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
Определив на основании положений статьи 167 ГПК РФ рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, привлеченных к участию в гражданском деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, а исковые требования необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчики на условиях договора социального найма занимают две комнаты в шестикомнатной коммунальной <адрес>.
Многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, в установленном порядке признан аварийным, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1586 утвержден План мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на 2004 - 2010 годы.
Согласно названному нормативному акту названный многоквартирный жилой дом подлежит расселению.
Во исполнение указанных положений и норм части 1 статьи 89 ЖК РФ истцом ответчикам предложено иное жилое помещение, от переселения куда ответчики отказались, в связи с чем администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания, в связи с чем применил положения ст. ст. 85 и 87 ЖК РФ, посчитав, что, поскольку помещение является непригодным для проживания, расположено в доме, подлежащем сносу, ответчики подлежат выселению.
Судебная коллегия находит указанный вывод необоснованным в связи со следующим.
Судом не учтено того обстоятельства, что согласно распоряжению администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> (л.д. 61 - 62) многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежит реконструкции.
Порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта регулируется положениями статьи 88 ЖК РФ.
Согласно части 1 названной нормы материального права, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Таким образом, требования о расторжении договора социального найма подлежат отклонению в силу прямого указания закона.
Требования о выселении также подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предложении ответчикам жилого помещения маневренного фонда.
Не могли служить основанием к удовлетворению иска и положения части 2 статьи 88 ЖК РФ, согласно которым взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма; договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению, поскольку ответчики заявили несогласие на расторжение действующего договора социального найма.
Указанные нарушения привели к принятию незаконного решения, в связи с чем оно подлежит отмене в полном объеме, а заявленные исковые требования - отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к П.Н., П.И., П.Д.Н. и П.Д., действующего за себя и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего П.А., о расторжении договора социального найма <адрес> и выселении с предоставлением иного жилого помещения <адрес> в Санкт-Петербурге - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)