Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,
при участии:
от истца: Залапина Д.А. по доверенности от 10.07.2013 N 01-01/352,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Доверие" (рег. N 07АП-9596/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2013 года (судья Хворов А.В.) по делу N А03-13016/2013 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) в лице Барнаульского филиала к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Доверие" (ИНН 2224119510, ОГРН 1072224022661) о взыскании 35 392 226,88 рублей,
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Кузбассэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Доверие" (далее - ОАО "Управляющая компания "Доверие", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 35 392 226,88 рублей, в том числе: 34 176 405,76 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 9700-т за период с августа по декабрь 2012 года, 1 215 821,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.09.2012 по 17.05.2013 и процентов по день исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2013 года с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 35 392 226,88 рублей, в том числе: 34 176 405,76 руб. задолженности, 1 215 821,12 руб. процентов, а также проценты по ставке 8,25% годовых с суммы долга 34 176 405,76 рублей с 18.05.2013 по день фактической его уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020 руб.
ОАО "Управляющая компания "Доверие" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания суммы основного долга в размере 313 660,30 рублей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет истцом задолженности по многоквартирным домам, не оснащенным общедомовыми приборами учета на горячее водоснабжение, по нормативам потребления не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и обстоятельствам дела, свидетельствующим об установлении в квартирах спорных домов индивидуальных счетчиков.
ОАО "Кузбассэнерго" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
От лиц, участвующих в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2013 только в обжалуемой части не поступило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Кузбассэнерго", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2013 года по делу N А03-13016/2013 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 9700-т, заключенного между ОАО "Управляющая компания "Доверие" и ОАО "Кузбассэнерго", последнее поставило обществу "Управляющая компания "Доверие" в период с августа по декабрь 2012 года тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) на общую сумму 34 176 405,76 рублей и выставило к оплате счета-фактуры на эту же сумму.
Факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела и последним не оспорен ни по количеству, ни по ее стоимости.
Задолженность в сумме 34 176 405,76 рублей ответчик в добровольном порядке в установленный договором срок не уплатил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 9700-т истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 215 821,12 рублей за период с 21.09.2012 по 17.05.2013.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии ответчику и нарушения последним обязательств по оплате стоимости поставленной энергии по договору теплоснабжения, а также пользования чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 17.05.2013, наличия правовых оснований для взыскания процентов с 18.05.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Суд апелляционной инстанции считает выводы, изложенные в оспариваемой части решения арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2013, соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6.3 договора абонент производит расчет за потребленную энергию не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Выставленные истцом счета-фактуры на оплату стоимости поставленной энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 9700-т ответчиком приняты, но оплачены.
Задолженность за период с августа по декабрь 2012 года составила 34 176 405,76 рублей.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 34 176 405,76 рублей ответчик не представил в силу требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен в нарушение подпункта "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 по нормативам, тогда как многоквартирные жилые дома оснащены индивидуальными приборами учета, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", вступившего в силу с 01.03.2012 года, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле с учетом показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
В связи с непредоставлением ответчиком показаний индивидуальных приборов учета, объем отпущенных коммунальных ресурсов правомерно определен истцом в отношении жилых домов, оборудованных общедомовым прибором учета, - исходя из показаний общедомовых приборов учета, в части жилых домов, не оборудованных приборами учета, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом изложенного, правовых оснований для уменьшения суммы долга на 313660,30 руб. у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с просрочкой оплаты поставленного ответчику энергоресурса истец обоснованно уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов (том 4, л.д. 8), признал его правильным в размере 1 215 821,12 рублей, поскольку проценты начислены на сумму долга 34 176 405,76 рублей, за период просрочки с 21.09.2012 по 17.05.2013, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, не допустив нарушений единообразия в их толковании и применении.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2013 года в обжалуемой части по делу N А03-13016/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя - ОАО "Управляющая компания "Доверие".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2013 года в обжалуемой части по делу N А03-13016/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N А03-13016/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N А03-13016/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,
при участии:
от истца: Залапина Д.А. по доверенности от 10.07.2013 N 01-01/352,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Доверие" (рег. N 07АП-9596/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2013 года (судья Хворов А.В.) по делу N А03-13016/2013 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) в лице Барнаульского филиала к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Доверие" (ИНН 2224119510, ОГРН 1072224022661) о взыскании 35 392 226,88 рублей,
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Кузбассэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Доверие" (далее - ОАО "Управляющая компания "Доверие", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 35 392 226,88 рублей, в том числе: 34 176 405,76 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 9700-т за период с августа по декабрь 2012 года, 1 215 821,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.09.2012 по 17.05.2013 и процентов по день исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2013 года с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 35 392 226,88 рублей, в том числе: 34 176 405,76 руб. задолженности, 1 215 821,12 руб. процентов, а также проценты по ставке 8,25% годовых с суммы долга 34 176 405,76 рублей с 18.05.2013 по день фактической его уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020 руб.
ОАО "Управляющая компания "Доверие" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания суммы основного долга в размере 313 660,30 рублей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет истцом задолженности по многоквартирным домам, не оснащенным общедомовыми приборами учета на горячее водоснабжение, по нормативам потребления не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и обстоятельствам дела, свидетельствующим об установлении в квартирах спорных домов индивидуальных счетчиков.
ОАО "Кузбассэнерго" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
От лиц, участвующих в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2013 только в обжалуемой части не поступило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Кузбассэнерго", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2013 года по делу N А03-13016/2013 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 9700-т, заключенного между ОАО "Управляющая компания "Доверие" и ОАО "Кузбассэнерго", последнее поставило обществу "Управляющая компания "Доверие" в период с августа по декабрь 2012 года тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) на общую сумму 34 176 405,76 рублей и выставило к оплате счета-фактуры на эту же сумму.
Факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела и последним не оспорен ни по количеству, ни по ее стоимости.
Задолженность в сумме 34 176 405,76 рублей ответчик в добровольном порядке в установленный договором срок не уплатил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 9700-т истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 215 821,12 рублей за период с 21.09.2012 по 17.05.2013.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии ответчику и нарушения последним обязательств по оплате стоимости поставленной энергии по договору теплоснабжения, а также пользования чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 17.05.2013, наличия правовых оснований для взыскания процентов с 18.05.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Суд апелляционной инстанции считает выводы, изложенные в оспариваемой части решения арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2013, соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6.3 договора абонент производит расчет за потребленную энергию не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Выставленные истцом счета-фактуры на оплату стоимости поставленной энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 9700-т ответчиком приняты, но оплачены.
Задолженность за период с августа по декабрь 2012 года составила 34 176 405,76 рублей.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 34 176 405,76 рублей ответчик не представил в силу требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен в нарушение подпункта "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 по нормативам, тогда как многоквартирные жилые дома оснащены индивидуальными приборами учета, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", вступившего в силу с 01.03.2012 года, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле с учетом показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
В связи с непредоставлением ответчиком показаний индивидуальных приборов учета, объем отпущенных коммунальных ресурсов правомерно определен истцом в отношении жилых домов, оборудованных общедомовым прибором учета, - исходя из показаний общедомовых приборов учета, в части жилых домов, не оборудованных приборами учета, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом изложенного, правовых оснований для уменьшения суммы долга на 313660,30 руб. у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с просрочкой оплаты поставленного ответчику энергоресурса истец обоснованно уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов (том 4, л.д. 8), признал его правильным в размере 1 215 821,12 рублей, поскольку проценты начислены на сумму долга 34 176 405,76 рублей, за период просрочки с 21.09.2012 по 17.05.2013, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, не допустив нарушений единообразия в их толковании и применении.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2013 года в обжалуемой части по делу N А03-13016/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя - ОАО "Управляющая компания "Доверие".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2013 года в обжалуемой части по делу N А03-13016/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)