Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме и принадлежащее ответчику, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К., рассмотрев 25.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климовой Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2014 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-3852/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская", место нахождения: 175000, Новгородская обл., п. Батецкий, Лесная ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1135321001639 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Климовой Надежде Владимировне, ОГРНИП 304533215900030, о взыскании 33 081 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 795 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель Климова Н.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 11.09.2014 и постановление от 27.05.2015 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в адрес предпринимателя.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее: нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - ООО "Служба заказчика"); в спорном жилом доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии; в нежилом помещении, занимаемом предпринимателем, также отсутствует прибор учета тепловой энергии. Расчет объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, неправомерно определен истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предпринимателю Климовой Н.В. на основании договора купли-продажи от 18.02.2013 принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение магазина площадью 59 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Карла Либкнехта, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2013 серия 53-АБ N 173089.
Названное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме.
Компания является ресурсоснабжающей организацией, которая в спорный период осуществляла подачу тепловой энергии в жилые дома, расположенные на территории муниципального образования Новгородской области, в том числе осуществляла теплоснабжение спорного дома.
В обоснование иска Компания ссылается на то, что в период с ноября 2013 года по март 2014 года она поставила в спорное нежилое помещение тепловую энергию, для оплаты которой выставила ответчику счета-фактуры от 30.11.2013 N 6983, от 31.12.2013 N 9914, 28.02.2014 N 3103, 31.03.2014 N 6551, от 30.04.2014 N 8060 на общую сумму 33 081 руб. 28 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям между Компанией и предпринимателем применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период истец поставил тепловую энергию в нежилое помещение предпринимателя Климовой Н.В., которое не оборудовано индивидуальным прибором учета.
Из представленных в дело счетов-фактур следует, что истец выставлял счета на оплату коммунальной услуги - отопление.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций посчитали обоснованным расчет объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение предпринимателя, который произведен истцом на основании Методики N 105 с применением величины теплопотребления (тепловой нагрузки).
Между тем суды не учли, что расчет платы за отопление нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, должен производится на основании пункта 43 Правил N 354, исходя из расчетного объема коммунального ресурса, равного произведению общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Таким образом, расчет стоимости поставленной ответчику тепловой энергии не соответствует действующему законодательству и не может быть признан правильным.
Кроме того, согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о том, какой способ управления избран собственниками помещений в спорном многоквартирном доме; заключен ли между управляющей компанией и истцом договор теплоснабжения жилого дома или между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса. Выяснение названных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего спора, поскольку от этого зависит решение вопроса о том, какое лицо является надлежащим ответчиком по данному делу.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны не неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить расчет платы за отопление нежилого помещения на основании пункта 43 Правил N 354; предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии часть 2 статьи 66 АПК РФ представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле управляющей компании, в том числе по правилам статьи 47 АПК РФ; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А44-3852/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2015 N Ф07-5958/2015 ПО ДЕЛУ N А44-3852/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме и принадлежащее ответчику, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N А44-3852/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К., рассмотрев 25.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климовой Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2014 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-3852/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская", место нахождения: 175000, Новгородская обл., п. Батецкий, Лесная ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1135321001639 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Климовой Надежде Владимировне, ОГРНИП 304533215900030, о взыскании 33 081 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 795 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель Климова Н.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 11.09.2014 и постановление от 27.05.2015 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии в адрес предпринимателя.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее: нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - ООО "Служба заказчика"); в спорном жилом доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии; в нежилом помещении, занимаемом предпринимателем, также отсутствует прибор учета тепловой энергии. Расчет объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, неправомерно определен истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предпринимателю Климовой Н.В. на основании договора купли-продажи от 18.02.2013 принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение магазина площадью 59 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Карла Либкнехта, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2013 серия 53-АБ N 173089.
Названное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме.
Компания является ресурсоснабжающей организацией, которая в спорный период осуществляла подачу тепловой энергии в жилые дома, расположенные на территории муниципального образования Новгородской области, в том числе осуществляла теплоснабжение спорного дома.
В обоснование иска Компания ссылается на то, что в период с ноября 2013 года по март 2014 года она поставила в спорное нежилое помещение тепловую энергию, для оплаты которой выставила ответчику счета-фактуры от 30.11.2013 N 6983, от 31.12.2013 N 9914, 28.02.2014 N 3103, 31.03.2014 N 6551, от 30.04.2014 N 8060 на общую сумму 33 081 руб. 28 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям между Компанией и предпринимателем применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период истец поставил тепловую энергию в нежилое помещение предпринимателя Климовой Н.В., которое не оборудовано индивидуальным прибором учета.
Из представленных в дело счетов-фактур следует, что истец выставлял счета на оплату коммунальной услуги - отопление.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций посчитали обоснованным расчет объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение предпринимателя, который произведен истцом на основании Методики N 105 с применением величины теплопотребления (тепловой нагрузки).
Между тем суды не учли, что расчет платы за отопление нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, должен производится на основании пункта 43 Правил N 354, исходя из расчетного объема коммунального ресурса, равного произведению общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Таким образом, расчет стоимости поставленной ответчику тепловой энергии не соответствует действующему законодательству и не может быть признан правильным.
Кроме того, согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о том, какой способ управления избран собственниками помещений в спорном многоквартирном доме; заключен ли между управляющей компанией и истцом договор теплоснабжения жилого дома или между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса. Выяснение названных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего спора, поскольку от этого зависит решение вопроса о том, какое лицо является надлежащим ответчиком по данному делу.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны не неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить расчет платы за отопление нежилого помещения на основании пункта 43 Правил N 354; предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии часть 2 статьи 66 АПК РФ представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле управляющей компании, в том числе по правилам статьи 47 АПК РФ; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А44-3852/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)