Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кустов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В., Сидорова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО5 и апелляционному представлению прокурора Пролетарского района города Твери на решение Пролетарского районного суда города Твери от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
"исковые требования ФГК ВОУ ВПО "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Ж. Минобороны России" удовлетворить, признать ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.
Взыскать с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФГК ВОУ ВПО "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Ж. Минобороны России" судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение суда служит основания снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения в общежитии".
Судебная коллегия
установила:
Военная Академия Воздушно-космической обороны обратилась в суд с иском к ФИО1, К. (после заключения брака - ФИО5) А.А., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии в <адрес> в <адрес> и выселении из жилого помещения, указав, что в 2004 году ФИО10 на период прохождения службы в ВА ВКО и членам его семьи - жене и дочери жены была предоставлена жилая площадь в общежитии. Жилое помещение предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году брак между ФИО10 и ФИО1 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с сыном ФИО19 М.Д. выехали из общежития и снялись с регистрационного учета. В настоящее время ФИО10, ФИО19 М.Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО11 не состоят в трудовых отношениях с Военной Академией. После расторжения договора найма с военнослужащим право пользования жилым помещением его бывшими членами семьи прекращено, они были уведомлены об освобождении занимаемой жилой площади, но не освободили жилое помещения, поэтому подлежат выселению.
В судебном заседании представитель истца ФИО12, представитель третьего лица ОАО "Славянка" ФИО13, третье лицо ФИО10, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО14 исковые требования полагали необоснованными, указав, что в общежитии ФИО1 проживает с несовершеннолетним ФИО19 М.Д., место жительства которого было определено решением суда. Также в квартире периодически проживает и хранит свои вещи ее дочь ФИО5, которая после вступления в брак семьей супруга не наделена правом пользования жилым помещением. Других жилых помещений они не имеют. Так как жилое помещение предоставлялось семье военнослужащего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в соответствии с п. 4 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР она с несовершеннолетним ребенком не подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Другого жилого помещения она и ее дети не имеют. Ее ежемесячный доход по месту работы составляет <данные изъяты> руб., что ниже величины прожиточного минимума в Тверской области, поэтому имеются основания признать ее с сыном нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Ответчик ФИО19 М.Д. в судебном заседании пояснил, что в период с 2005 года по 2011 года (с 01 по 7 класс) проживал преимущественно с отцом в военном городке. В настоящее время проживает с матерью в спорном жилом помещении и желает в дальнейшем проживать с матерью, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований о выселении из общежития.
Прокурор ФИО15 в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО5, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО5 просят отменить решение. Указывают, что ФИО1 проживает в спорном помещении с несовершеннолетним сыном, место жительства которого определено с нею по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ; также с ними периодически проживает и хранит свои вещи ФИО5, поскольку после вступления в брак никакого права собственности или права пользования каким-либо жилым помещением у нее не возникло; иными помещениями на каком-либо праве ответчики не располагают; фактически ответчикам негде жить, заработная плата не позволяет снимать жилье; ответчиками подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся, есть основания считать их малоимущими. Считают, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено семье военнослужащего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в соответствии с п. 4 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР ФИО1 с несовершеннолетним ребенком не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения. Полагают, что судом нарушена норма материального права, не изучены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В апелляционном представлении прокурор Пролетарского района города Твери просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает на отсутствие у представителя истца ГОУ ВПО Военная академия воздушно- космической обороны им. Маршала Советского Союза Ж. в доверенности полномочия на заключение мирового соглашения, а поскольку собственник спорного имущества МО РФ к участию в деле не привлечен, это лишило ответчиков права на заключение мирового соглашения; судом не приняты во внимание положения части 1 статьи 51 ЖК РФ; судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, не принят во внимание факт, что ответчик, по мнению прокурора, имеет право состоять на учете как нуждающаяся; решением суда место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с ответчиком ФИО1.
Ответчик ФИО5, представитель третьего лица ОАО "Славянка" ФИО13, третье лицо ФИО10, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы и представления ввиду отсутствия оснований для выхода за их пределы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ФИО12, полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения и заключение прокурора ФИО16, не поддержавшей апелляционное представление и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что общежитие по <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Ж.. Спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено военнослужащему ФИО10 на состав семьи - жену ФИО1, дочь жены ФИО11, сына ФИО4, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО19 М.Д. были вселены в общежитие. Брак между ФИО10 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Твери.
Согласно выписке из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО19 М.Д. выбыли из спорного жилого помещения на новое место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и несовершеннолетний ФИО19 М.Д. зарегистрированы по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.
Согласно извещению, направленному военнослужащему ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, военнослужащему на состав семьи, включая несовершеннолетнего ФИО4 распределена двухкомнатная квартира площадью 60,4 кв. м по адресу: <адрес>.
Из пояснений ФИО10 следует, что договор социального найма на данную квартиру с ним до настоящего времени не заключен, поскольку им не представлена справка о сдаче ранее занимаемой жилой площади в общежитии, которое не освобождено его бывшей супругой и ее дочерью.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Как правильно указал суд первой инстанции ответчики ФИО5 и ФИО1 не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ и наймодателем, предоставившим жилое помещение. Членами семьи военнослужащего ФИО10 они не являются.
На учете нуждающихся в жилых помещениях они не состоят и не имеют право состоять на таком учете, поскольку по информации Администрации Пролетарского района в гор. Твери не признавались органом местного самоуправления малоимущими.
Доводы ответчика о размере ее дохода, позволяющем быть признанным малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения, обоснованно не приняты судом, поскольку порядок признания лица малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предусмотренный нормативно-правовыми актами Тверской области и ЖК РФ, ФИО1 не соблюден, каких либо решений по данному вопросу органом местного самоуправления не принималось.
Суд правомерно не согласился с доводами ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 12 статьи 108 ЖК РСФСР, которая не допускала выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними; при этом исходил из анализа положения статьи 13 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Поскольку ФИО1 утратила статус члена семьи военнослужащего с момента прекращения брака (ДД.ММ.ГГГГ года), стороны пришли к мировому соглашению и определением суда место жительства несовершеннолетнего ФИО4 было определено с отцом и несовершеннолетний выбыл из спорного жилого помещения и был снят с регистрационного учета, решением Центрального районного суда гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с матерью ФИО1, статус одинокого лица, проживающего с несовершеннолетним ребенком, ответчик приобрела после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ.
Поэтому к спорным правоотношениям неприменимы положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотренная пунктом 12 статьи 108 ЖК РСФСР гарантия на ответчика ФИО1 не распространяется.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО5 о том, что ими подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся, не может быть принят судебной коллегией, поскольку подача заявления не опровергает установленный судом первой инстанции факт, что на учете нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят и не доказывает право состоять на таком учете, поскольку ответчики не признавались органом местного самоуправления малоимущими в установленном порядке.
Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для учета при разрешении настоящего спора доводов апелляционной жалобы о сложном финансовом положении ответчиков.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Довод апелляционного представления о том, что у представителя истца ГОУ ВПО Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Ж. в доверенности отсутствуют полномочия на заключение мирового соглашения, а собственник спорного имущества МО РФ к участию в деле не привлечен, что лишило ответчиков права на заключение мирового соглашения, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, опровергнутый материалами дела. В материалах дела имеется несколько доверенностей представителей истца ФГК ВОУ ВПО Военной академии воздушно-космической обороны, в которых в том числе предусмотрено полномочие на "заключение мирового соглашения по фактическим обстоятельствам".
Довод апелляционного представления о том, что судом не приняты во внимание положения части 1 статьи 51 ЖК РФ судебной коллегией во внимание не может быть принят, так как опровергается мотивировочной частью решения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Доводы апелляционных жалобы и представления сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам и нормам материального права, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО5 и апелляционное представление прокурора Пролетарского района города Твери - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1959
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-1959
судья Кустов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В., Сидорова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО5 и апелляционному представлению прокурора Пролетарского района города Твери на решение Пролетарского районного суда города Твери от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
"исковые требования ФГК ВОУ ВПО "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Ж. Минобороны России" удовлетворить, признать ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.
Взыскать с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФГК ВОУ ВПО "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Ж. Минобороны России" судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение суда служит основания снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения в общежитии".
Судебная коллегия
установила:
Военная Академия Воздушно-космической обороны обратилась в суд с иском к ФИО1, К. (после заключения брака - ФИО5) А.А., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии в <адрес> в <адрес> и выселении из жилого помещения, указав, что в 2004 году ФИО10 на период прохождения службы в ВА ВКО и членам его семьи - жене и дочери жены была предоставлена жилая площадь в общежитии. Жилое помещение предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году брак между ФИО10 и ФИО1 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с сыном ФИО19 М.Д. выехали из общежития и снялись с регистрационного учета. В настоящее время ФИО10, ФИО19 М.Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО11 не состоят в трудовых отношениях с Военной Академией. После расторжения договора найма с военнослужащим право пользования жилым помещением его бывшими членами семьи прекращено, они были уведомлены об освобождении занимаемой жилой площади, но не освободили жилое помещения, поэтому подлежат выселению.
В судебном заседании представитель истца ФИО12, представитель третьего лица ОАО "Славянка" ФИО13, третье лицо ФИО10, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО14 исковые требования полагали необоснованными, указав, что в общежитии ФИО1 проживает с несовершеннолетним ФИО19 М.Д., место жительства которого было определено решением суда. Также в квартире периодически проживает и хранит свои вещи ее дочь ФИО5, которая после вступления в брак семьей супруга не наделена правом пользования жилым помещением. Других жилых помещений они не имеют. Так как жилое помещение предоставлялось семье военнослужащего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в соответствии с п. 4 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР она с несовершеннолетним ребенком не подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Другого жилого помещения она и ее дети не имеют. Ее ежемесячный доход по месту работы составляет <данные изъяты> руб., что ниже величины прожиточного минимума в Тверской области, поэтому имеются основания признать ее с сыном нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Ответчик ФИО19 М.Д. в судебном заседании пояснил, что в период с 2005 года по 2011 года (с 01 по 7 класс) проживал преимущественно с отцом в военном городке. В настоящее время проживает с матерью в спорном жилом помещении и желает в дальнейшем проживать с матерью, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований о выселении из общежития.
Прокурор ФИО15 в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО5, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО5 просят отменить решение. Указывают, что ФИО1 проживает в спорном помещении с несовершеннолетним сыном, место жительства которого определено с нею по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ; также с ними периодически проживает и хранит свои вещи ФИО5, поскольку после вступления в брак никакого права собственности или права пользования каким-либо жилым помещением у нее не возникло; иными помещениями на каком-либо праве ответчики не располагают; фактически ответчикам негде жить, заработная плата не позволяет снимать жилье; ответчиками подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся, есть основания считать их малоимущими. Считают, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено семье военнослужащего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в соответствии с п. 4 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР ФИО1 с несовершеннолетним ребенком не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения. Полагают, что судом нарушена норма материального права, не изучены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В апелляционном представлении прокурор Пролетарского района города Твери просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает на отсутствие у представителя истца ГОУ ВПО Военная академия воздушно- космической обороны им. Маршала Советского Союза Ж. в доверенности полномочия на заключение мирового соглашения, а поскольку собственник спорного имущества МО РФ к участию в деле не привлечен, это лишило ответчиков права на заключение мирового соглашения; судом не приняты во внимание положения части 1 статьи 51 ЖК РФ; судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, не принят во внимание факт, что ответчик, по мнению прокурора, имеет право состоять на учете как нуждающаяся; решением суда место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с ответчиком ФИО1.
Ответчик ФИО5, представитель третьего лица ОАО "Славянка" ФИО13, третье лицо ФИО10, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы и представления ввиду отсутствия оснований для выхода за их пределы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ФИО12, полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения и заключение прокурора ФИО16, не поддержавшей апелляционное представление и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что общежитие по <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Ж.. Спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено военнослужащему ФИО10 на состав семьи - жену ФИО1, дочь жены ФИО11, сына ФИО4, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО19 М.Д. были вселены в общежитие. Брак между ФИО10 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Твери.
Согласно выписке из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО19 М.Д. выбыли из спорного жилого помещения на новое место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и несовершеннолетний ФИО19 М.Д. зарегистрированы по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.
Согласно извещению, направленному военнослужащему ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, военнослужащему на состав семьи, включая несовершеннолетнего ФИО4 распределена двухкомнатная квартира площадью 60,4 кв. м по адресу: <адрес>.
Из пояснений ФИО10 следует, что договор социального найма на данную квартиру с ним до настоящего времени не заключен, поскольку им не представлена справка о сдаче ранее занимаемой жилой площади в общежитии, которое не освобождено его бывшей супругой и ее дочерью.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Как правильно указал суд первой инстанции ответчики ФИО5 и ФИО1 не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ и наймодателем, предоставившим жилое помещение. Членами семьи военнослужащего ФИО10 они не являются.
На учете нуждающихся в жилых помещениях они не состоят и не имеют право состоять на таком учете, поскольку по информации Администрации Пролетарского района в гор. Твери не признавались органом местного самоуправления малоимущими.
Доводы ответчика о размере ее дохода, позволяющем быть признанным малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения, обоснованно не приняты судом, поскольку порядок признания лица малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предусмотренный нормативно-правовыми актами Тверской области и ЖК РФ, ФИО1 не соблюден, каких либо решений по данному вопросу органом местного самоуправления не принималось.
Суд правомерно не согласился с доводами ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 12 статьи 108 ЖК РСФСР, которая не допускала выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними; при этом исходил из анализа положения статьи 13 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Поскольку ФИО1 утратила статус члена семьи военнослужащего с момента прекращения брака (ДД.ММ.ГГГГ года), стороны пришли к мировому соглашению и определением суда место жительства несовершеннолетнего ФИО4 было определено с отцом и несовершеннолетний выбыл из спорного жилого помещения и был снят с регистрационного учета, решением Центрального районного суда гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено с матерью ФИО1, статус одинокого лица, проживающего с несовершеннолетним ребенком, ответчик приобрела после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ.
Поэтому к спорным правоотношениям неприменимы положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотренная пунктом 12 статьи 108 ЖК РСФСР гарантия на ответчика ФИО1 не распространяется.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО5 о том, что ими подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся, не может быть принят судебной коллегией, поскольку подача заявления не опровергает установленный судом первой инстанции факт, что на учете нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят и не доказывает право состоять на таком учете, поскольку ответчики не признавались органом местного самоуправления малоимущими в установленном порядке.
Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для учета при разрешении настоящего спора доводов апелляционной жалобы о сложном финансовом положении ответчиков.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Довод апелляционного представления о том, что у представителя истца ГОУ ВПО Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Ж. в доверенности отсутствуют полномочия на заключение мирового соглашения, а собственник спорного имущества МО РФ к участию в деле не привлечен, что лишило ответчиков права на заключение мирового соглашения, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, опровергнутый материалами дела. В материалах дела имеется несколько доверенностей представителей истца ФГК ВОУ ВПО Военной академии воздушно-космической обороны, в которых в том числе предусмотрено полномочие на "заключение мирового соглашения по фактическим обстоятельствам".
Довод апелляционного представления о том, что судом не приняты во внимание положения части 1 статьи 51 ЖК РФ судебной коллегией во внимание не может быть принят, так как опровергается мотивировочной частью решения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Доводы апелляционных жалобы и представления сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам и нормам материального права, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО5 и апелляционное представление прокурора Пролетарского района города Твери - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)