Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Коваленко А.С.
при участии в заседании:
- от истца: Пастухова М.В. - представителя (доверенность N 01-166 от 09.10.2013;
- от ответчика: Ненашева П.А. - представителя (доверенность б/н от 03.03.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 ноября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по делу N А36-3981/2013,
установил:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области "Липецкоблгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение Липецк", истец), ИНН 4824003938, ОГРН 1024800823409, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" (далее - ООО "УК "Комфорт-Л", ответчик), ИНН 4825062703, ОГРН 1094823001096, о понуждении к заключению договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы газоснабжения жилых домов.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО "УК "Комфорт-Л" заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения жилых домов на условиях, предусмотренных договором N 56/Г от 29.12.2012, изложив текст и пункты 3.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.2.4, 5.1.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договора N 56/Г от 29.12.2012 в представленной редакции. Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18 ноября 2013 года (судья О.М. Карих) иск удовлетворен в полном объеме. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Липецк" договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы газоснабжения жилых домов на условиях проекта договора N 56/Г, приложенного к исковому заявлению, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования" от 14.05.2013 N 410 в редакции истца.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в предварительном судебном заседании 23.10.2013 судьей не был соблюден порядок применения видеозаписи, т.е. судьей были нарушены требования обязательного к применению судами Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе". Заявитель жалобы считает незаконным отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, заявленного в судебном заседании 11.11.2013. Уточнением исковых требований истец фактически предложил заключить новый договор с условиями, отличными от условий первоначально предложенного договора. В досудебном порядке ответчику для подписания указанный договор не предъявлялся. Заявитель жалобы указывает, что в настоящий момент собственниками помещений жилых домов, находящихся в обслуживании ООО "УК "Комфорт-Л", лица, представляющие их интересы при заключении договора на техническое обслуживание ВДГО, не выбраны, что означает, что указанные договоры должны быть заключены с каждым из таких собственников. По мнению заявителя жалобы, если ответчик не является абонентом по смыслу Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549), то не имеется оснований распространять на него предусмотренные данными Правилами обязанности абонентов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 19.11.2012 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой о предоставлении списка жилых домов, находящихся в обслуживании и выяснении воли по заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
В ответ на данное письмо ООО "Управляющая Компания "Комфорт-Л" направило истцу перечень домов, находящихся в управлении ООО "УК "Комфорт-Л", ООО "Строй-Сервис-Э", ООО "Облстройсервис-РСУ-3" по состоянию на 01.12.2012.
11.03.2013 истец направил в адрес ответчика проект договора N 56/Г на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы газоснабжения жилых домов на 2013 года для рассмотрения и подписания.
Ответчик письмом от 15.05.2013 N 761-02-02 возвратил проект договора с приложениями N 1 и N 2 в двух экземплярах со ссылкой на то, что в соответствии с п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах при непосредственном управлении должны заключаться с собственниками помещений в МКД.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик отказался от заключения договора N 56/Г на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы газоснабжения жилых домов, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из следующих способов: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно п. 1.1. ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (п. 1.2. ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных в материалы дела протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, собственниками был выбран непосредственный способ управления.
Также собственниками принято решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "УК "Комфорт-Л".
В соответствии с пунктом 4 протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений собственники решили выдать доверенности ООО "УК "Комфорт-Л" на осуществление действий от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами при заключении договоров на предоставление коммунальных услуг, оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 4 протокола).
Данными протоколами также утверждены состав общего имущества многоквартирного дома и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункты 6, 7 протокола).
Как усматривается из приложений к протоколам общих собраний собственников помещений, в утвержденный состав общего имущества многоквартирных домов включены, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях и предназначенного для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с условиями договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договоров за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Состав общего имущества многоквартирного дома утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (п. 1.1, 1. 2 договора).
Пунктом 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
Пунктом 16 Правил от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5.5.6 "Правил и норм эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В соответствии с п. 4 "Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации", утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, являются обязательными.
Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией.
В соответствии с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, в редакции Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, от 15.05.2013 N 410) специализированная организация - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.
Как установлено судом, из Устава ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области "Липецкоблгаз", Устава открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Липецк", реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов (Приказ N 90 от 15.04.2010), следует, что истец является специализированной организацией по оказанию услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Согласно п. 16 Правил пользования газом техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Пункт 17 Правил пользования газом определяет, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственник таких помещений.
Одновременно в п. 22 Правил пользования газом указано, что документами, подтверждающими право заявителя - юридического лица на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме, являются: а) для управляющей организации: договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенный с этой управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о заключении указанного договора с управляющей организацией, - если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем 12.
Наличие иных документов, в том числе доверенности, выданной собственниками жилых помещений в указанном случае, как следует из Правил пользования газом, не требуется.
В силу п. п. 30 Правил пользования газом специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами и Гражданским кодексом Российской Федерации и подписанного со стороны специализированной организации.
В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора (п. 31 Правил пользования газом).
Пунктом 33 Правил пользования газом предусмотрены случаи, когда управляющая организация, товарищество или кооператив, выступающие на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут быть понуждены к его заключению.
В настоящем случае доказательства, подтверждающие наличие установленных оснований для отказа в заключении договора, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик как лицо, отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем (в т.ч. газоснабжения), обязан заключить соответствующий договор с истцом (как специализированной организацией), наделенной правом требовать его заключения.
По указанным выше основаниям апелляционным судом обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования в настоящем случае должны заключаться непосредственно с абонентами (собственниками помещений в доме).
В настоящем случае, как правильно указано судом, именно управляющая компания должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, в т.ч. безопасное функционирование внутридомового газового оборудования.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял доводы заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Однако таких оснований по делу не усматривается.
Доводы заявителя жалобы о том, что в результате уточнения первоначально заявленных требований истец фактически предложил заключить новый договор с условиями, отличными от первоначально предложенного договора, основаны на неверном толковании закона и правомерно отклонены апелляционным судом.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.
Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.
Вместе с тем реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий и т.д.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.
Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования (в частности изменения действующего законодательства), не меняют его предмет как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу о понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.
Указанные правовые позиции сформулированы в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11.
Довод заявителя жалобы о том, что если ответчик не является абонентом по смыслу Правил N 549, то не имеется оснований распространять на него предусмотренные данными Правилами обязанности абонентов, не принимается ввиду следующего.
Правила пользования газом не запрещают заключения договора заявителем в интересах собственников при наличии договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного с этой управляющей организацией, и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение о заключении указанного договора с управляющей организацией, - если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем 12.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 ноября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по делу N А36-3981/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N А36-3981/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N А36-3981/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Коваленко А.С.
при участии в заседании:
- от истца: Пастухова М.В. - представителя (доверенность N 01-166 от 09.10.2013;
- от ответчика: Ненашева П.А. - представителя (доверенность б/н от 03.03.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 ноября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по делу N А36-3981/2013,
установил:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области "Липецкоблгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение Липецк", истец), ИНН 4824003938, ОГРН 1024800823409, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" (далее - ООО "УК "Комфорт-Л", ответчик), ИНН 4825062703, ОГРН 1094823001096, о понуждении к заключению договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы газоснабжения жилых домов.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО "УК "Комфорт-Л" заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения жилых домов на условиях, предусмотренных договором N 56/Г от 29.12.2012, изложив текст и пункты 3.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.2.4, 5.1.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договора N 56/Г от 29.12.2012 в представленной редакции. Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18 ноября 2013 года (судья О.М. Карих) иск удовлетворен в полном объеме. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Липецк" договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы газоснабжения жилых домов на условиях проекта договора N 56/Г, приложенного к исковому заявлению, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования" от 14.05.2013 N 410 в редакции истца.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в предварительном судебном заседании 23.10.2013 судьей не был соблюден порядок применения видеозаписи, т.е. судьей были нарушены требования обязательного к применению судами Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе". Заявитель жалобы считает незаконным отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, заявленного в судебном заседании 11.11.2013. Уточнением исковых требований истец фактически предложил заключить новый договор с условиями, отличными от условий первоначально предложенного договора. В досудебном порядке ответчику для подписания указанный договор не предъявлялся. Заявитель жалобы указывает, что в настоящий момент собственниками помещений жилых домов, находящихся в обслуживании ООО "УК "Комфорт-Л", лица, представляющие их интересы при заключении договора на техническое обслуживание ВДГО, не выбраны, что означает, что указанные договоры должны быть заключены с каждым из таких собственников. По мнению заявителя жалобы, если ответчик не является абонентом по смыслу Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549), то не имеется оснований распространять на него предусмотренные данными Правилами обязанности абонентов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 19.11.2012 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой о предоставлении списка жилых домов, находящихся в обслуживании и выяснении воли по заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
В ответ на данное письмо ООО "Управляющая Компания "Комфорт-Л" направило истцу перечень домов, находящихся в управлении ООО "УК "Комфорт-Л", ООО "Строй-Сервис-Э", ООО "Облстройсервис-РСУ-3" по состоянию на 01.12.2012.
11.03.2013 истец направил в адрес ответчика проект договора N 56/Г на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы газоснабжения жилых домов на 2013 года для рассмотрения и подписания.
Ответчик письмом от 15.05.2013 N 761-02-02 возвратил проект договора с приложениями N 1 и N 2 в двух экземплярах со ссылкой на то, что в соответствии с п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах при непосредственном управлении должны заключаться с собственниками помещений в МКД.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик отказался от заключения договора N 56/Г на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы газоснабжения жилых домов, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из следующих способов: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно п. 1.1. ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (п. 1.2. ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных в материалы дела протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, собственниками был выбран непосредственный способ управления.
Также собственниками принято решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "УК "Комфорт-Л".
В соответствии с пунктом 4 протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений собственники решили выдать доверенности ООО "УК "Комфорт-Л" на осуществление действий от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами при заключении договоров на предоставление коммунальных услуг, оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 4 протокола).
Данными протоколами также утверждены состав общего имущества многоквартирного дома и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункты 6, 7 протокола).
Как усматривается из приложений к протоколам общих собраний собственников помещений, в утвержденный состав общего имущества многоквартирных домов включены, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях и предназначенного для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с условиями договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договоров за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Состав общего имущества многоквартирного дома утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (п. 1.1, 1. 2 договора).
Пунктом 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
Пунктом 16 Правил от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5.5.6 "Правил и норм эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В соответствии с п. 4 "Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации", утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, являются обязательными.
Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией.
В соответствии с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, в редакции Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, от 15.05.2013 N 410) специализированная организация - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.
Как установлено судом, из Устава ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области "Липецкоблгаз", Устава открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Липецк", реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов (Приказ N 90 от 15.04.2010), следует, что истец является специализированной организацией по оказанию услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Согласно п. 16 Правил пользования газом техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Пункт 17 Правил пользования газом определяет, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственник таких помещений.
Одновременно в п. 22 Правил пользования газом указано, что документами, подтверждающими право заявителя - юридического лица на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме, являются: а) для управляющей организации: договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенный с этой управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о заключении указанного договора с управляющей организацией, - если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем 12.
Наличие иных документов, в том числе доверенности, выданной собственниками жилых помещений в указанном случае, как следует из Правил пользования газом, не требуется.
В силу п. п. 30 Правил пользования газом специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами и Гражданским кодексом Российской Федерации и подписанного со стороны специализированной организации.
В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора (п. 31 Правил пользования газом).
Пунктом 33 Правил пользования газом предусмотрены случаи, когда управляющая организация, товарищество или кооператив, выступающие на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут быть понуждены к его заключению.
В настоящем случае доказательства, подтверждающие наличие установленных оснований для отказа в заключении договора, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик как лицо, отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем (в т.ч. газоснабжения), обязан заключить соответствующий договор с истцом (как специализированной организацией), наделенной правом требовать его заключения.
По указанным выше основаниям апелляционным судом обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования в настоящем случае должны заключаться непосредственно с абонентами (собственниками помещений в доме).
В настоящем случае, как правильно указано судом, именно управляющая компания должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, в т.ч. безопасное функционирование внутридомового газового оборудования.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял доводы заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Однако таких оснований по делу не усматривается.
Доводы заявителя жалобы о том, что в результате уточнения первоначально заявленных требований истец фактически предложил заключить новый договор с условиями, отличными от первоначально предложенного договора, основаны на неверном толковании закона и правомерно отклонены апелляционным судом.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.
Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.
Вместе с тем реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий и т.д.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.
Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования (в частности изменения действующего законодательства), не меняют его предмет как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу о понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.
Указанные правовые позиции сформулированы в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11.
Довод заявителя жалобы о том, что если ответчик не является абонентом по смыслу Правил N 549, то не имеется оснований распространять на него предусмотренные данными Правилами обязанности абонентов, не принимается ввиду следующего.
Правила пользования газом не запрещают заключения договора заявителем в интересах собственников при наличии договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного с этой управляющей организацией, и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение о заключении указанного договора с управляющей организацией, - если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем 12.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 ноября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по делу N А36-3981/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)