Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Н.Р.А., С.М.З. к Администрации городского округа... о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности,
по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город... на решение... от дата, которым постановлено:
иск Н.Р.А., С.М.З. к Администрации городского округа... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и помещение, расположенное в части подвала под квартирой адрес в переустроенном состоянии.
Признать за Н.Р.А. право собственности на помещение площадью... кв. м, расположенное в части подвала под квартирой адрес в... долях.
Признать за С.М.З. право собственности на помещение площадью... кв. м, расположенное в части подвала под квартирой адрес в... долях.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия,
установила:
Н.Р.А.., С.М.З. обратились в суд с иском к Администрации городского округа... о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности, указывая на то, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ими произведены переустройство и перепланировка нежилого помещения подвала, расположенного непосредственно под квартирой, путем присоединения к ней с согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. С учетом изложенного и после дополнения иска просили сохранить квартиру адрес и нежилое помещение подвала под ней в переустроенном и перепланированном состоянии, а также признать право общей долевой собственности на помещение подвала под квартирой адрес за Н.Р.А. -... долей, С.М.З. -... доли.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда в апелляционной жалобе Управление муниципальной собственностью городского округа... просило его отменить как незаконное и необоснованное, приводя доводы о том, что городской округ... является собственником нежилых помещений подвала, на которое признано право общей долевой собственности истцов. Идентичность указанных помещений подтверждается сведениями организации технической инвентаризации, что судом не было учтено при разрешении спора и привело к наличию одновременно нескольких собственников, чьи права зарегистрированы, на один и тот же объект недвижимости.
Срок на апелляционное обжалование был восстановлен Управлению муниципальной собственностью городского округа... апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым также указано о том, что Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа..., осуществлявший полномочия собственника муниципального имущества в период разрешения спора, к участию в деле не привлекался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований, не принял во внимание положения ст. 40 ГПК Российской Федерации, в связи с чем необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица уполномоченной организации, в чью исключительную компетенцию входит управление и распоряжение муниципальным имуществом городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, поскольку принятое судебное постановление может повлиять на его права и обязанности, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
Кроме того, в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, определением... от дата в удовлетворении заявления Управления муниципальной собственности Администрации городского округа г... о восстановлении процессуального срока обжалования решения... от дата было отказано (л.д. N... т....). При этом суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование и опровергая доводы заявителя о том, что Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа... не было известно о принятом решении, исходил из направленного в адрес Администрации городского округа... уведомления о месте и времени судебного заседания, а впоследствии - копии решения суда.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, отменяя указанное определение от дата и восстанавливая срок на обжалование, в апелляционном определении от дата пришла к выводу о том, что доказательств вручения копии судебного решения Администрации городского округа... не имеется, а также из того обстоятельства, что Комитет по управлению муниципальной собственностью является функциональным органом местного самоуправления, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, не привлекался к участию в деле (л.д. N... т....).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле Управления муниципальной собственности городского округа..., было нарушено гарантированное ст. 38 ГПК Российской Федерации равенство сторон в гражданском судопроизводстве - оно было лишено возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК Российской Федерации, в том числе выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Н.Р.А.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец С.М.З., уведомленная надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Администрация городского округа... иск не признала, просила в иске отказать.
Управление муниципальной собственности Администрации городского округа..., привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица как самостоятельное юридическое лицо и орган по управлению, осуществляющий полномочия собственника в отношении муниципального имущества, исковые требования не поддержало, просило в иске отказать.
Третьи лица С.Л.В., Б.Т.Х. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица Г.Г.С., С.А.Ф. в судебное заседание не явились, направленные по их известным адресам судебные извещения о месте и времени судебного заседания не доставлены в связи с временным отсутствием адресата, истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Вместе с тем, в силу положений ст. 169 ГПК Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Согласно ст. 6.1 ГПК Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для продления сроков разбирательства дела в суде в связи с необходимостью отложения по причине неявки кого-либо из участников процесса. При таких обстоятельствах, когда судебной коллегией предприняты возможные меры к установлению места жительства и уведомлению третьих лиц, их отсутствие не может послужить оправданием для нарушения права сторон на разбирательство дела в разумный срок.
Судебная коллегия также отмечает, что указанные третьи лица не лишены возможности защиты своих прав в случае, если они полагают их нарушенными, в судебном порядке, поскольку в настоящее время Г.Г.С. и С.А.Ф. правообладателями спорного недвижимого имущества не являются, исковые требования относительно их прав и сделок, из которых возникли и прекратились такие права, по настоящему делу не заявлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав Н.Р.А. Администрацию городского округа г... и Управления муниципальной собственности Администрации городского округа... в лице представителя Г.Р.А., С.Л.В., Б.Т.Х., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно нормам ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно положениям ч. ч. 9, 10 ст. 23 ЖК Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В силу ст. 40 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном для переустройства (перепланировки) жилого помещения. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, квартира по адресу: адрес по состоянию на дата принадлежала на праве общей долевой собственности Н.Р.А., С.М.З., на что ссылались в дополнении к иску истцы (л.д. N... т....), а также что следует из приложенных к иску копий свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности (л.д. N..., N..., N... оборот т....) и выписке из Единого государственного реестра прав (л.д. N... т....).
Согласно проекту перепланировки указанной квартиры с включением помещений подвала до перепланировки общая площадь подвала составляла до перепланировки... кв. м, общая площадь квартиры -... кв. м, а после перепланировки общая площадь квартиры с помещениями подвала составила... кв. м (л.д. N... т....).
Согласно экспертному заключению названный проект перепланировки не отвечает требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (л.д. N... т....).
Копией протокола общего собрания жильцов дома адрес от дата подтверждается принятие решений о разрешении передать Н.Р.А.. в пользование нежилого помещения под квартирой... и о разрешении от имени собственников обратиться в органы власти с вопросом разрешения реконструкции и перевода в жилой фонд (л.д. N... т....).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав право общей долевой собственности на перепланированную квартиру с учетом включенных помещений подвала как на единый объект недвижимости общей площадью... кв. м дата зарегистрировано за Н.Р.А. в... долей, С.М.З. в... долей (л.д. N... т....).
В последующем истцами дата по... долей в перепланированном объекте было отчуждено С.Ф.А., Г.Г.С., последний также приобрел... долей С.Ф.А. дата, став сособственником... доли. Кроме того, Г.Г.С. произвел отчуждение своих долей С.Л.В. в... доли дата и Б.Т.Х. в... доли дата (л.д. N... оборот, N... т....).
В настоящее время на перепланированную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности Н.Р.А. (... доли), С.М.З. (... доли), С.Л.В. (... доля) и Б.Т.Х. (... доля).
Вместе с тем, с дата в Едином государственном реестре прав также содержится запись о зарегистрированном праве собственности города... на нежилые помещения подвала площадью... кв. м, расположенные по адресу: адрес, и обременения в виде аренды (л.д. N..., N... т....).
Указанные нежилые помещения были переданы С.А.Ф. по договору аренды сроком до дата (л.д. N... т....). До истечения срока договора С.А.Ф., обратился с заявлением о продлении договора аренды указанного нежилого помещения подвала (л.д. N... т....).
Из технического формуляра перепланированного жилого помещения (л.д. N... т....) и выкопировки на арендуемые нежилые помещения (л.д. N... т....) следует, что подвальные помещения, которые включены в состав перепланированной квартиры Н.Р.А., С.М.З., являются теми же подвальными нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности городу... и арендованными С.А.Ф., что также подтверждается письмом ГУП БТИ Республики Башкортостан (л.д. N... т....).
Указанное обстоятельство сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, как и то, что С.А.Ф. является отцом Н.Р.А., а С.М.З. - ее матерью.
Таким образом, подвальные помещения в жилом доме адрес включены одновременно в состав объекта муниципального нежилого фонда и в состав перепланированной квартиры N....
Судебная коллегия, оценивая вышеприведенные доказательства и исходя из обстоятельств дела, находит основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом право муниципальной собственности на нежилые помещения подвала не оспорено, недействительным не признано, собственниками многоквартирного жилого дома о признании такого права отсутствующим в связи с отнесением к общему имуществу не заявлено.
Удовлетворение требований истцов о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения подвала также не может быть удовлетворено при наличии зарегистрированного права общей долевой собственности на единый перепланированный объект недвижимости с включением подвальных помещений третьих лиц С.Л.В. и Б.Т.А., чьи права не оспорены, недействительными не признаны.
Согласно ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В настоящем деле основания для выхода за пределы заявленных требований отсутствуют.
Как разъяснено в п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Судебная коллегия находит, что основания для прекращения права муниципальной собственности, предусмотренные ст. 235 ГК Российской Федерации, на нежилые помещения подвала в таком объеме исковых требований и исходя из оснований иска отсутствуют.
Кроме того, истцами не представлены доказательства соблюдения требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах, что предусмотрено ст. 23 ЖК Российской Федерации при переводе нежилого помещения в жилое. Соблюдение таких установленных законом требований является существенным обстоятельством по настоящему спору, подлежащим доказыванию истцами. Поскольку существо переустройства и перепланировки квартиры заключается в присоединении помещений подвала, исковые требования о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в разрыве от судьбы нежилых помещений подвала разрешены быть не могут.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Н.Р.А., С.М.З. к Администрации городского округа... о сохранении квартиры и помещений подвала в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности истцов на помещение, расположенное в части подвала под квартирой адрес, надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
- решение... от дата отменить;
- вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.Р.А., С.М.З. к Администрации городского округа... о сохранении помещений квартиры адрес и нежилых помещений подвала общей площадью... кв. м в переустроенном и перепланированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на помещение, расположенное в части подвала под квартирой адрес, за Н.Р.А. -... доли, С.М.З. -... доли отказать.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-540/2014
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-540/2014
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Н.Р.А., С.М.З. к Администрации городского округа... о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности,
по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город... на решение... от дата, которым постановлено:
иск Н.Р.А., С.М.З. к Администрации городского округа... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и помещение, расположенное в части подвала под квартирой адрес в переустроенном состоянии.
Признать за Н.Р.А. право собственности на помещение площадью... кв. м, расположенное в части подвала под квартирой адрес в... долях.
Признать за С.М.З. право собственности на помещение площадью... кв. м, расположенное в части подвала под квартирой адрес в... долях.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия,
установила:
Н.Р.А.., С.М.З. обратились в суд с иском к Администрации городского округа... о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности, указывая на то, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ими произведены переустройство и перепланировка нежилого помещения подвала, расположенного непосредственно под квартирой, путем присоединения к ней с согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. С учетом изложенного и после дополнения иска просили сохранить квартиру адрес и нежилое помещение подвала под ней в переустроенном и перепланированном состоянии, а также признать право общей долевой собственности на помещение подвала под квартирой адрес за Н.Р.А. -... долей, С.М.З. -... доли.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда в апелляционной жалобе Управление муниципальной собственностью городского округа... просило его отменить как незаконное и необоснованное, приводя доводы о том, что городской округ... является собственником нежилых помещений подвала, на которое признано право общей долевой собственности истцов. Идентичность указанных помещений подтверждается сведениями организации технической инвентаризации, что судом не было учтено при разрешении спора и привело к наличию одновременно нескольких собственников, чьи права зарегистрированы, на один и тот же объект недвижимости.
Срок на апелляционное обжалование был восстановлен Управлению муниципальной собственностью городского округа... апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым также указано о том, что Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа..., осуществлявший полномочия собственника муниципального имущества в период разрешения спора, к участию в деле не привлекался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований, не принял во внимание положения ст. 40 ГПК Российской Федерации, в связи с чем необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица уполномоченной организации, в чью исключительную компетенцию входит управление и распоряжение муниципальным имуществом городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, поскольку принятое судебное постановление может повлиять на его права и обязанности, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
Кроме того, в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, определением... от дата в удовлетворении заявления Управления муниципальной собственности Администрации городского округа г... о восстановлении процессуального срока обжалования решения... от дата было отказано (л.д. N... т....). При этом суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование и опровергая доводы заявителя о том, что Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа... не было известно о принятом решении, исходил из направленного в адрес Администрации городского округа... уведомления о месте и времени судебного заседания, а впоследствии - копии решения суда.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, отменяя указанное определение от дата и восстанавливая срок на обжалование, в апелляционном определении от дата пришла к выводу о том, что доказательств вручения копии судебного решения Администрации городского округа... не имеется, а также из того обстоятельства, что Комитет по управлению муниципальной собственностью является функциональным органом местного самоуправления, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, не привлекался к участию в деле (л.д. N... т....).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле Управления муниципальной собственности городского округа..., было нарушено гарантированное ст. 38 ГПК Российской Федерации равенство сторон в гражданском судопроизводстве - оно было лишено возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК Российской Федерации, в том числе выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Н.Р.А.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец С.М.З., уведомленная надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Администрация городского округа... иск не признала, просила в иске отказать.
Управление муниципальной собственности Администрации городского округа..., привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица как самостоятельное юридическое лицо и орган по управлению, осуществляющий полномочия собственника в отношении муниципального имущества, исковые требования не поддержало, просило в иске отказать.
Третьи лица С.Л.В., Б.Т.Х. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица Г.Г.С., С.А.Ф. в судебное заседание не явились, направленные по их известным адресам судебные извещения о месте и времени судебного заседания не доставлены в связи с временным отсутствием адресата, истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Вместе с тем, в силу положений ст. 169 ГПК Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Согласно ст. 6.1 ГПК Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для продления сроков разбирательства дела в суде в связи с необходимостью отложения по причине неявки кого-либо из участников процесса. При таких обстоятельствах, когда судебной коллегией предприняты возможные меры к установлению места жительства и уведомлению третьих лиц, их отсутствие не может послужить оправданием для нарушения права сторон на разбирательство дела в разумный срок.
Судебная коллегия также отмечает, что указанные третьи лица не лишены возможности защиты своих прав в случае, если они полагают их нарушенными, в судебном порядке, поскольку в настоящее время Г.Г.С. и С.А.Ф. правообладателями спорного недвижимого имущества не являются, исковые требования относительно их прав и сделок, из которых возникли и прекратились такие права, по настоящему делу не заявлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав Н.Р.А. Администрацию городского округа г... и Управления муниципальной собственности Администрации городского округа... в лице представителя Г.Р.А., С.Л.В., Б.Т.Х., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно нормам ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно положениям ч. ч. 9, 10 ст. 23 ЖК Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В силу ст. 40 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном для переустройства (перепланировки) жилого помещения. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, квартира по адресу: адрес по состоянию на дата принадлежала на праве общей долевой собственности Н.Р.А., С.М.З., на что ссылались в дополнении к иску истцы (л.д. N... т....), а также что следует из приложенных к иску копий свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности (л.д. N..., N..., N... оборот т....) и выписке из Единого государственного реестра прав (л.д. N... т....).
Согласно проекту перепланировки указанной квартиры с включением помещений подвала до перепланировки общая площадь подвала составляла до перепланировки... кв. м, общая площадь квартиры -... кв. м, а после перепланировки общая площадь квартиры с помещениями подвала составила... кв. м (л.д. N... т....).
Согласно экспертному заключению названный проект перепланировки не отвечает требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (л.д. N... т....).
Копией протокола общего собрания жильцов дома адрес от дата подтверждается принятие решений о разрешении передать Н.Р.А.. в пользование нежилого помещения под квартирой... и о разрешении от имени собственников обратиться в органы власти с вопросом разрешения реконструкции и перевода в жилой фонд (л.д. N... т....).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав право общей долевой собственности на перепланированную квартиру с учетом включенных помещений подвала как на единый объект недвижимости общей площадью... кв. м дата зарегистрировано за Н.Р.А. в... долей, С.М.З. в... долей (л.д. N... т....).
В последующем истцами дата по... долей в перепланированном объекте было отчуждено С.Ф.А., Г.Г.С., последний также приобрел... долей С.Ф.А. дата, став сособственником... доли. Кроме того, Г.Г.С. произвел отчуждение своих долей С.Л.В. в... доли дата и Б.Т.Х. в... доли дата (л.д. N... оборот, N... т....).
В настоящее время на перепланированную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности Н.Р.А. (... доли), С.М.З. (... доли), С.Л.В. (... доля) и Б.Т.Х. (... доля).
Вместе с тем, с дата в Едином государственном реестре прав также содержится запись о зарегистрированном праве собственности города... на нежилые помещения подвала площадью... кв. м, расположенные по адресу: адрес, и обременения в виде аренды (л.д. N..., N... т....).
Указанные нежилые помещения были переданы С.А.Ф. по договору аренды сроком до дата (л.д. N... т....). До истечения срока договора С.А.Ф., обратился с заявлением о продлении договора аренды указанного нежилого помещения подвала (л.д. N... т....).
Из технического формуляра перепланированного жилого помещения (л.д. N... т....) и выкопировки на арендуемые нежилые помещения (л.д. N... т....) следует, что подвальные помещения, которые включены в состав перепланированной квартиры Н.Р.А., С.М.З., являются теми же подвальными нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности городу... и арендованными С.А.Ф., что также подтверждается письмом ГУП БТИ Республики Башкортостан (л.д. N... т....).
Указанное обстоятельство сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, как и то, что С.А.Ф. является отцом Н.Р.А., а С.М.З. - ее матерью.
Таким образом, подвальные помещения в жилом доме адрес включены одновременно в состав объекта муниципального нежилого фонда и в состав перепланированной квартиры N....
Судебная коллегия, оценивая вышеприведенные доказательства и исходя из обстоятельств дела, находит основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом право муниципальной собственности на нежилые помещения подвала не оспорено, недействительным не признано, собственниками многоквартирного жилого дома о признании такого права отсутствующим в связи с отнесением к общему имуществу не заявлено.
Удовлетворение требований истцов о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения подвала также не может быть удовлетворено при наличии зарегистрированного права общей долевой собственности на единый перепланированный объект недвижимости с включением подвальных помещений третьих лиц С.Л.В. и Б.Т.А., чьи права не оспорены, недействительными не признаны.
Согласно ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В настоящем деле основания для выхода за пределы заявленных требований отсутствуют.
Как разъяснено в п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Судебная коллегия находит, что основания для прекращения права муниципальной собственности, предусмотренные ст. 235 ГК Российской Федерации, на нежилые помещения подвала в таком объеме исковых требований и исходя из оснований иска отсутствуют.
Кроме того, истцами не представлены доказательства соблюдения требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах, что предусмотрено ст. 23 ЖК Российской Федерации при переводе нежилого помещения в жилое. Соблюдение таких установленных законом требований является существенным обстоятельством по настоящему спору, подлежащим доказыванию истцами. Поскольку существо переустройства и перепланировки квартиры заключается в присоединении помещений подвала, исковые требования о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в разрыве от судьбы нежилых помещений подвала разрешены быть не могут.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Н.Р.А., С.М.З. к Администрации городского округа... о сохранении квартиры и помещений подвала в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности истцов на помещение, расположенное в части подвала под квартирой адрес, надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
- решение... от дата отменить;
- вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.Р.А., С.М.З. к Администрации городского округа... о сохранении помещений квартиры адрес и нежилых помещений подвала общей площадью... кв. м в переустроенном и перепланированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на помещение, расположенное в части подвала под квартирой адрес, за Н.Р.А. -... доли, С.М.З. -... доли отказать.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)