Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года по делу N А58-2512/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) о взыскании 166 675 рублей 49 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 14.02.2011 N 150808.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 226 - 229).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.
Администрация, не согласившись с указанным решением, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением апелляционного суда от 17 октября 2013 года возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация, полагая, что решение арбитражного суда от 14 августа 2013 года может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, обратилась с кассационной жалобой.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Между тем, администрацией в настоящей кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, следовательно, принятое по настоящему делу решение не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года по делу N А58-2512/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия в порядке статей 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба и приложения к ней.
Судья
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N А58-2512/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. N А58-2512/2013
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года по делу N А58-2512/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) о взыскании 166 675 рублей 49 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 14.02.2011 N 150808.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 226 - 229).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.
Администрация, не согласившись с указанным решением, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением апелляционного суда от 17 октября 2013 года возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация, полагая, что решение арбитражного суда от 14 августа 2013 года может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, обратилась с кассационной жалобой.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Между тем, администрацией в настоящей кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, следовательно, принятое по настоящему делу решение не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года по делу N А58-2512/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия в порядке статей 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба и приложения к ней.
Судья
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)