Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, допустив образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Быковская Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.О.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено: взыскать с Б.О. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в размере... пени в размере..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. рублей.. коп., а всего...
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к Б.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Обслуживание многоквартирного дома осуществляет истец на основании договора с ТСЖ "Профсоюзная, 96". Однако ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, допустив образование задолженности. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности по оплате коммунальных услуг.. за период с.. года по..., а также пени в размере. копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере. копеек.
Истец при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явился.
Ответчик Б.О. исковые требования в суде первой инстанции не признал.
Третье лицо при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явилось.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
На основании ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
По делу установлено, что собственниками квартиры N..., расположенной по адресу: ...., являются Б.О., а также несовершеннолетний Б.А.
В многоквартирном доме, где расположена квартира ответчика, создано ТСЖ "Профсоюзная, 96", которое... года заключило с истцом договор на управление общим имуществом многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Профсоюзная, 96" от... года были утверждены тарифы на услуги на.. год.
Согласно выписке по лицевому счету N... у ответчика за период... сформировалась задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг в размере..., что явилось основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155, 157, 158 ЖК РФ, пришел к выводу, что ООО "ПИК-Комфорт" доказало основание и размер задолженности Б.О. перед истцом как лицом, осуществляющим эксплуатацию жилого фонда, а ответчиком такой размер долга надлежащими доказательствами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Принадлежность квартиры на праве собственности ответчику Б.О. не оспаривал, фактически выражая в апелляционной жалобе несогласие с размером взысканной задолженности.
В свою очередь, принимая во внимание расчет истца и полагая его правильным, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, опровергающих расчет ООО "ПИК-Комфорт" в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено, контррасчет отсутствует.
Расчет задолженности был осуществлен истцом в соответствии со статьями расходов, утвержденных на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Профсоюзная, 96", сведений о недействительности которого материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье. По смыслу данной статьи во взаимосвязи с иными нормами ЖК РФ соответствующее решение общего собрания членов ТСЖ имеет силу и значение договора управления многоквартирным домом, а собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ, должны выполнять обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги на условиях, определенных решением общего собрания членов ТСЖ (пункты 6 статьи 155).
Из материалов дела следует, что истцом были заключены соответствующие договоры для целей выполнения обязанностей по обеспечению коммунальными услугами собственников дома, представлены платежные поручения об оплате соответствующих услуг.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги были нарушены, взыскание неустойки в заявленном размере законно и обоснованно.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не была проверена законность внесения тех или иных расходов ООО "ПИК-Комфорт", внесенных в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения, опровергается материалами дела.
Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что ссылаясь на незаконность взимания денежных средств в счет оплаты услуг, ответчик в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты соответствующих расходов иной организации, которая бы в спорный период времени оказывала аналогичные услуги.
Довод о фальсификации имеющихся в деле доказательств ничем не подтвержден, в связи с чем не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Учитывая, что расчет оплаты услуг был произведен на основании тарифов, утвержденных решением собраний собственников, которые не признавались недействительными в установленном порядке, при этом соответствующие расходы подтверждены платежными поручениями, суд рассмотрел дело в объеме представленных доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые судебная коллегия посчитала законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22430
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, допустив образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-22430
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Быковская Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.О.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено: взыскать с Б.О. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в размере... пени в размере..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. рублей.. коп., а всего...
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к Б.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Обслуживание многоквартирного дома осуществляет истец на основании договора с ТСЖ "Профсоюзная, 96". Однако ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, допустив образование задолженности. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности по оплате коммунальных услуг.. за период с.. года по..., а также пени в размере. копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере. копеек.
Истец при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явился.
Ответчик Б.О. исковые требования в суде первой инстанции не признал.
Третье лицо при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явилось.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
На основании ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
По делу установлено, что собственниками квартиры N..., расположенной по адресу: ...., являются Б.О., а также несовершеннолетний Б.А.
В многоквартирном доме, где расположена квартира ответчика, создано ТСЖ "Профсоюзная, 96", которое... года заключило с истцом договор на управление общим имуществом многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Профсоюзная, 96" от... года были утверждены тарифы на услуги на.. год.
Согласно выписке по лицевому счету N... у ответчика за период... сформировалась задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг в размере..., что явилось основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155, 157, 158 ЖК РФ, пришел к выводу, что ООО "ПИК-Комфорт" доказало основание и размер задолженности Б.О. перед истцом как лицом, осуществляющим эксплуатацию жилого фонда, а ответчиком такой размер долга надлежащими доказательствами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Принадлежность квартиры на праве собственности ответчику Б.О. не оспаривал, фактически выражая в апелляционной жалобе несогласие с размером взысканной задолженности.
В свою очередь, принимая во внимание расчет истца и полагая его правильным, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, опровергающих расчет ООО "ПИК-Комфорт" в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено, контррасчет отсутствует.
Расчет задолженности был осуществлен истцом в соответствии со статьями расходов, утвержденных на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Профсоюзная, 96", сведений о недействительности которого материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье. По смыслу данной статьи во взаимосвязи с иными нормами ЖК РФ соответствующее решение общего собрания членов ТСЖ имеет силу и значение договора управления многоквартирным домом, а собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ, должны выполнять обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги на условиях, определенных решением общего собрания членов ТСЖ (пункты 6 статьи 155).
Из материалов дела следует, что истцом были заключены соответствующие договоры для целей выполнения обязанностей по обеспечению коммунальными услугами собственников дома, представлены платежные поручения об оплате соответствующих услуг.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги были нарушены, взыскание неустойки в заявленном размере законно и обоснованно.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не была проверена законность внесения тех или иных расходов ООО "ПИК-Комфорт", внесенных в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения, опровергается материалами дела.
Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что ссылаясь на незаконность взимания денежных средств в счет оплаты услуг, ответчик в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты соответствующих расходов иной организации, которая бы в спорный период времени оказывала аналогичные услуги.
Довод о фальсификации имеющихся в деле доказательств ничем не подтвержден, в связи с чем не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Учитывая, что расчет оплаты услуг был произведен на основании тарифов, утвержденных решением собраний собственников, которые не признавались недействительными в установленном порядке, при этом соответствующие расходы подтверждены платежными поручениями, суд рассмотрел дело в объеме представленных доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые судебная коллегия посчитала законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)