Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, являющиеся собственниками квартиры, не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Снегиревой Е.Н., Овсянниковой М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.Р., Ч.О.Н. с учетом дополнений на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2014 года по иску ООО "ЖК-*" к Ч.О.В., Д.А.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
Истец ООО "ЖК-*" обратилось в суд с иском к Ч.О.В., Д.А.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что 03 октября 2007 года между ООО ЖК-*" и Ч.О.В., Д.А.Р. был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого истец оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.2 Договора), а ответчики, как собственники квартиры 84 по вышеуказанному адресу, обязаны своевременно и полностью вносить плату за услуги по договору (п. 3.3.2 Договора).
Однако, ответчики, являющиеся собственниками квартиры по указанному адресу, не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года. Долг составляет 143 208,25 рублей. Требование истца о погашении задолженности ответчики добровольно не удовлетворили. Согласно п. 5.3 Договора в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за услуги по договору, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в порядке и в размере установленным частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации которые составляют одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что на 20 августа 2014 года составляет 59 904,59 рублей. Ответчики за просрочку оплаты долга несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За период просрочки оплаты задолженности по договору, исходя из учетной ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 48 046,60 рублей.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 143 208,25 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 046,60 рублей; пени в размере 59 904 руб. 59 коп.; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861,59 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчики Ч.О.В., Д.А.Р. в судебное заседание не явились, о дне суда были извещены.
Судом постановлено:
Исковые требования ООО "ЖК-*" к Ч.О.В., Д.А.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Ч.О.В., Д.А.Р. солидарно в пользу ООО "ЖК-*" задолженность за коммунальные услуги в размере 143 208 руб. 25 коп., пени в размере 59 904 руб. 59 коп., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 руб. 59 коп., а всего взыскать с Ч.О.В., Д.А.Р. солидарно в пользу ООО "ЖК-*" - 223 974 руб. 43 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания с Ч.О.В., Д.А.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 046 руб. 60 коп. ООО "ЖК-*" - отказать.
По доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней Ч.О.В., Д.А.Р. просят отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения Ч.О.В., Д.А.Р., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, представителя ООО "ЖК-*" - Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчики Ч.О.В., Д.А.Р. являются собственниками квартиры в равных долях по адресу: <...>.
03 октября 2007 года между истцом и ответчиками был заключен договор управления многоквартирным домом N 84.
Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого путем проведения заочного голосования.
Цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в Многоквартирном доме (п. 2.1 договора). Предметом договора является оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме (жилищные услуги) в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденные установлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) (п. 2.2, 2.2.1 договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением Общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствий исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне вменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года подтверждена истцом расчетом задолженности (л.д. 39 - 43), из которого следует, что задолженность по платежам составляет 139007 руб. 97 коп., пени составляет сумму 4200 руб. 28 коп. Исходя из вышеуказанных норм закона, суд правомерно взыскал задолженность по коммунальным платежам с учетом пени за этот период сумму 143208 руб. 25 коп.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 046 руб. 60 коп.
Взыскивая с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59 904,59 рублей, суд руководствовался расчетом, представленным истцом, однако судебная коллегия не может с ним согласиться на основании следующего.
Согласно представленному истцом расчету, приложенному к исковому заявлению, пени в размере 59 904,59 рублей рассчитаны за период с ноября 2008 года по июль 2013 года, исковые требования предъявлены за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года.
Согласно расчету истца, приложенному к возражениям на апелляционную жалобу (л.д. 168), сумма пени в размере 59 904,59 рублей рассчитана за период с августа 2011 года по июль 2013 года, начисленных в связи с неисполнением решения Бутырского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым взысканы с Ч.О.В., Д.А.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 августа 2011 года.
Таким образом, пени в сумме 59 904,59 рублей не относится к взыскиваемой сумме задолженности по настоящему делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сумма пени взысканию не подлежит.
Взыскивая в пользу истца расходы в размере 15 000 рублей за услуги представителя, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что расходы подтверждены документально, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Однако решение суда в данной части подлежит отмене поскольку представители истца в судебном заседании не участвовали, материалы дела не содержат доказательства того, что ООО "ЖК-Право", с которым истец заключил договор на оказание юридических услуг, занималось подготовкой документов и представляло интересы ООО "ЖК-*" по иску к Д.А.Р., Ч.О.В.
Представитель ООО "ЖК-*" - Л., участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснила, что является также представителем ООО "ЖК-Право", однако доказательств этому материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца расходов на представителя в сумме 15000 руб. не имеется.
Суд взыскал с ответчиков расходы истца по госпошлине солидарно, в то время как нормы ГПК РФ не предусматривают солидарного взыскания судебных расходов.
Учитывая, что при частичной отмене решения, изменяется взыскиваемая с ответчиков сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер взыскиваемой госпошлины. С каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в равных долях по 2032 руб. 08 коп.
Утверждение ответчиков о том, что они не были извещены о дате судебного заседания, назначенного на 16 октября 2014 года, опровергается материалами дела. На л.д. 68 имеется расписка Ч.О.В., из содержания которой следует, что 12 октября 2014 года она лично знакомилась со всеми материалами дела в канцелярии суда. Определением суда от 22 сентября 2014 года дело назначено к судебному разбирательству на 16 октября 2014 года (л.д. 58), что позволяет сделать вывод, что на момент ознакомления ответчика с материалами дела данное определение находилось в деле. Из чего следует, что ответчик ознакомился с данным определением и был надлежащим образом в суде уведомлен о дате судебного разбирательства по делу.
Ссылка ответчиков на отсутствие оснований для оплаты ими в спорный период расходов истца на вывоз мусора, охрану, электроэнергию на общедомовые нужды, несостоятельна, поскольку материалами дела подтверждается несение истцом данных расходов.
Ссылка на то, что общим собранием собственников от 06 мая 2012 г. была установлена плата за обслуживание дома по ставкам, утвержденным правовым актами Правительства Москвы, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждено, что решения данного собрания подлежали исполнению, собранием не было принято решения о выборе иной конкретной управляющей компании взамен ООО "ЖК-*".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 г. -отменить в части взыскания пени в сумме 59904 руб. 59 коп., в части взыскания расходов за услуги представителя в сумме 15000 руб., изменить в части взыскания госпошлины.
Отказать ООО "ЖК-*" в удовлетворении требований о взыскании с Ч.О.В., Д.А.Р. пени в сумме 59904 руб. 59 коп., расходов за услуги представителя в сумме 15000 руб.
Взыскать с Ч.О.В., Д.А.Р. с каждого в пользу ООО "ЖК-*" расходы по госпошлине в сумме по 2032 руб. 08 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.О.В., Д.А.Р. с учетом дополнений - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Исковые требования ООО "ЖК-*" к Ч.О.В., Д.А.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Ч.О.В., Д.А.Р. солидарно в пользу ООО "ЖК-*" задолженность за коммунальные услуги в размере 143 208 руб. 25 коп.
Взыскать с Ч.О.В., Д.А.Р. с каждого в пользу ООО "ЖК-*" расходы по госпошлине в сумме по 2032 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9543
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, являющиеся собственниками квартиры, не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-9543
Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Снегиревой Е.Н., Овсянниковой М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.Р., Ч.О.Н. с учетом дополнений на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2014 года по иску ООО "ЖК-*" к Ч.О.В., Д.А.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установила:
Истец ООО "ЖК-*" обратилось в суд с иском к Ч.О.В., Д.А.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что 03 октября 2007 года между ООО ЖК-*" и Ч.О.В., Д.А.Р. был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого истец оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.2 Договора), а ответчики, как собственники квартиры 84 по вышеуказанному адресу, обязаны своевременно и полностью вносить плату за услуги по договору (п. 3.3.2 Договора).
Однако, ответчики, являющиеся собственниками квартиры по указанному адресу, не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года. Долг составляет 143 208,25 рублей. Требование истца о погашении задолженности ответчики добровольно не удовлетворили. Согласно п. 5.3 Договора в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за услуги по договору, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в порядке и в размере установленным частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации которые составляют одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что на 20 августа 2014 года составляет 59 904,59 рублей. Ответчики за просрочку оплаты долга несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За период просрочки оплаты задолженности по договору, исходя из учетной ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 48 046,60 рублей.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 143 208,25 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 046,60 рублей; пени в размере 59 904 руб. 59 коп.; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861,59 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчики Ч.О.В., Д.А.Р. в судебное заседание не явились, о дне суда были извещены.
Судом постановлено:
Исковые требования ООО "ЖК-*" к Ч.О.В., Д.А.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Ч.О.В., Д.А.Р. солидарно в пользу ООО "ЖК-*" задолженность за коммунальные услуги в размере 143 208 руб. 25 коп., пени в размере 59 904 руб. 59 коп., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 руб. 59 коп., а всего взыскать с Ч.О.В., Д.А.Р. солидарно в пользу ООО "ЖК-*" - 223 974 руб. 43 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания с Ч.О.В., Д.А.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 046 руб. 60 коп. ООО "ЖК-*" - отказать.
По доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней Ч.О.В., Д.А.Р. просят отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения Ч.О.В., Д.А.Р., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, представителя ООО "ЖК-*" - Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчики Ч.О.В., Д.А.Р. являются собственниками квартиры в равных долях по адресу: <...>.
03 октября 2007 года между истцом и ответчиками был заключен договор управления многоквартирным домом N 84.
Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого путем проведения заочного голосования.
Цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в Многоквартирном доме (п. 2.1 договора). Предметом договора является оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме (жилищные услуги) в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденные установлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) (п. 2.2, 2.2.1 договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением Общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствий исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне вменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года подтверждена истцом расчетом задолженности (л.д. 39 - 43), из которого следует, что задолженность по платежам составляет 139007 руб. 97 коп., пени составляет сумму 4200 руб. 28 коп. Исходя из вышеуказанных норм закона, суд правомерно взыскал задолженность по коммунальным платежам с учетом пени за этот период сумму 143208 руб. 25 коп.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 046 руб. 60 коп.
Взыскивая с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59 904,59 рублей, суд руководствовался расчетом, представленным истцом, однако судебная коллегия не может с ним согласиться на основании следующего.
Согласно представленному истцом расчету, приложенному к исковому заявлению, пени в размере 59 904,59 рублей рассчитаны за период с ноября 2008 года по июль 2013 года, исковые требования предъявлены за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года.
Согласно расчету истца, приложенному к возражениям на апелляционную жалобу (л.д. 168), сумма пени в размере 59 904,59 рублей рассчитана за период с августа 2011 года по июль 2013 года, начисленных в связи с неисполнением решения Бутырского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым взысканы с Ч.О.В., Д.А.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2008 года по 31 августа 2011 года.
Таким образом, пени в сумме 59 904,59 рублей не относится к взыскиваемой сумме задолженности по настоящему делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сумма пени взысканию не подлежит.
Взыскивая в пользу истца расходы в размере 15 000 рублей за услуги представителя, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что расходы подтверждены документально, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Однако решение суда в данной части подлежит отмене поскольку представители истца в судебном заседании не участвовали, материалы дела не содержат доказательства того, что ООО "ЖК-Право", с которым истец заключил договор на оказание юридических услуг, занималось подготовкой документов и представляло интересы ООО "ЖК-*" по иску к Д.А.Р., Ч.О.В.
Представитель ООО "ЖК-*" - Л., участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснила, что является также представителем ООО "ЖК-Право", однако доказательств этому материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца расходов на представителя в сумме 15000 руб. не имеется.
Суд взыскал с ответчиков расходы истца по госпошлине солидарно, в то время как нормы ГПК РФ не предусматривают солидарного взыскания судебных расходов.
Учитывая, что при частичной отмене решения, изменяется взыскиваемая с ответчиков сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер взыскиваемой госпошлины. С каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в равных долях по 2032 руб. 08 коп.
Утверждение ответчиков о том, что они не были извещены о дате судебного заседания, назначенного на 16 октября 2014 года, опровергается материалами дела. На л.д. 68 имеется расписка Ч.О.В., из содержания которой следует, что 12 октября 2014 года она лично знакомилась со всеми материалами дела в канцелярии суда. Определением суда от 22 сентября 2014 года дело назначено к судебному разбирательству на 16 октября 2014 года (л.д. 58), что позволяет сделать вывод, что на момент ознакомления ответчика с материалами дела данное определение находилось в деле. Из чего следует, что ответчик ознакомился с данным определением и был надлежащим образом в суде уведомлен о дате судебного разбирательства по делу.
Ссылка ответчиков на отсутствие оснований для оплаты ими в спорный период расходов истца на вывоз мусора, охрану, электроэнергию на общедомовые нужды, несостоятельна, поскольку материалами дела подтверждается несение истцом данных расходов.
Ссылка на то, что общим собранием собственников от 06 мая 2012 г. была установлена плата за обслуживание дома по ставкам, утвержденным правовым актами Правительства Москвы, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждено, что решения данного собрания подлежали исполнению, собранием не было принято решения о выборе иной конкретной управляющей компании взамен ООО "ЖК-*".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 г. -отменить в части взыскания пени в сумме 59904 руб. 59 коп., в части взыскания расходов за услуги представителя в сумме 15000 руб., изменить в части взыскания госпошлины.
Отказать ООО "ЖК-*" в удовлетворении требований о взыскании с Ч.О.В., Д.А.Р. пени в сумме 59904 руб. 59 коп., расходов за услуги представителя в сумме 15000 руб.
Взыскать с Ч.О.В., Д.А.Р. с каждого в пользу ООО "ЖК-*" расходы по госпошлине в сумме по 2032 руб. 08 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.О.В., Д.А.Р. с учетом дополнений - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Исковые требования ООО "ЖК-*" к Ч.О.В., Д.А.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Ч.О.В., Д.А.Р. солидарно в пользу ООО "ЖК-*" задолженность за коммунальные услуги в размере 143 208 руб. 25 коп.
Взыскать с Ч.О.В., Д.А.Р. с каждого в пользу ООО "ЖК-*" расходы по госпошлине в сумме по 2032 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)