Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Ю.В., поступившую в суд кассационной инстанции 24 марта 2015 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2014 года по делу по иску К.Н.П. к К.Ю.В., К.А.Ю., К.А.Ю. в лице их законного представителя К.Ю.В. о признании не приобретшими и утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску К.Ю.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате, обязании производить расчет оплаты жилья и коммунальных услуг согласно определенным долям,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, обжалуемое заявителем решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2014 года, после чего вступило в законную силу.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года К.Ю.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные решение суда и апелляционное определение.
Однако на приложенной заявителем копии указанного определения отметка о вступлении его в законную силу отсутствует.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок для обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К.Ю.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2014 года по делу по иску К.Н.П. к К.Ю.В., К.А.Ю., К.А.Ю., в лице их законного представителя К.Ю.В. о признании не приобретшими и утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску К.Ю.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате, обязании производить расчет оплаты жилья и коммунальных услуг согласно определенным долям возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 4Г/7-3605/15
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. N 4г/7-3605/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Ю.В., поступившую в суд кассационной инстанции 24 марта 2015 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2014 года по делу по иску К.Н.П. к К.Ю.В., К.А.Ю., К.А.Ю. в лице их законного представителя К.Ю.В. о признании не приобретшими и утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску К.Ю.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате, обязании производить расчет оплаты жилья и коммунальных услуг согласно определенным долям,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, обжалуемое заявителем решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2014 года, после чего вступило в законную силу.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года К.Ю.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные решение суда и апелляционное определение.
Однако на приложенной заявителем копии указанного определения отметка о вступлении его в законную силу отсутствует.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок для обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К.Ю.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2014 года по делу по иску К.Н.П. к К.Ю.В., К.А.Ю., К.А.Ю., в лице их законного представителя К.Ю.В. о признании не приобретшими и утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску К.Ю.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних К.А.Ю., К.А.Ю., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате, обязании производить расчет оплаты жилья и коммунальных услуг согласно определенным долям возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)