Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя К., С. по доверенностям Д. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Дубрава" расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Дубрава" расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб.,
Согласно определению Коптевского районного суда г. Москвы от 11.06.2013 г. исковое заявление К., С. к ТСЖ "Дубрава" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истцов в судебное заседание, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ТСЖ "Дубрава" по доверенности Ж. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с которым ТСЖ "Дубрава" заключила соглашение на оказание правовых услуг, в том числе представление интересов товарищества в суде.
Судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель К., С. по доверенностям Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Таким образом, учитывая количество времени, затраченного представителем ответчика на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере... рублей является обоснованным и отвечает требованиям разумности.
Определение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя К., С. по доверенностям Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-40297
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 11-40297
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя К., С. по доверенностям Д. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Дубрава" расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Дубрава" расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб.,
установила:
Согласно определению Коптевского районного суда г. Москвы от 11.06.2013 г. исковое заявление К., С. к ТСЖ "Дубрава" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истцов в судебное заседание, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ТСЖ "Дубрава" по доверенности Ж. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с которым ТСЖ "Дубрава" заключила соглашение на оказание правовых услуг, в том числе представление интересов товарищества в суде.
Судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель К., С. по доверенностям Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Таким образом, учитывая количество времени, затраченного представителем ответчика на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере... рублей является обоснованным и отвечает требованиям разумности.
Определение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя К., С. по доверенностям Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)