Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 33-2724/2015

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N 33-2724/2015


Судья: Павлова Е.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Г.Н., Г.К. о прекращении жилищных правоотношений, выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Г.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Г.К., Г.Н. о прекращении жилищных правоотношений по пользованию комнатой в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью 20,10 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> путем выселения в однокомнатную квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, а также о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование требований истец указывал, что в связи со строительством южного участка автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр" Правительством Санкт-Петербурга 16.10.2013 года издано распоряжение, в соответствии с которым на администрацию Кировского района возложена обязанность по предоставлению гражданам, занимающим по договорам социального найма признанные непригодными для проживания жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенные в многоквартирных домах по адресам: <адрес> других благоустроенных жилых помещений. Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> квартира 3 <адрес> признана непригодной для проживания, в связи с чем решением жилищной комиссии от <дата> ответчикам была предложена однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилой площадью 16,5 кв. м, общей площадью 43,7 кв. м, <дата> было издано распоряжение о предоставлении ответчикам по договору социального найма вышеуказанной квартиры, однако ответчики от переселения в указанную квартиру отказались.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года с Г.К., Г.Н. прекращены жилищные правоотношения по пользованию комнатой в коммунальной квартире <адрес> путем выселения с предоставлением отдельной однокомнатной квартиры <адрес> со снятием с регистрационного учета в квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе Г.Н. с решением суда не согласна и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что Г.Н., представитель третьего лица ОУФМС России по Кировскому району Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Из материалов дела следует, что Г.К. с дочерью Г.Н. являются нанимателями комнаты площадью 20,10 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 99,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11 - 12).
На основании акта обследования помещения от <дата> квартира <адрес> признана непригодной для проживания (л.д. 46 - 50).
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга N 1609-р от 10.07.2013 года квартира <адрес> в соответствии с заключением МВК Кировского района N <...> от <дата> признана непригодной для проживания, подлежащей расселению, признано целесообразным после расселения помещения использование его в дальнейшем под нежилые цели (л.д. 7).
В соответствии с п. 2 Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга 16.10.2013 года N 75-рп на администрацию <адрес> возложена обязанность по предоставлению гражданам, занимающим по договорам социального найма признанные непригодными для проживания жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенные в многоквартирных домах по адресам: <адрес> других благоустроенных жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, анализ приведенных выше норм материального права позволяет сделать вывод, что предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.
<дата> ответчикам выдан смотровой лист в отношении отдельной однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилой площадью 16,50 кв. м, общей площадью 43,70 кв. м (л.д. 19).
От предоставления указанного жилого помещения ответчица Г.Н. <дата> отказалась, ссылаясь на то, что в предоставляемой квартире жилая площадь меньше, чем в ранее занимаемом помещении (л.д. 20).
На основании Распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга N 293-р от 10.02.2014 года Г.К. на семью в составе двух человек (он и дочь Г.Н.), не состоящим на учете по предоставлению жилых помещений, в связи с расселением жилых помещений, признанных непригодными для проживания, предоставлена отдельная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилой площадью 16,50 кв. м, общей площадью 43,70 кв. м (л.д. 8 - 10).
Согласно заключению межведомственной комиссии N 259 от 03.06.2014 года жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (л.д. 15)
Разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, учитывая, что при выселении ответчиков другое жилое помещение предоставляется им в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания с его последующим переводом в нежилое помещение, при этом предоставляемое помещение является пригодным для проживания и равнозначным ранее занимаемому, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований обоснованным, при этом принимает во внимание, что занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой комнату площадью 20,10 кв. м, расположенную в 4-комнатной коммунальной квартире жилой площадью 68,40 кв. м, общей площадью 99,60 кв. м, при этом таким образом, размер общей площади помещений, приходящейся на долю ответчиков, составляет 29,71 кв. м (л.д. 11 - 12).
Жилая площадь в предоставляемой ответчикам отдельной однокомнатной квартире составляет 16,5 кв. м, что на 3,6 кв. м меньше размера комнаты занимаемой ответчиками, вместе с тем общая площадь предоставляемой квартиры составляет 43,70 кв. м, вследствие чего судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, поскольку вновь предоставляемое жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, в том числе в соотношении количества комнат, а кроме того, за счет того, что предоставляемое жилое помещение является отдельной квартирой с большими показателями общей площади, имеет лучшие потребительские свойства, ввиду чего условия проживания ответчиков улучшаются.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)