Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец приобрел квартиру по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Егоровой К.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Щ.Л. - П.Е. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.А. удовлетворить частично.
Выселить Щ.Л., Щ.А., Щ.А. из квартиры - в городе Омске.
Взыскать с Щ.Л., Щ.А., в пользу П.А. судебные расходы за оплату юридических услуг, госпошлины, оформление доверенности по - рублей с каждого.
В остальных требованиях отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд к Щ.Л., Щ.А., Щ.А. о выселении из, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате юридической услуг, госпошлины. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:-. Согласно копии лицевого счета от 15.01.2013 в настоящее время в принадлежащей ей квартире зарегистрированы и проживают Щ.Л., Щ.А., Щ.А. В адрес Щ.Л., Щ.А., Щ.А. было направлено требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке в срок до 28.01.2013, однако до настоящего времени данное требование собственника квартиры не удовлетворено.
П.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца К. иск поддержала.
Щ.Л., Щ.А., Щ.А. в суд не явились.
Судом постановлено выше изложенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Щ.Л. - П.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчики не были извещены о проведении предварительного судебного заседания 13.02.2013, а также о слушании дела 04.03.2013. Судом не исследовались вопросы о том, на каком основании ответчики проживает в спорном жилом помещении, имеется ли у них иное жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель П.А. - К., а также прокурор ЛАО г. Омска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Щ.Л. - П.Е., представителя П.А. - К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.12.2012, заключенному между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и П.А., собственником квартиры, расположенной по адресу: - является П.А.
В квартире зарегистрированы Щ.Л., Щ.А., Щ.А. В адрес Щ.Л., Щ.А., Щ.А., которые членами семьи П.А. не являются.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установив, что истец является собственником жилого помещения, а потому в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений ее прав, суд в решении верно произвел выселение Щ.Л., Щ.А., Щ.А. из квартиры - без предоставления другого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались вопросы о том, на каком основании ответчики проживает в спорном жилом помещении, имеется ли у них иное жилое помещение, отклоняется, поскольку правового значения не имеет, они не являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем за ними не может быть сохранено право пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены о проведении предварительного судебного заседания 13.02.2013, а также о слушании дела 04.03.2013 не может быть учтен.
На л.д. 24 имеется конверт с заказным письмом с уведомлением о вручении, в конверте имеется судебная повестка по гражданскому делу о том, что Щ.Л., Щ.А., Щ.А. вызываются в судебное заседание в качестве ответчиков на 04.03.2013 к 10-00 час. Заказное письмо не было вручено в связи с истечением срока хранения, что в силу гражданско-процессуального законодательства признается надлежащим извещением. Относительно неизвещения ответчиков о проведении судом предварительного судебного заседания 13.02.2013 судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство само по себе не может повлечь отмену решения суда, учитывая при этом имеющиеся основания для удовлетворения заявленных требований, а также то, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Решение суда соответствует требованиям закона. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 марта 2013 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя Щ.Л. - П.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3942/13
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец приобрел квартиру по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-3942/13
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Егоровой К.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Щ.Л. - П.Е. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.А. удовлетворить частично.
Выселить Щ.Л., Щ.А., Щ.А. из квартиры - в городе Омске.
Взыскать с Щ.Л., Щ.А., в пользу П.А. судебные расходы за оплату юридических услуг, госпошлины, оформление доверенности по - рублей с каждого.
В остальных требованиях отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд к Щ.Л., Щ.А., Щ.А. о выселении из, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате юридической услуг, госпошлины. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:-. Согласно копии лицевого счета от 15.01.2013 в настоящее время в принадлежащей ей квартире зарегистрированы и проживают Щ.Л., Щ.А., Щ.А. В адрес Щ.Л., Щ.А., Щ.А. было направлено требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке в срок до 28.01.2013, однако до настоящего времени данное требование собственника квартиры не удовлетворено.
П.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца К. иск поддержала.
Щ.Л., Щ.А., Щ.А. в суд не явились.
Судом постановлено выше изложенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Щ.Л. - П.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчики не были извещены о проведении предварительного судебного заседания 13.02.2013, а также о слушании дела 04.03.2013. Судом не исследовались вопросы о том, на каком основании ответчики проживает в спорном жилом помещении, имеется ли у них иное жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель П.А. - К., а также прокурор ЛАО г. Омска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Щ.Л. - П.Е., представителя П.А. - К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.12.2012, заключенному между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и П.А., собственником квартиры, расположенной по адресу: - является П.А.
В квартире зарегистрированы Щ.Л., Щ.А., Щ.А. В адрес Щ.Л., Щ.А., Щ.А., которые членами семьи П.А. не являются.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установив, что истец является собственником жилого помещения, а потому в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений ее прав, суд в решении верно произвел выселение Щ.Л., Щ.А., Щ.А. из квартиры - без предоставления другого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались вопросы о том, на каком основании ответчики проживает в спорном жилом помещении, имеется ли у них иное жилое помещение, отклоняется, поскольку правового значения не имеет, они не являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем за ними не может быть сохранено право пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены о проведении предварительного судебного заседания 13.02.2013, а также о слушании дела 04.03.2013 не может быть учтен.
На л.д. 24 имеется конверт с заказным письмом с уведомлением о вручении, в конверте имеется судебная повестка по гражданскому делу о том, что Щ.Л., Щ.А., Щ.А. вызываются в судебное заседание в качестве ответчиков на 04.03.2013 к 10-00 час. Заказное письмо не было вручено в связи с истечением срока хранения, что в силу гражданско-процессуального законодательства признается надлежащим извещением. Относительно неизвещения ответчиков о проведении судом предварительного судебного заседания 13.02.2013 судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство само по себе не может повлечь отмену решения суда, учитывая при этом имеющиеся основания для удовлетворения заявленных требований, а также то, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Решение суда соответствует требованиям закона. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 марта 2013 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя Щ.Л. - П.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)