Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не производят оплату поставляемых им коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчики отказываются погасить в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
и судей: Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре В.О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск ГБУ г. Москвы "Жилищник Красносельского района" к М.Т., М.С. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.Т., М.С. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Красносельского района" задолженность в сумме *** рубля 34 копейки.
Взыскать с М.Т. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Красносельского района" расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей 65 копеек.
Взыскать с М.С. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Красносельского района" расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей 65 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
установила:
ГБУ "Жилищник Красносельского района" г. Москвы обратилось в суд с иском к М.Т., М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб.
В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в период с апреля 2013 года по август 2014 года М.Т. не производят оплату поставляемых им коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую М.Т. отказываются погасить в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ГБУ "Жилищник Красносельского района" г. Москвы уточненные исковые требования поддержал.
М.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
М.С. в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, М.Т. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение Мещанского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что судом не был расшифрован перерасчет в размере *** руб., ответчик не произвел перерасчет в связи с их непроживанием в период с 28 января 2014 года по 28 января 2015 года, в квартире установлены счетчики, а ей приходится платить бесконечные долги.
На заседании судебной коллегии ответчик М.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель ГБУ "Жилищник Красносельского района" г. Москвы, М.С. на заседании судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав М.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, которые подлежат уплате ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что М.Т. на праве собственности принадлежит комната N 1 в квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***, в которой она зарегистрирована с сыном М.С. Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая М.Т. комната, осуществляет ГБУ "Жилищник Красносельского района" г. Москвы. В период с апреля 2013 года по август 2014 года коммунальные платежи оплачивались ответчиками не в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению платежей, а представленными ответчиком квитанциями подтверждается факт частичного погашения долга на сумму *** руб.
Довод жалобы о том, что судом не был расшифрован перерасчет в размере *** руб. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку осуществление перерасчета подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 8 - 14), а отсутствие расшифровки перерасчета не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу в связи с тем, что не свидетельствует об отсутствии задолженности.
Ссылку ответчика на то, что не был произведен перерасчет в связи с отсутствием по месту прописки с 28 января 2014 года по 28 января 2015 года, судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.
Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Разделом VIII Правил которых предусматривается, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
Правилами предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Пункт 93 Правил содержит примерный перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые могут прилагаться к заявлению о перерасчете. Решение о производстве перерасчета принимается управляющей организацией после рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов.
Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, обращения с заявлением о перерасчете начисленных коммунальных услуг и, доказательств, подтверждающих предоставление документов, необходимых для принятия решения о перерасчете начисленных коммунальных услуг.
Кроме того, как усматривается из искового заявления и представленного истцом расчета задолженность взыскивается за период с 2010 г. по декабрь 2013 г., а ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие перерасчета за период с 28.01.2014 г. по январь 2015 г.
Утверждение о том, что в квартире установлены счетчики, а ей приходится платить бесконечные долги, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба М.Т. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12588/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не производят оплату поставляемых им коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчики отказываются погасить в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-12588/2015
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
и судей: Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре В.О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск ГБУ г. Москвы "Жилищник Красносельского района" к М.Т., М.С. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.Т., М.С. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Красносельского района" задолженность в сумме *** рубля 34 копейки.
Взыскать с М.Т. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Красносельского района" расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей 65 копеек.
Взыскать с М.С. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Красносельского района" расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей 65 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
установила:
ГБУ "Жилищник Красносельского района" г. Москвы обратилось в суд с иском к М.Т., М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб.
В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в период с апреля 2013 года по август 2014 года М.Т. не производят оплату поставляемых им коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую М.Т. отказываются погасить в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ГБУ "Жилищник Красносельского района" г. Москвы уточненные исковые требования поддержал.
М.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
М.С. в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, М.Т. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение Мещанского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что судом не был расшифрован перерасчет в размере *** руб., ответчик не произвел перерасчет в связи с их непроживанием в период с 28 января 2014 года по 28 января 2015 года, в квартире установлены счетчики, а ей приходится платить бесконечные долги.
На заседании судебной коллегии ответчик М.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель ГБУ "Жилищник Красносельского района" г. Москвы, М.С. на заседании судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав М.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, которые подлежат уплате ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что М.Т. на праве собственности принадлежит комната N 1 в квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***, в которой она зарегистрирована с сыном М.С. Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая М.Т. комната, осуществляет ГБУ "Жилищник Красносельского района" г. Москвы. В период с апреля 2013 года по август 2014 года коммунальные платежи оплачивались ответчиками не в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению платежей, а представленными ответчиком квитанциями подтверждается факт частичного погашения долга на сумму *** руб.
Довод жалобы о том, что судом не был расшифрован перерасчет в размере *** руб. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку осуществление перерасчета подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 8 - 14), а отсутствие расшифровки перерасчета не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу в связи с тем, что не свидетельствует об отсутствии задолженности.
Ссылку ответчика на то, что не был произведен перерасчет в связи с отсутствием по месту прописки с 28 января 2014 года по 28 января 2015 года, судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.
Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Разделом VIII Правил которых предусматривается, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
Правилами предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Пункт 93 Правил содержит примерный перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые могут прилагаться к заявлению о перерасчете. Решение о производстве перерасчета принимается управляющей организацией после рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов.
Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, обращения с заявлением о перерасчете начисленных коммунальных услуг и, доказательств, подтверждающих предоставление документов, необходимых для принятия решения о перерасчете начисленных коммунальных услуг.
Кроме того, как усматривается из искового заявления и представленного истцом расчета задолженность взыскивается за период с 2010 г. по декабрь 2013 г., а ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие перерасчета за период с 28.01.2014 г. по январь 2015 г.
Утверждение о том, что в квартире установлены счетчики, а ей приходится платить бесконечные долги, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба М.Т. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)