Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи
Абрамовой Н.Н. 23 января 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Н. демонтировать кирпичную кладку для освобождения входа под лестницу в подъезде N дома N, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Н. в пользу ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" госпошлину в размере ... рублей.
Судебная коллегия
установила:
ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" обратилось в суд с иском к Н. о возложении обязанности демонтировать кирпичную кладку для освобождения входа под лестницу в подъезде N дома N, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что между управляющей организацией ЗАО "ЯРУ ЖКХ" и собственниками заключен договор N от 01.05.2010 г. управления многоквартирным домом N, расположенным по адресу: <адрес>. 19.12.2012 г. в адрес управляющей организации поступила коллективная жалоба жителей второго подъезда указанного дома с просьбой принять меры к собственнику квартиры N Н., который заложил кирпичной кладкой вход под лестницу. Помещение под лестницей относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме. ЗАО "ЯРУ ЖКХ" ответчику направлялось предписание с просьбой привести общедомовое имущество в первоначальное состояние. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Общее собрание собственников дома N по <адрес> с повесткой о передаче в пользование ответчику общих помещений не проводилось.
Ответчик Н. исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" и третьих лиц - собственников жилых помещений на жалобу, выслушав Н. и третье лицо С., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о возложении на Н. обязанности по демонтажу кирпичной кладки, суд исходил из того, что ответчиком занята часть лестничной клетки, являющейся местом общего пользования многоквартирного дома, без получения согласия всех собственников помещений в данном доме.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Судом установлено, что Н. без согласия всех собственников жилых помещений занята часть лестничной клетки на первом этаже второго подъезда дома путем возведения кирпичной перегородки и установки двери. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в суде первой инстанции и не оспорены доводами апелляционной жалобы.
Выводы суда о возложении на ответчика обязанности по демонтажу кирпичной кладки для освобождения входа под лестницу в подъезде N дома N, расположенного по адресу: <адрес>, мотивированы в обжалуемом решении. Правовых оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о том, что ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" является ненадлежащим истцом, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом N от 01.05.2010 г., управляющая организация ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" приняла на себя обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. (п. 2.1). Управляющая организация обязана осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, поступающих от пользователей помещений, и принятие соответствующих мер в установленные для этого сроки (п. 3.3.2). Управляющая организация имеет право осуществлять контроль за целевым использованием жилых и нежилых помещений и придомовой территории, принимать меры (не противоречащие нормам действующего законодательства) в случае использования помещений и придомовой территории не по назначению (п. 4.4.6).
В соответствии с п. 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176) использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.
Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.
Из материалов дела следует, что 19.12.2012 г. в ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" поступило коллективное обращение жителей второго подъезда дома N по ул. <адрес> о принятии мер к освобождению незаконно занятой площадки общего пользования жильцами квартиры N.
10.01.2013 г. ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" в адрес Н. было направлено предписание о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние, которое ответчиком не исполнено.
При разрешении спора истец в обоснование предъявленных исковых требований ссылался на то, что ответчик своими действиями не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствуют исполнению надлежащим образом обязанности по договору управления по обеспечению благоприятных условий проживания граждан.
При таких обстоятельствах, при обращении в суд ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" действовало в своих интересах, о чем свидетельствует его статус истца. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме указаны истцом в качестве третьих лиц, следовательно, положения ст. 46 ГПК РФ, на которую ссылается в жалобе ответчик, в настоящем случае неприменимы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалоб не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 31 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-334
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-334
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи
Абрамовой Н.Н. 23 января 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Н. демонтировать кирпичную кладку для освобождения входа под лестницу в подъезде N дома N, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Н. в пользу ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" госпошлину в размере ... рублей.
Судебная коллегия
установила:
ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" обратилось в суд с иском к Н. о возложении обязанности демонтировать кирпичную кладку для освобождения входа под лестницу в подъезде N дома N, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что между управляющей организацией ЗАО "ЯРУ ЖКХ" и собственниками заключен договор N от 01.05.2010 г. управления многоквартирным домом N, расположенным по адресу: <адрес>. 19.12.2012 г. в адрес управляющей организации поступила коллективная жалоба жителей второго подъезда указанного дома с просьбой принять меры к собственнику квартиры N Н., который заложил кирпичной кладкой вход под лестницу. Помещение под лестницей относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме. ЗАО "ЯРУ ЖКХ" ответчику направлялось предписание с просьбой привести общедомовое имущество в первоначальное состояние. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Общее собрание собственников дома N по <адрес> с повесткой о передаче в пользование ответчику общих помещений не проводилось.
Ответчик Н. исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" и третьих лиц - собственников жилых помещений на жалобу, выслушав Н. и третье лицо С., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о возложении на Н. обязанности по демонтажу кирпичной кладки, суд исходил из того, что ответчиком занята часть лестничной клетки, являющейся местом общего пользования многоквартирного дома, без получения согласия всех собственников помещений в данном доме.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Судом установлено, что Н. без согласия всех собственников жилых помещений занята часть лестничной клетки на первом этаже второго подъезда дома путем возведения кирпичной перегородки и установки двери. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в суде первой инстанции и не оспорены доводами апелляционной жалобы.
Выводы суда о возложении на ответчика обязанности по демонтажу кирпичной кладки для освобождения входа под лестницу в подъезде N дома N, расположенного по адресу: <адрес>, мотивированы в обжалуемом решении. Правовых оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о том, что ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" является ненадлежащим истцом, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом N от 01.05.2010 г., управляющая организация ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" приняла на себя обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. (п. 2.1). Управляющая организация обязана осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, поступающих от пользователей помещений, и принятие соответствующих мер в установленные для этого сроки (п. 3.3.2). Управляющая организация имеет право осуществлять контроль за целевым использованием жилых и нежилых помещений и придомовой территории, принимать меры (не противоречащие нормам действующего законодательства) в случае использования помещений и придомовой территории не по назначению (п. 4.4.6).
В соответствии с п. 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176) использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.
Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.
Из материалов дела следует, что 19.12.2012 г. в ЗАО "ЯРУ "ЖКХ" поступило коллективное обращение жителей второго подъезда дома N по ул. <адрес> о принятии мер к освобождению незаконно занятой площадки общего пользования жильцами квартиры N.
10.01.2013 г. ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" в адрес Н. было направлено предписание о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние, которое ответчиком не исполнено.
При разрешении спора истец в обоснование предъявленных исковых требований ссылался на то, что ответчик своими действиями не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствуют исполнению надлежащим образом обязанности по договору управления по обеспечению благоприятных условий проживания граждан.
При таких обстоятельствах, при обращении в суд ЗАО "Ярославское районное управление "ЖКХ" действовало в своих интересах, о чем свидетельствует его статус истца. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме указаны истцом в качестве третьих лиц, следовательно, положения ст. 46 ГПК РФ, на которую ссылается в жалобе ответчик, в настоящем случае неприменимы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалоб не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 31 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)