Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление -13"
на решение от 07.10.2013
по делу N А04-5837/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Лисовской Г.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020803, ИНН 2801110560, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296)
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 8" (ОГРН 1092801011654, ИНН 2801146630, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Северная, 163)
о взыскании 716 345,05 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт "Амур", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 13" (далее - ООО "Домоуправление 13", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 в размере 710 723,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 19.07.2013 в размере 5 621, 68 рублей.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за поставленную электрическую энергию за период 01.04.2013 по 30.06.2013 в сумме 472 385,17 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 865,49 рублей за период с 16.05.2013 по 09.09.2013 года.
Решением суда от 07.10.2013 с ООО "Домоуправление-13" в пользу ООО "Энергокомфорт "Амур" взыскан основной долг по договору N 1990 от 01.05.2009 за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 в размере 472 385,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 09.09.2013 в размере 12 865,49 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домоуправление-13" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.
Заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Судом установлено, что 01.05.2009 между ООО "Энергокомфорт "Амур" (гарантирующий поставщик) о ООО "Домоуправление-13" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1990.
Согласно заключенному договору, гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию в точки поставки потребителя в соответствии с условиями настоящего договора, а потребитель принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).
Договор вступает в силу 01.05.2009 и действует до 01.01.2010. Договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (раздел 7 договора).
Согласно пункту 5.3 счет-фактура за потребленную электрическую энергию в расчетном периоде выставляется гарантирующим поставщиком ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.
Оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% объема потребления граждан - потребителей (пункт 5.4 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Сторона, нарушившая обязательства по настоящему договору, при наличии вины обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.2, при несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, по какой-либо причине гарантирующий поставщик вправе выставить потребителю, а потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством.
В разделе 8 стороны согласовали досудебное урегулирование споров, где указали, что все споры решаются с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров.
Сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с настоящим договором, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование (пункт 8.5.2).
Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и о результатах рассмотрения уведомить в письменном виде другую сторону в течение 5 дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями (пункт 8.5.3 договора).
Из материалов дела видно, что в целях обеспечения жителей многоквартирных жилых домов электроэнергией за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 истец поставил ответчику электрическую энергию по договору N 1990 от 01.05.2009, о чем составил расходные накладные на основании сведений о фактическом потреблении электрической энергии.
Истец предъявил ответчику счета-фактуры от N 2290/14 от 30.04.2013, N 2290/16 от 31.05.2013, N 2290/1 от 30.06.2013 на общую сумму 715 014, 60 рублей.
Неоплата выставленных счетов-фактур явилось основанием для направления в адрес ООО "Домоуправление-13" досудебного уведомления от 19.07.2013 N 05/2505 с требованием оплаты задолженности по договору купли-продажи N 1990 от 01.05.2009 в размере 710723,37 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 261,68 рублей.
Платежными поручениями от 23.07.2013 N 129, от 21.08.2013 N 144, от 28.08.2013 N 148 ответчик оплатил выставленные счета-фактуры в сумме 238 338, 20 рублей, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме 472 385,17 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате отпущенной ему по договору N 1909 электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания, в рамках договора энергоснабжения, услуг поставки тепловой энергии для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика - исполнителя коммунальных услуг и абонента ресурсоснабжающей организации, подтверждается представленными в деле документами и не является спорным. Также нет спора в части объема и стоимости потребленного ресурса и оказанных услуг.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за электроснабжение, истец вправе на основании статьи 395 ГК РФ начислять проценты, начиная с 16.05.2013.
Ответчиком не представлено доказательств того, что платежи за потребленную в спорный период электроэнергию производились в установленные сроки.
С учетом действовавшей на день подачи иска ставки рефинансирования в размере 8,25%, размер процентов, заявленный истцом ко взысканию составляет 12 865,49 рублей и признается судом обоснованным.
ООО "Домоуправление-13" не оспаривает правильность расчета задолженности и начисленных суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под установленным федеральным законом или договором претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом или договором предусмотрены конкретные действия, которые стороны обязаны совершить до передачи возникшего между ними спора на разрешение арбитражного суда.
Кроме того, ка видно из договора N 1990 сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с настоящим договором, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование.
Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и о результатах рассмотрения уведомить в письменном виде другую сторону в течение 5 дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями (пункт 8.5.3 договора).
Истцом в материалы дела представлено досудебное уведомление от 19.07.2013 N 05/25005 с требованием ООО "Домоуправление-13" оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.05.2009 N 1990 и предупреждает об обращении в арбитражный суд в случае отсутствия указанной оплаты.
В указанные в договоре сроки ответчик не уведомил истца о результатах рассмотрения претензии и доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем, ООО "Энергокомфорт "Амур" 20.08.2013 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2013 года по делу N А04-5837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 06АП-6339/2013 ПО ДЕЛУ N А04-5837/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 06АП-6339/2013
Резолютивная часть постановления от 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление -13"
на решение от 07.10.2013
по делу N А04-5837/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Лисовской Г.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020803, ИНН 2801110560, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296)
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 8" (ОГРН 1092801011654, ИНН 2801146630, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Северная, 163)
о взыскании 716 345,05 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт "Амур", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 13" (далее - ООО "Домоуправление 13", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 в размере 710 723,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 19.07.2013 в размере 5 621, 68 рублей.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за поставленную электрическую энергию за период 01.04.2013 по 30.06.2013 в сумме 472 385,17 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 865,49 рублей за период с 16.05.2013 по 09.09.2013 года.
Решением суда от 07.10.2013 с ООО "Домоуправление-13" в пользу ООО "Энергокомфорт "Амур" взыскан основной долг по договору N 1990 от 01.05.2009 за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 в размере 472 385,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 09.09.2013 в размере 12 865,49 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домоуправление-13" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.
Заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Судом установлено, что 01.05.2009 между ООО "Энергокомфорт "Амур" (гарантирующий поставщик) о ООО "Домоуправление-13" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1990.
Согласно заключенному договору, гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию в точки поставки потребителя в соответствии с условиями настоящего договора, а потребитель принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).
Договор вступает в силу 01.05.2009 и действует до 01.01.2010. Договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (раздел 7 договора).
Согласно пункту 5.3 счет-фактура за потребленную электрическую энергию в расчетном периоде выставляется гарантирующим поставщиком ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.
Оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% объема потребления граждан - потребителей (пункт 5.4 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Сторона, нарушившая обязательства по настоящему договору, при наличии вины обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.2, при несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, по какой-либо причине гарантирующий поставщик вправе выставить потребителю, а потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством.
В разделе 8 стороны согласовали досудебное урегулирование споров, где указали, что все споры решаются с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров.
Сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с настоящим договором, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование (пункт 8.5.2).
Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и о результатах рассмотрения уведомить в письменном виде другую сторону в течение 5 дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями (пункт 8.5.3 договора).
Из материалов дела видно, что в целях обеспечения жителей многоквартирных жилых домов электроэнергией за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 истец поставил ответчику электрическую энергию по договору N 1990 от 01.05.2009, о чем составил расходные накладные на основании сведений о фактическом потреблении электрической энергии.
Истец предъявил ответчику счета-фактуры от N 2290/14 от 30.04.2013, N 2290/16 от 31.05.2013, N 2290/1 от 30.06.2013 на общую сумму 715 014, 60 рублей.
Неоплата выставленных счетов-фактур явилось основанием для направления в адрес ООО "Домоуправление-13" досудебного уведомления от 19.07.2013 N 05/2505 с требованием оплаты задолженности по договору купли-продажи N 1990 от 01.05.2009 в размере 710723,37 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 261,68 рублей.
Платежными поручениями от 23.07.2013 N 129, от 21.08.2013 N 144, от 28.08.2013 N 148 ответчик оплатил выставленные счета-фактуры в сумме 238 338, 20 рублей, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме 472 385,17 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате отпущенной ему по договору N 1909 электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания, в рамках договора энергоснабжения, услуг поставки тепловой энергии для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика - исполнителя коммунальных услуг и абонента ресурсоснабжающей организации, подтверждается представленными в деле документами и не является спорным. Также нет спора в части объема и стоимости потребленного ресурса и оказанных услуг.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за электроснабжение, истец вправе на основании статьи 395 ГК РФ начислять проценты, начиная с 16.05.2013.
Ответчиком не представлено доказательств того, что платежи за потребленную в спорный период электроэнергию производились в установленные сроки.
С учетом действовавшей на день подачи иска ставки рефинансирования в размере 8,25%, размер процентов, заявленный истцом ко взысканию составляет 12 865,49 рублей и признается судом обоснованным.
ООО "Домоуправление-13" не оспаривает правильность расчета задолженности и начисленных суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под установленным федеральным законом или договором претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом или договором предусмотрены конкретные действия, которые стороны обязаны совершить до передачи возникшего между ними спора на разрешение арбитражного суда.
Кроме того, ка видно из договора N 1990 сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с настоящим договором, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование.
Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и о результатах рассмотрения уведомить в письменном виде другую сторону в течение 5 дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями (пункт 8.5.3 договора).
Истцом в материалы дела представлено досудебное уведомление от 19.07.2013 N 05/25005 с требованием ООО "Домоуправление-13" оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.05.2009 N 1990 и предупреждает об обращении в арбитражный суд в случае отсутствия указанной оплаты.
В указанные в договоре сроки ответчик не уведомил истца о результатах рассмотрения претензии и доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем, ООО "Энергокомфорт "Амур" 20.08.2013 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2013 года по делу N А04-5837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)