Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57 (4)
2 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.
судей Квасовой О.А., Свечкова А.И.
при секретаре О.Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б. гражданское дело по иску С.И.А. к ОАО "Управляющая компания ... района", О.Т.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании не имеющей задолженности за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности по оплате задолженности, прекращении деления лицевых счетов, перерасчете суммы задолженности, установлении порядка оплаты коммунальных платежей,
по апелляционной жалобе О.Т.В.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2014 года
установила:
С.И.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Управляющая компания ... района", О.Т.В. об освобождении от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми она вынужденно не пользовалась, отмене деления лицевых счетов, взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указала, что в квартире N ... дома ... "а" по ул. ... г. Воронежа зарегистрированы 4 человека: она, Р.Л.А., О.М.Т., О.Т.В.
Ответственным квартиросъемщиком с 1990 года является С.А.К., вышеуказанные лица были вселены как члены его семьи.
После его выбытия на другое место жительства и снятии его с регистрационного учета, договор найма квартиры ни с кем не заключался.
В июле 2003 года решением мирового суда Ленинского района брак между ней (истицей) и О.Т.В. расторгнут.
С этих пор О.Т.В. не платил ни алименты на 2-х детей, ни за жилье и услуги жилищно-коммунального хозяйства.
До 2008 года, она уплачивала начисления за жилье и услуги ЖКХ за себя и 2-х детей.
С 2008 года О.Т.В. чинил препятствия проживанию в квартире.
Решение Ленинского районного суда о вселении в квартиру ее и ее детей не исполнено.
О.Т.В. использует данное жилое помещение не для проживания, а для получения незаконного дохода, от сдачи квартиры в наем.
Она неоднократно обращалась в полицию для установления лиц, проживающих в квартире.
Прокуратура Ленинского района выступила в защиту ее интересов, и по решению Ленинского райсуда квартиранты были выселены.
Она (истица) другого жилья не имеет, и все эти годы вынуждена проживать в квартирах по найму.
Как наниматель жилого помещения она обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, но также имеет и законное право на проживание.
Однако, из-за действий О.Т.В. в течение длительного времени не могла пользоваться данным жилым помещением.
Фактически до настоящего времени жилое помещение не освобождено, поэтому проживать в квартире невозможно. Все эти годы, проживая в других местах, она оплачивала услуги жилищно-коммунального хозяйства в съемном жилье, за найм которого ею уплачено 85.000 рублей за период с 1 августа 2012 года по 31 декабря 2013 года. Так же действиями О.Т.В. ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.
Из ответа ОАО "Управляющей компании ... района" на ее обращение по вопросу освобождения ее от оплаты в связи с препятствием в проживании и пользовании всей квартирой, светом, водой и отоплением, она узнала о незаконном разделении с января 2013 года лицевого счета квартиры на 2 лицевых счета. На данный момент Управляющая компания выставляет ей задолженность в размере ... рублей ... копеек.
Истица просит признать ее, не имеющей задолженности по оплате жилья и услуг ЖКХ на момент исполнения решения суда об устранении препятствий проживанию; установить для нее порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально занимаемой площади жилого помещения в размере 1/4 от общих сумм платежей по квитанциям за оплату коммунальных платежей. Отменить деление лицевого счета квартиры.
Также указала, что решение об определении порядка оплаты услуг вступило в законную силу 30 мая 2013 года, согласно которому О.Т.В. должен оплачивать 1/4 от общего начисления. В отношении нее решение не было принято.
Все расходы по внесению оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого фонда вынуждена нести она не только за себя, но и еще за двух человек: Р.Л.А. и О.М.Т., которые хотя и являются ее детьми, но на данный момент уже достигли совершеннолетия, совместного хозяйства с ней не ведут и проживают своими семьями.
Судом определен порядок пользования квартирой, отдельные комнаты выделены ей, О.Т.В. и одна комната Р.Л.А. и О.М.Т.
Соглашения об определении порядка и размера оплаты между ней, Р.Л.А. и О.М.Т. и Управляющей компанией не достигнуто, в связи, с чем вынуждена заявить это требование в суде.
Ленинский районный суд г. Воронежа установил факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением и вынес решение о вселении ее, Р.Л.А. и О.М.Т. и передаче ключей от входной двери.
Однако исполнить решение суда не представлялось возможным, так как ответчик использовал квартиру не для личного проживания, а в качестве незаконного источника дохода, сдавая ее в наем.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.04.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе О.Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. О.Т.В. извещен по месту отбытия наказания. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 33-2265/2015
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 33-2265/2015
Строка N 57 (4)
2 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.
судей Квасовой О.А., Свечкова А.И.
при секретаре О.Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б. гражданское дело по иску С.И.А. к ОАО "Управляющая компания ... района", О.Т.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании не имеющей задолженности за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности по оплате задолженности, прекращении деления лицевых счетов, перерасчете суммы задолженности, установлении порядка оплаты коммунальных платежей,
по апелляционной жалобе О.Т.В.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2014 года
установила:
С.И.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Управляющая компания ... района", О.Т.В. об освобождении от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми она вынужденно не пользовалась, отмене деления лицевых счетов, взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указала, что в квартире N ... дома ... "а" по ул. ... г. Воронежа зарегистрированы 4 человека: она, Р.Л.А., О.М.Т., О.Т.В.
Ответственным квартиросъемщиком с 1990 года является С.А.К., вышеуказанные лица были вселены как члены его семьи.
После его выбытия на другое место жительства и снятии его с регистрационного учета, договор найма квартиры ни с кем не заключался.
В июле 2003 года решением мирового суда Ленинского района брак между ней (истицей) и О.Т.В. расторгнут.
С этих пор О.Т.В. не платил ни алименты на 2-х детей, ни за жилье и услуги жилищно-коммунального хозяйства.
До 2008 года, она уплачивала начисления за жилье и услуги ЖКХ за себя и 2-х детей.
С 2008 года О.Т.В. чинил препятствия проживанию в квартире.
Решение Ленинского районного суда о вселении в квартиру ее и ее детей не исполнено.
О.Т.В. использует данное жилое помещение не для проживания, а для получения незаконного дохода, от сдачи квартиры в наем.
Она неоднократно обращалась в полицию для установления лиц, проживающих в квартире.
Прокуратура Ленинского района выступила в защиту ее интересов, и по решению Ленинского райсуда квартиранты были выселены.
Она (истица) другого жилья не имеет, и все эти годы вынуждена проживать в квартирах по найму.
Как наниматель жилого помещения она обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, но также имеет и законное право на проживание.
Однако, из-за действий О.Т.В. в течение длительного времени не могла пользоваться данным жилым помещением.
Фактически до настоящего времени жилое помещение не освобождено, поэтому проживать в квартире невозможно. Все эти годы, проживая в других местах, она оплачивала услуги жилищно-коммунального хозяйства в съемном жилье, за найм которого ею уплачено 85.000 рублей за период с 1 августа 2012 года по 31 декабря 2013 года. Так же действиями О.Т.В. ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.
Из ответа ОАО "Управляющей компании ... района" на ее обращение по вопросу освобождения ее от оплаты в связи с препятствием в проживании и пользовании всей квартирой, светом, водой и отоплением, она узнала о незаконном разделении с января 2013 года лицевого счета квартиры на 2 лицевых счета. На данный момент Управляющая компания выставляет ей задолженность в размере ... рублей ... копеек.
Истица просит признать ее, не имеющей задолженности по оплате жилья и услуг ЖКХ на момент исполнения решения суда об устранении препятствий проживанию; установить для нее порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально занимаемой площади жилого помещения в размере 1/4 от общих сумм платежей по квитанциям за оплату коммунальных платежей. Отменить деление лицевого счета квартиры.
Также указала, что решение об определении порядка оплаты услуг вступило в законную силу 30 мая 2013 года, согласно которому О.Т.В. должен оплачивать 1/4 от общего начисления. В отношении нее решение не было принято.
Все расходы по внесению оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого фонда вынуждена нести она не только за себя, но и еще за двух человек: Р.Л.А. и О.М.Т., которые хотя и являются ее детьми, но на данный момент уже достигли совершеннолетия, совместного хозяйства с ней не ведут и проживают своими семьями.
Судом определен порядок пользования квартирой, отдельные комнаты выделены ей, О.Т.В. и одна комната Р.Л.А. и О.М.Т.
Соглашения об определении порядка и размера оплаты между ней, Р.Л.А. и О.М.Т. и Управляющей компанией не достигнуто, в связи, с чем вынуждена заявить это требование в суде.
Ленинский районный суд г. Воронежа установил факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением и вынес решение о вселении ее, Р.Л.А. и О.М.Т. и передаче ключей от входной двери.
Однако исполнить решение суда не представлялось возможным, так как ответчик использовал квартиру не для личного проживания, а в качестве незаконного источника дохода, сдавая ее в наем.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.04.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе О.Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. О.Т.В. извещен по месту отбытия наказания. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)