Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками как собственниками жилого помещения обязанности по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых бытовых отходов, технической эксплуатации внутридомового газового оборудования, отпуску питьевой воды и приему сточных вод не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Назейкиной Н.А., Смирновой Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика М.А. на решение Советского районного суда г. Самары от "24" февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.Е., М.А., М.Н. в пользу ТСЖ "Советский 66" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 года по 31.01.2015 года в размере 51 658,47 рублей, также пени в размере 1500 рублей.
Взыскать с М.Е., М.А., М.Н. в пользу ТСЖ "Советский 66" расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей в равных долях, с каждого по 1 000 рублей.
Взыскать с М.Е., М.А., М.Н. в пользу ТСЖ "Советский 66" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,75 рублей в равных долях, с каждого по 598,25 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения ответчика М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца ТСЖ "Советский-66" - П. (по доверенности N 1 от 10.12.2014 года), судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Советский-66" обратилось в суд с иском к М.Е., М.А., М.Н., С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 01.07.2013 года по 01.12.2014 года ответчики не вносят плату за коммунальные услуги и жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 597,51 рублей.
Ссылаясь на наличие вышеуказанной задолженности, истец (с учетом уточненных требований, отказавшись от исковых требований к С.) просил суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.12.2012 года по 31.01.2015 года в размере 55 176,27 рублей, пени в размере 5081,72 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801,71 рубля.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Судом установлено, что М.Е., М.А., М.Н., на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2004 года.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Советский-66" создано решением общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п. п. 1.1 п. 1 Устава ТСЖ "Советский-66").
Во исполнение принятых на себя обязательств ТСЖ "Советское-66" заключило договоры снабжения электроэнергией, тепловой энергией, на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, технической эксплуатации внутридомового газового оборудования, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Истец выполняет свои обязательства по договору и поставляет жильцам виды услуг, необходимые для жизнедеятельности дома.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, ....
В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, с 01.12.2012 года ответчики М.Е., М.А., М.Н. плату за коммунальные услуги и за жилое помещение не вносят, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 176,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности ТСЖ "Советский-66".
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая, что ответчики не исполняют обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении в части требований ТСЖ "Советский-66" о взыскании солидарно с М.Е., М.А., М.Н., задолженности за период с 01.12.2012 года по 31.01.2015 года в размере 51 658,47 рублей, исключив из суммы задолженности начисление платы по графе "прочие - целевой сбор" в размере 3517,80 рублей, включенный на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Советский-66" 29.04.2013 года, признанного незаконным вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от 03.10.2013 года.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчиков пени в размере 1 500 рублей.
Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, судом разрешен правильно в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы М.А. о неправомерности включения в квитанцию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оплаты уборки подъезда, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение оплачивать труд уборщицы, установив плату 23 рубля с фактически проживающего человека с внесением отдельной строкой в квитанцию "уборка подъездов" принято на заседании правления ТСЖ "Советский-66" 05.04.2012 года, которое М.А. в установленном законом порядке не оспорено.
Доводы жалобы о необоснованном включении в оплату коммунальных услуг оплаты на освещение мест общего пользования необоснованны, поскольку решение о выводе в отдельную строку оплаты за наружное и внутреннее освещение подъездов из статьи "содержание дома" принято большинством голосов на общем собрании ТСЖ "Советский-66" 20.11.2013 года (л.д. 64).
Иные доводы апелляционной жалобы М.А. в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от "24" февраля 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 N 33-5190/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками как собственниками жилого помещения обязанности по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых бытовых отходов, технической эксплуатации внутридомового газового оборудования, отпуску питьевой воды и приему сточных вод не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. N 33-5190/2015
Судья Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Назейкиной Н.А., Смирновой Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика М.А. на решение Советского районного суда г. Самары от "24" февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.Е., М.А., М.Н. в пользу ТСЖ "Советский 66" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 года по 31.01.2015 года в размере 51 658,47 рублей, также пени в размере 1500 рублей.
Взыскать с М.Е., М.А., М.Н. в пользу ТСЖ "Советский 66" расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей в равных долях, с каждого по 1 000 рублей.
Взыскать с М.Е., М.А., М.Н. в пользу ТСЖ "Советский 66" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,75 рублей в равных долях, с каждого по 598,25 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения ответчика М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца ТСЖ "Советский-66" - П. (по доверенности N 1 от 10.12.2014 года), судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Советский-66" обратилось в суд с иском к М.Е., М.А., М.Н., С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 01.07.2013 года по 01.12.2014 года ответчики не вносят плату за коммунальные услуги и жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 597,51 рублей.
Ссылаясь на наличие вышеуказанной задолженности, истец (с учетом уточненных требований, отказавшись от исковых требований к С.) просил суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.12.2012 года по 31.01.2015 года в размере 55 176,27 рублей, пени в размере 5081,72 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801,71 рубля.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Судом установлено, что М.Е., М.А., М.Н., на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2004 года.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Советский-66" создано решением общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п. п. 1.1 п. 1 Устава ТСЖ "Советский-66").
Во исполнение принятых на себя обязательств ТСЖ "Советское-66" заключило договоры снабжения электроэнергией, тепловой энергией, на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, технической эксплуатации внутридомового газового оборудования, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Истец выполняет свои обязательства по договору и поставляет жильцам виды услуг, необходимые для жизнедеятельности дома.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, ....
В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, с 01.12.2012 года ответчики М.Е., М.А., М.Н. плату за коммунальные услуги и за жилое помещение не вносят, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 176,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности ТСЖ "Советский-66".
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая, что ответчики не исполняют обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении в части требований ТСЖ "Советский-66" о взыскании солидарно с М.Е., М.А., М.Н., задолженности за период с 01.12.2012 года по 31.01.2015 года в размере 51 658,47 рублей, исключив из суммы задолженности начисление платы по графе "прочие - целевой сбор" в размере 3517,80 рублей, включенный на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Советский-66" 29.04.2013 года, признанного незаконным вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от 03.10.2013 года.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчиков пени в размере 1 500 рублей.
Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, судом разрешен правильно в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы М.А. о неправомерности включения в квитанцию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оплаты уборки подъезда, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение оплачивать труд уборщицы, установив плату 23 рубля с фактически проживающего человека с внесением отдельной строкой в квитанцию "уборка подъездов" принято на заседании правления ТСЖ "Советский-66" 05.04.2012 года, которое М.А. в установленном законом порядке не оспорено.
Доводы жалобы о необоснованном включении в оплату коммунальных услуг оплаты на освещение мест общего пользования необоснованны, поскольку решение о выводе в отдельную строку оплаты за наружное и внутреннее освещение подъездов из статьи "содержание дома" принято большинством голосов на общем собрании ТСЖ "Советский-66" 20.11.2013 года (л.д. 64).
Иные доводы апелляционной жалобы М.А. в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от "24" февраля 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)