Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" директора Деснева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2014 года по делу N А05-5410/2014 (судья Шишова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деком-3" (ОГРН 1112901001674, ИНН 2901211579, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Лермонтова, д. 23, стр. 25, пом. 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2014 N 131/2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2014 года по делу N А05-5410/2014 заявителю отказано в удовлетворении требований. При этом судом размер взыскиваемого штрафа снижен до 20 000 руб.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в его действиях состав вмененного ему в вину правонарушения отсутствует. Также общество ссылается на неверную квалификацию управлением вмененного обществу в вину правонарушения.
Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения заявителя, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как усматривается в материалах дела, по факту обращения жильца дома N 6 на ул. Ленина города Архангельска Государственной жилищной инспекцией Архангельской области (далее - инспекция) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере правильности определения размера платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителю в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По результатам данной проверки инспекцией составлен акт от 29.10.2013 N РИ-05/06-07/110.
В данном акте инспекцией зафиксировано, что в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь и июль 2013 года собственнику квартиры N 4 дома N 6 на ул. Ленина города Архангельска обществом предъявлены к оплате суммы по статье "электроэнергия на общедомовые нужды", превышающие размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанного исходя из норматива потребления, что не соответствует требованиям Правил N 354.
Материалы проведенной проверки направлены инспекцией в управление для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и привлечения общества к ответственности.
Рассмотрев материалы проверки, управлением 21.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 34 и 14.02.2014 вынесено постановление N 131/2014 о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением ответчика, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Апелляционная инстанция считает, что требования общества удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги (статья 154 названного Кодекса).
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 предусмотрено, что одним из видов коммунальных услуг является электрическая энергия, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 40 Правил 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 44 Правил N 354 и пунктами 10, 11, 13, 15, 16 приложения 2 к Правилам N 354 регулируется порядок начисления платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды при оборудовании дома общедомовым прибором учета.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении общества, оборудован общедомовым прибором учета определения объемов потребления электроэнергии.
В соответствии с абзацем первым пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам N 354.
Формула 10 определяет размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения произведением объема (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В качестве одного из сомножителей в данной формуле указан объем коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. Данный показатель подлежит расчету в соответствии с формулами, установленными для определенного вида коммунальной услуги.
Так, для определения приходящегося на помещение (квартиру) или нежилое помещение объема коммунального ресурса на общедомовые нужды, предоставляемого в отношении соответствующей коммунальной услуги в доме, оснащенном (общедомовым) прибором учета, используется формула 12 приложения 2 к Правилам N 354.
В ходе проверки установлено, что в соответствии с показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета, потребление электроэнергии по спорному дому за июнь 2013 года составило: суммарное общедомовое потребление - 1577,125 кВтч (день) и 658,052 кВтч (ночь); суммарное потребление жилых и нежилых помещений - 729,630 кВтч (день) и 359,370 кВтч (ночь); потребление общедомового имущества - 847,495 кВтч (день) и 298,682 кВтч (ночь).
За июль 2013 года потребление электроэнергии по спорному дому согласно показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета составило: суммарное общедомовое потребление - 1016,245 кВтч (день) и 304,000 кВтч (ночь); суммарное потребление жилых и нежилых помещений - 677,370 кВтч (день) и 333,63 кВтч (ночь); потребление общедомового имущества - 338,875 кВтч (день) и (-) 29,63 кВтч (ночь).
В соответствии с абзацем вторым пункт 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений в многоквартирном доме решения о распределении сверхнормативного потребления не принималось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 на общество как на исполнителя коммунальных услуг возлагается бремя оплаты сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды, за свой счет.
Норматив потребления коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правили N 306).
Для дома данного типа в спорный период в соответствии с постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области" установлен норматив 4 кВтч на 1 кв. м площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе административного производства управление пришло к выводу о том, что в июне и июле 2013 года объем электроэнергии на общедомовые нужды по спорному дому превышал объем, определенный по нормативу потребления, в связи с этим при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии на основании абзаца второго пункта 44 Правил N 354 подлежал применению норматив потребления 4 кВтч на 1 кв. м площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В отношении применения указанного показателя у сторон разногласий не имеется.
Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, определяется по формуле N 15 приложения 2 к Правилам N 354.
Формула 15 определяет приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса исходя из установленного норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, общество при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии в качестве общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, использовало показатель 376.2 кв. м, в том время как, по мнению управления, при расчете исходило из того, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в спорном многоквартирном доме, составляет 53 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Из системного анализа вышеуказанных положений Правил N 354, части 1 статьи 36 и части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что в состав платы за коммунальную услугу по энергоснабжению, исходя из норматива, включается, в том числе стоимость услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 значения общей площади всех помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Согласно статье 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.
Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 утверждена инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Приказ N 37). Указанным приказом утверждена форма технического паспорта здания.
В соответствии с приложением 12 к Приказу N 37 технический паспорт здания (раздел "Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели") включает в себя показатель "уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования".
В представленном в материалы дела техническом паспорте на аналогичный жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Ленина, д. 8, такой показатель имеется и составляет 53.9 кв. м (листы дела 137 - 139).
При этом показатель "площадь помещений общего пользования" в указанном техническом паспорте отсутствует.
Вышеизложенный подход подтверждается письмом Министерства энергетики и связи Архангельской области от 27.09.2012 N 203/01-13/2946, в котором указано, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, отоплению, водоснабжению и водоотведению площадь мест общего пользования принята равной показателю "уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования" технического паспорта.
Вышеизложенный подход.
С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии в качестве общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, подлежит применению уборочная площадь, согласно данным технического паспорта на жилой дом.
Следовательно, при расчете платы за общедомовое потребление электроэнергии должен использоваться показатель общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, равный 53 кв. м.
Таким образом, в соответствии в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, предъявление к оплате собственникам или пользователям жилых помещений в многоквартирном доме за июнь, июль 2013 года суммы по статье "электроэнергия на общедомовые нужды", превышающей размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанного исходя из норматива потребления, является неправомерным.
Учитывая изложенное, управление правомерно пришло к выводу о нарушении обществом установленного порядка ценообразования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Податель жалобы ссылается на то, что действия общества не влекут нарушение порядка ценообразования и соответственно не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Данному доводу заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка и суд апелляционной инстанции с ней согласен.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае, предъявление к оплате собственникам или пользователям жилых помещений в многоквартирном доме с 01.06.2013 сумм по статье "электроэнергия на общедомовые нужды", превышающих размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанный исходя из норматива потребления, является нарушением установленного Правилами N 354 порядка ценообразования. Следовательно, квалификация правонарушения произведена управлением правильно.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит.
Между тем суд первой инстанции принимая во внимание обстоятельства дела, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, посчитал возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб.
В указанной части выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2014 года по делу N А05-5410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N А05-5410/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А05-5410/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" директора Деснева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2014 года по делу N А05-5410/2014 (судья Шишова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деком-3" (ОГРН 1112901001674, ИНН 2901211579, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Лермонтова, д. 23, стр. 25, пом. 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2014 N 131/2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2014 года по делу N А05-5410/2014 заявителю отказано в удовлетворении требований. При этом судом размер взыскиваемого штрафа снижен до 20 000 руб.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в его действиях состав вмененного ему в вину правонарушения отсутствует. Также общество ссылается на неверную квалификацию управлением вмененного обществу в вину правонарушения.
Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения заявителя, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как усматривается в материалах дела, по факту обращения жильца дома N 6 на ул. Ленина города Архангельска Государственной жилищной инспекцией Архангельской области (далее - инспекция) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере правильности определения размера платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителю в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По результатам данной проверки инспекцией составлен акт от 29.10.2013 N РИ-05/06-07/110.
В данном акте инспекцией зафиксировано, что в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь и июль 2013 года собственнику квартиры N 4 дома N 6 на ул. Ленина города Архангельска обществом предъявлены к оплате суммы по статье "электроэнергия на общедомовые нужды", превышающие размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанного исходя из норматива потребления, что не соответствует требованиям Правил N 354.
Материалы проведенной проверки направлены инспекцией в управление для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и привлечения общества к ответственности.
Рассмотрев материалы проверки, управлением 21.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 34 и 14.02.2014 вынесено постановление N 131/2014 о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением ответчика, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Апелляционная инстанция считает, что требования общества удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги (статья 154 названного Кодекса).
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 предусмотрено, что одним из видов коммунальных услуг является электрическая энергия, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 40 Правил 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 44 Правил N 354 и пунктами 10, 11, 13, 15, 16 приложения 2 к Правилам N 354 регулируется порядок начисления платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды при оборудовании дома общедомовым прибором учета.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении общества, оборудован общедомовым прибором учета определения объемов потребления электроэнергии.
В соответствии с абзацем первым пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам N 354.
Формула 10 определяет размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения произведением объема (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В качестве одного из сомножителей в данной формуле указан объем коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. Данный показатель подлежит расчету в соответствии с формулами, установленными для определенного вида коммунальной услуги.
Так, для определения приходящегося на помещение (квартиру) или нежилое помещение объема коммунального ресурса на общедомовые нужды, предоставляемого в отношении соответствующей коммунальной услуги в доме, оснащенном (общедомовым) прибором учета, используется формула 12 приложения 2 к Правилам N 354.
В ходе проверки установлено, что в соответствии с показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета, потребление электроэнергии по спорному дому за июнь 2013 года составило: суммарное общедомовое потребление - 1577,125 кВтч (день) и 658,052 кВтч (ночь); суммарное потребление жилых и нежилых помещений - 729,630 кВтч (день) и 359,370 кВтч (ночь); потребление общедомового имущества - 847,495 кВтч (день) и 298,682 кВтч (ночь).
За июль 2013 года потребление электроэнергии по спорному дому согласно показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета составило: суммарное общедомовое потребление - 1016,245 кВтч (день) и 304,000 кВтч (ночь); суммарное потребление жилых и нежилых помещений - 677,370 кВтч (день) и 333,63 кВтч (ночь); потребление общедомового имущества - 338,875 кВтч (день) и (-) 29,63 кВтч (ночь).
В соответствии с абзацем вторым пункт 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений в многоквартирном доме решения о распределении сверхнормативного потребления не принималось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 на общество как на исполнителя коммунальных услуг возлагается бремя оплаты сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды, за свой счет.
Норматив потребления коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правили N 306).
Для дома данного типа в спорный период в соответствии с постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области" установлен норматив 4 кВтч на 1 кв. м площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе административного производства управление пришло к выводу о том, что в июне и июле 2013 года объем электроэнергии на общедомовые нужды по спорному дому превышал объем, определенный по нормативу потребления, в связи с этим при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии на основании абзаца второго пункта 44 Правил N 354 подлежал применению норматив потребления 4 кВтч на 1 кв. м площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В отношении применения указанного показателя у сторон разногласий не имеется.
Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, определяется по формуле N 15 приложения 2 к Правилам N 354.
Формула 15 определяет приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса исходя из установленного норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, общество при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии в качестве общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, использовало показатель 376.2 кв. м, в том время как, по мнению управления, при расчете исходило из того, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в спорном многоквартирном доме, составляет 53 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Из системного анализа вышеуказанных положений Правил N 354, части 1 статьи 36 и части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что в состав платы за коммунальную услугу по энергоснабжению, исходя из норматива, включается, в том числе стоимость услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 значения общей площади всех помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Согласно статье 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.
Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 утверждена инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Приказ N 37). Указанным приказом утверждена форма технического паспорта здания.
В соответствии с приложением 12 к Приказу N 37 технический паспорт здания (раздел "Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели") включает в себя показатель "уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования".
В представленном в материалы дела техническом паспорте на аналогичный жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Ленина, д. 8, такой показатель имеется и составляет 53.9 кв. м (листы дела 137 - 139).
При этом показатель "площадь помещений общего пользования" в указанном техническом паспорте отсутствует.
Вышеизложенный подход подтверждается письмом Министерства энергетики и связи Архангельской области от 27.09.2012 N 203/01-13/2946, в котором указано, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, отоплению, водоснабжению и водоотведению площадь мест общего пользования принята равной показателю "уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования" технического паспорта.
Вышеизложенный подход.
С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии в качестве общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, подлежит применению уборочная площадь, согласно данным технического паспорта на жилой дом.
Следовательно, при расчете платы за общедомовое потребление электроэнергии должен использоваться показатель общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, равный 53 кв. м.
Таким образом, в соответствии в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, предъявление к оплате собственникам или пользователям жилых помещений в многоквартирном доме за июнь, июль 2013 года суммы по статье "электроэнергия на общедомовые нужды", превышающей размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанного исходя из норматива потребления, является неправомерным.
Учитывая изложенное, управление правомерно пришло к выводу о нарушении обществом установленного порядка ценообразования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Податель жалобы ссылается на то, что действия общества не влекут нарушение порядка ценообразования и соответственно не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Данному доводу заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка и суд апелляционной инстанции с ней согласен.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае, предъявление к оплате собственникам или пользователям жилых помещений в многоквартирном доме с 01.06.2013 сумм по статье "электроэнергия на общедомовые нужды", превышающих размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанный исходя из норматива потребления, является нарушением установленного Правилами N 354 порядка ценообразования. Следовательно, квалификация правонарушения произведена управлением правильно.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит.
Между тем суд первой инстанции принимая во внимание обстоятельства дела, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, посчитал возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб.
В указанной части выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2014 года по делу N А05-5410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)